Введение. В статье отмечается, что одной из причин недостаточно эффективной работы с отходами предприятий-производителей мясной отрасли является нехватка системной информации о путях экосбалансированного подхода при наращивании производства, разрозненность и фрагментированность сведений о новациях в технологиях переработки отходов и предложен комплексный обзор объединенной научной информации. Цель. Объединить сведения научной информации о состоянии и перспективах производства мясной продукции в России за последнее пятилетие 2019-2023 гг., определить перспективные новации в решении вопросов переработки отходов. Создать комплексный тематический обзор некоторых аспектов переработки отходов на основе анализа современных научных публикаций российских и зарубежных авторов.
Материалы и методы. Дескриптивным методом, по ключевым словам тематического направления статьи («отходы мясоперерабатывающих производств, технологии переработки отходов мяса, производство мяса, потребление мяса») подобраны 113 научных источников глубиной обзора с 2012 по 2024 годы. Методом апперципирования выбраны 74 источника из баз данных Scopus, Web of Science, PubMed Central, поисковых систем Google Scholar, EBSCO, платформ Elsevier, eLibrary. Ru, cyberleninka. ru, ORCID, порталов ResearchGate, AGRIS для детального исследования. Результаты. Получены статистические данные Росстата о производстве и потреблении мяса в Российской Федерации за последнее пятилетие с 2019 по 2023 гг., проанализированы объемы, графической визуализацией показан тренд развития отрасли. Отмечена прямая связь между увеличением производства мяса и образованием отходов и обозначено отсутствие системного информационного поля для мясоперерабатывающих предприятий о новациях и современных технологиях рециклинга отходов. Систематизированы данные и представлен комплексный обзор из современных российских и зарубежных научных публикаций о современной практике использования отходов.
Выводы. Статистические и прогнозные сведения о возрастающей динамике производства мяса в России позволили акцентировать внимание представителей мясной отрасли на соответствующее увеличение образуемых отходов, переработка которых, во многом, не решена. Рассмотренные современные российские и зарубежные технологии переработки отходов дают перспективные предложения для рассмотрения их применения в условиях конкретных производств с учетом рециклинга отходов на основе экосбалансированного подхода.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
В научной литературе содержится значительный объем информации о производстве мяса, его потреблении, возрастающей потребности, связанной с увеличением численности населения. Приводятся данные о демографической ситуации на Земле, которые свидетельствуют, что к 2030 году на ней будут проживать около 9 млрд человек, а к концу 2050 года — до 9,7 млрд человек (Alibekov et al., 2024; Eilert, 2020; Khan et al., 2024; Laurett et al., 2021). Для обеспечения населения выращивается и забивается на мясо более 70 млрд сельскохозяйственных животных в год (Liu et al., 2023). Отмечается, что демографические изменения приведут к усилению нагрузки на агропромышленный сектор, что одновременно увеличит отходы производств до 1,3 млрд тонн в год и создаст риск экологического неблагополучия во многих регионах (Шабалина & Герасименко, 2020; Лисковецкая, 2021; Glišić et al., 2023; Khan et al., 2024). Российская Федерация является частью глобальной экономики, имеет развитый агропромышленный сектор, в котором значительное место занимает животноводство и переработка мяса (Гончаров и соавт., 2020; Сударев и соавт.,2022; Хайруллина, 2021; Федотова и соавт.,2023; Яковенко & Иваненко,2024).
Список литературы
1. Асланова, М. А., Деревицкая, О. К., Солдатова, Н. Е., & Беро А. Л. (2024). Пищевой коллаген: биологическая ценность и отличительные признаки. Мясная индустрия, (4), 22-24. DOI: 10.37861/2618-8252-2024-04-22-24 EDN: VPLHAU
2. Бабурина, М. И., Кузнецова, Т. Г., & Иванкин, А. Н. (2023). Переработка костно-хрящевой ткани сельскохозяйственных животных в продукты хондопротекторного действия. Мясная Индустрия, (11), 20-23. DOI: 10.37861/2618-8252-2023-11-20-23 EDN: FTSMLF
3. Бабурина, М. И., Кузнецова, Т. Г., Мотовилина, А.А. & Иванкин, А. Н. (2023). Формирование рецептур мясной системы с использованием эндокринно-ферментного сырья. Мясная Индустрия, (3),18-22. DOI: 10.37861/2618-8252-2023-03-44-48 EDN: GLRVHI
4. Балякина, К. Д., Детиненко, С. А., & Чернегов, Н. Ю. (2021). Переработка вторичных ресурсов как метод повышения эффективности деятельности предприятия АПК. Modern Science, 4(1), 77-86.
5. Гончаров, В.Д., Балакирев, Н.А. & Селина, М.В. Производство продукции животного происхождения в России. (2020). Труды Кубанского государственного аграрного университета, (82), 133-137. DOI: 10.21515/1999-1703-82-133-137 EDN: UXJYYQ
6. Горбунова, Н. А., & Петрунина, И. В. (2023). Проблемы использования отходов при производстве продукции предприятиями мясной отрасли. Мясная Индустрия, (9), 32-36. DOI: 10.37861/2618-8252-2023-09-32-36 EDN: WAGVLY ▼ Контекст
7. Ибрагимов, А. Г. (2019). Экологические проблемы сельского хозяйства. Аграрная Наука, (4), 73-75. DOI: 10.32634/0869-8155-2019-324-4-73-75 ▼ Контекст
8. Ибрагимов, А.Г., Платоновский, Н.Г., Романюк, М.А., Сухарникова, М.А. & Чекмарева, Н.В. (2022). Развитие мясной отрасли в России: состояние и перспективы. Зоотехния, (12), 26-29. DOI: 10.25708/ZT.2022.19.10.008 EDN: UHWZJR
9. Иванкин, А.Н. & Бабурина, М.И. (2023). Переработка мясорастительных отходов в кормовые добавки в присутствии дрожжевых протеаз. Мясная Индустрия, (7), 46-50. DOI: 10.37861/2618-8252-2023-07-46-50 EDN: JNQINI
10. Кузлякина, Ю. А. & Замула, В. С. (2020). Практика управления экологическими рисками на мясоперерабатывающем предприятии. Все о мясе, (6), 19-22. DOI: 10.21323/2071-2499-2020-6-19-22 EDN: PMQDFR
11. Кузлякина, Ю. А., & Юрчак, З. А. (2017). К вопросу экологической безопасности: побочное сырье и отходы мясной промышленности. Все о мясе, (6), 29-31. EDN: YLSANQ
12. Лисковецкая, Т.П. (2021). Производство и потребление мяса в мире: текущая ситуация и перспективы. АПК: экономика, управление, (7), 47-56. DOI: 10.33305/217-47 ▼ Контекст
13. Мезенова, Н. Ю., Агафонова, С. В., Мезенова, О. Я., Байдалинова, Л. С. & Бедарева, О. М. (2020). Исследование процесса модификации мясокостного сырья крупного рогатого скота методом высокотемпературного гидролиза. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия “Процессы и аппараты пищевых производств”, (1), 18-26. DOI: 10.17586/2310-1164-2020-10-1-18-26
14. Никитина, М. А., Осянин, Д. Н. & Петрунина, И. В. (2020). Цифровые технологии - инновационные решения для сельского хозяйства. Электротехнологии и электрооборудование в АПК, 1(38), 127-132. DOI: 10.22314/2658-4859-2020-67-1-127-132 EDN: CZIEFT
15. Никифоров, Л.Л. (2023). Модульная установка водоочистки. Мясная Индустрия, (3), 50-52. DOI: 10.37861/2618-8252-2023-03-50-52 EDN: HKKKMR ▼ Контекст
16. Омаров, Р. С., Антипова, Л. В. & Шлыков, С. Н. (2019). Получение сухой белковой композиции на основе модифицированной плазмы крови. Вестник КрасГАУ, 1(142), 145-149. EDN: YZCQYH
17. Омаров, Р.С., Шлыков, С.Н., Антипова Л.В. & Моргунова, А.В. (2023). Использование крови сельскохозяйственных животных для создания продуктов антианемической направленности. Технологии Пищевой и перерабатывающей Промышленности АПК - Продукты Здорового Питания, (4),188-194. DOI: 10.24412/2311-6447-2023-4-188-194 EDN: LGRYDC
18. Осянин, Д. Н. & Петрунина, И. В. (2020). Анализ сырьевой базы предприятий мясной промышленности. Мясная Индустрия, (4), 16-21. DOI: 10.37861/2618-8252-2020-4-16-21 EDN: KBRSOF
19. Петрунина, И. В. (2023). Потери сырья и продуктов его переработки в животноводстве и мясной отрасли. Все о Мясе, (1), 8-11. DOI: 10.21323/2071-2499-2023-1-8-11 EDN: RNCWVL ▼ Контекст
20. Петрунина, И. В. & Горбунова, Н. А. (2024). Использование модели экономики замкнутого цикла в отдельных отраслях агропромышленного комплекса. Пищевые системы, 7(2), 231-237. DOI: 10.21323/2618-9771-2024-7-2-231-237 EDN: VVKQTW ▼ Контекст
21. Порфирьев, Б. Н. (2020). Повышение эффективности обращения с отходами производства и потребления. Проблемы прогнозирования, 1(178), 123-125. ▼ Контекст
22. Рамазанов, И. А., Николаева, М. А., & Рамазанов, С. А. (2024). Экосистемный подход как инструмент решения проблем мясного рынка. Аграрная наука, (5), 129-135. DOI: 10.32634/0869-8155-2024-382-5-129-135
23. Соколов, А. Ю. (2023). Отечественные разработки белковых систем типа “Коллаген” для решения задач отраслевого импортозамещения. Хранение и переработка сельхозсырья, (1), 200-211. DOI: 10.36107/spfp.2023.326 EDN: QBBVAI ▼ Контекст
24. Сударев, Н.П., Шаркаева, Г. А., Герасимов, А.А., Чаргеишвили, С.В., Абрамян, А.С. & Абдулалиев, М.М. (2022). Место России на мировом рынке производства и потребления мяса. Аграрный Вестник Верхневолжья, (38), 41-47. DOI: 10.35523/2307-5872-2022-38-1-41-47 EDN: UBBMFM
25. Тютюма, Н. В., Айтпаева, А. А., & Беспалова, О. Н.(2022). Устойчивое развитие кормопроизводства как основа наращивания животноводческой продукции в регионе. АгроЭкоИнфо, (4), 1-10. DOI: 10.51419/202124401 EDN: ADHUII
26. Тюрин, В. Г., Родионова, Н. В., Бирюков, К. Н., Обухов, И. Л. & Авылов, Ч. К. (2023). Особенности экосистемы биологических прудов в процессе естественной очистки животноводческих стоков. Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии, 2(46), 208-211. DOI: 10.36871/vet.san.hyg.ecol.202302012
27. Углов, В. А., Шелепов, В. Г., Бородай, Е. В., & Слепчук, В. А. (2020). Перспективы использования вторичных ресурсов мясоперерабатывающих отраслей на основе патентных исследований. Контроль качества и безопасности пищевой продукции, 3(29), 39-46. DOI: 10.31677/2311-0651-2020-29-3-39-46
28. Федотова, Г. В., Джанчарова, Г. К., Капустина, Ю. А., & Болаев, Б. К. (2023). Перспективы развития мясного скотоводства России в условиях кооперации. Аграрная Россия, (11), 26-31. DOI: 10.30906/1999-5636-2023-11-26-31 EDN: YHROVI
29. Хайруллина, О. И. (2021). Тенденции производства и потребления основных видов мяса в России. Креативная экономика, 15(5), 2245-2260. DOI: 10.18334/ce.15.5.112098 EDN: NVPBEW ▼ Контекст
30. Шабалина, Л. В., & Герасименко, А. А. (2020). Основные тренды развития мирового рынка мяса. Вестник Донецкого национального университета. Серия В: Экономика и право, (1), 156-163. EDN: ZBTUQK
31. Яковенко, Н. А. & Иваненко, И. С. (2024). Перспективы развития рынка мяса и мясной продукции России в условиях новых вызовов. Аграрный вестник Урала, 24(06), 838-848. DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-06-838-848 EDN: GZVPHZ
32. Alibekov, R.S., Alibekova, Z.I., Bakhtybekova, A.R.,Taip, F.S., Urazbayeva, K.A, & Kobzhazarova, Z.I. (2024). Review of the slaughter wastes and the meat by-products recycling opportunities. Frontiers in Sustainable Food Systems, (8), 1-17. DOI: 10.3389/fsufs.2024.1410640 EDN: KUAILV
33. Baltenweck, I., Enahoro, D., Frija, A. & Tarawali, S. (2020). Why Is Production of Animal Source Foods Important for Economic Development in Africa and Asia? Animal Frontiers,10 (4), 22-29. DOI: 10.1093/af/vfaa036 EDN: UOITBQ
34. Baskar, A. V., Bolan, N., Hoang, S. A., Sooriyakumar, P., Kumar, M., Singh, L., Jasemizad, T., Padhye, L. P., Singh, G., Vinu, A., Sarkar, B., Kirkham, M. B., Rinklebe, J., Wang, S., Wang, H., Balasubramanian, R., & Siddique, K. H. M. (2022). Recovery, regeneration and sustainable management of spent adsorbents from wastewater treatment streams: A review. Science of the Total Environment, 822, 153555. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2022.153555
35. Bilska, B., Tomaszewska, M., Kołożyn-Krajewska, D., Szczepański, K., Laba, R., & Laba, S. (2020). Environmental aspects of food wastage in trade - a case study. Environmental Protection and Natural Resources, 31(2), 24-34. DOI: 10.2478/oszn-2020-0009
36. Chiroque, R. G. S., Cornelio-Santiago, H. P., Espinoza Espinoza, L. A., & Moreno Quispe L.A. (2023). A Review of Slaughterhouse Blood and its Compounds, Processing and Application in the Formulation of Novel Non-Meat Products. Current Research in Nutrition and Food Science Journal, 11(2):549-559 10.12944/ CRNFSJ.11.2.06. DOI: 10.12944/CRNFSJ.11.2.06
37. Chowdhury, M. W., Nabi, M. N., Arefin, M. A., Rashid, F., Islam, M. T., Gudimetla, P., & Muyeen, S. M. (2022). Recycling slaughterhouse wastes into potential energy and hydrogen sources: An approach for the future sustainable energy. Bioresource Technology Reports, (19), 101-133. DOI: 10.1016/j.biteb.2022.101133 EDN: MIWHQQ
38. Cruz-Casas, D. E., Aguilar, C. N., Ascacio-Valdés, J. A., Rodríguez-Herrera, R.Chávez-González, M. L., & Flores-Gallegos, A. C. (2021). Enzymatic hydrolysis and microbial fermentation: the most favorable biotechnological methods for the release of bioactive peptides. Food Chemistry, (3), 100047. DOI: 10.1016/j.fochms.2021.100047 EDN: CWEBQG
39. Echegaray, N., Hassoun, A., Jagtap, S., Tetteh-Caesar, M., Kumar, M., Tomasevic, I., Goksen, G. & Lorenzo, JM. (2022). Meat 4.0: Principles and Applications of Industry 4.0 Technologies in the Meat Industry. Applied Sciences, 12(14):6986. DOI: 10.3390/app12146986 EDN: GOBGYR
40. Eilert, S. J..(2020). The future of animal protein: feeding a hungry world. Animal Frontiers, 10 (4), 5-6. DOI: 10.1093/af/vfaa033 EDN: CYZVDU ▼ Контекст
41. Glišić, М., Bošković, C. М., Čobanović, N., Baltić, Mi. Ž., Drašković, V., Samardžić,S. & Zoran Maksimović, Z.. (2023). Agricultural Waste: A Source of Bioactive Compounds for Potential Application in Meat Products. Meat Technology, 64(2), 116-121. DOI: 10.18485/meattech.2023.64.2.20 EDN: UKUAOQ
42. Gizatova, N., Gizatov, A., Zubairova, L., Mironova, I., Nigmatyanov, A., Chernyshenko, Y. & Pleshkov, А. (2021). Development of technology for the production of sausage produce using secondary collagen-containing raw materials.International Journal of food studies, (10), 282-295. DOI: 10.7455/ijfs/10.2.2021.a1 EDN: MSQAZZ
43. Davison, T., Black, J. & Moss, J. (2020). Red meat - an essential partner to reduce global greenhouse gas emissions. Animal Frontiers,10(4), 14-21. DOI: 10.1093/af/vfaa035 EDN: HPIRXN
44. Davoudi, S., Stasinopoulos, P. & Shiwakoti, N. (2024). Two Decades of Advancements in Cold Supply Chain Logistics for Reducing Food Waste: A Review with Focus on the Meat Industry. Sustainability, 16(16), 6986. DOI: 10.3390/su16166986 EDN: UXIGBO
45. Ferronato, G., Corrado, S., De Laurentiis, V. & Sala, S. (2021). The Italian meat production and consumption system assessed combining material flow analysis and life cycle assessment. Journal of Cleaner Production, (321), 128705. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.128705 EDN: DUWGQU
46. Hübel, С. & Schaltegger, S.(2022). Barriers to a sustainability transformation of meat production practices - An industry actor perspective. Sustainable Production and Consumption, (29), 128-140. DOI: 10.1016/j.spc.2021.10.004 EDN: YZINSQ
47. Izydorczyk, G., Mikula, K., Skrzypczak, D., Witek-Krowiak, A., Mironiuk, M., Furman, K., Gramza, M., Moustakas, K. & Chojnacka, K. (2022). Valorization of poultry slaughterhouse waste for fertilizer purposes as an alternative for thermal utilization methods. Journal of Hazardous Materials, (424), 127328. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2021.127328 EDN: MAJTJA
48. Jayathilakan, K., Sultana, K., Radhakrishna, K. & Bawa, A.S. (2011). Utilization of byproducts and waste materials from meat, poultry and fish processing industries: a review. Journal of Food Science and Technology, 49(3), 278-293. DOI: 10.1007/s13197-011-0290-7 EDN: CBQRPH
49. Karabasil, N., Bošković, T., Kilibarda,N., Čobanović, N., Vićić, I. & Dimitrijević, M..(2023). Sustainable meat production. Meat Technology, 64(2),133-135. DOI: 10.18485/meattech.2023.64.2.23 EDN: AQQMJE
50. Karwowska, M., Laba, S. & Szczepański, K. (2021). Food loss and waste in the meat sector - Why the consumption stage generates the most losses? Sustainability, 13(11), 6227. DOI: 10.3390/su13116227 EDN: AIXTSI
51. Khan, M.N., Sial, T.A., Ali, A. & Wahid, F. (2024). Impact of Agricultural Wastes on Environment and Possible Management Strategies. In Núñez-Delgado, A. (Eds.) Frontier Studies in Soil Science. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-031-50503-4_4
52. Kilibarda, N., Karabasil, N., & Stojanović, E. (2023).Meat matters: tackling food loss and waste in the meat sector. Meat Technology, 64(2). 177-182. DOI: 10.18485/meattech.2023.64.2.32
53. Kim, V. V., Galaktionova, E. A., & Antonevich, R. V. (2020). Food losses and food waste in the consumer market of the Russian Federation.International Agricultural Journal, 4, 1-20. DOI: 10.24411/2588-0209-2020-10191
54. Kowalski, Z., Kulczycka, J., Makara, A., & Harazin, P. (2021). Quantification of material recovery from meat waste incineration - An approach to an updated food waste hierarchy. Journal of Hazardous Materials, (416), 126021. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2021.126021 EDN: SPUVHT
55. Kulikova, M. A.. Kolesnikova, T. A., Gribut, E. A., Okovitaya, K. O., Surzhko, O. A., & Zemchenko, G. N.(2020). Research on waste management technologies in meat clusters. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 421(2), 022064. DOI: 10.1088/1755-1315/421/2/022064 EDN: KEQQUG
56. Laurett, R., Paço, A., & Emerson, M. (2021). Sustainable Development in Agriculture and its Antecedents, Barriers and Consequences - An Exploratory Study. Sustainable Production and Consumption, 27(6), 298-311. DOI: 10.1016/j.spc.2020.10.032 EDN: LSDIQI
57. Lewisch, L., & Riefer, P. (2023). Cultured meat acceptance for global food security: a systematic literature review and future research directions. Agricultural and Food Economics, (11). DOI: 10.1186/s40100-023-00287-2
58. Lipinski, B. (2020). Why does animal-based food loss and waste matter? Animal Frontiers, 10(4), 48-52. DOI: 10.1093/af/vfaa039 EDN: OOJVQP ▼ Контекст
59. Liu, J., Almeida, J. M., Rampado, N., Panea, B., Hocquette, É., Chriki, S., Ellies-Oury, M-P., & Hocquette J-F. (2023). Perception of cultured “meat” by Italian, Portuguese and Spanish consumers. Nutrition and Food Science Technology, (10), 1043618. DOI: 10.3389/fnut.2023.1043618
60. Martin-Rios, C., Arboleya, J.C., Bolton, J., & Erhardt, N. (2022). Editorial: Sustainable Food Waste Management. Frontiers in Sustainable Food Systems, (6), 885250. DOI: 10.3389/fnut.2023.1043618 EDN: TQCWAU ▼ Контекст
61. Monastirskii, D., Kulikova, M. A., & Volchek A. (2022). An analysis of a waste management approach for pig farms. Journal of Agriculture and Environment, 11(39), 1-6. DOI: 10.1051/bioconf/20224804001
62. Mohan, А., & Long, J.M. (2021). Valorization of wastes and by-products from the meat industry. Valorization of Agri- Food Wastes and By-Products. Academic Press. DOI: 10.1016/B978-0-12-824044-1.00010-6
63. Mustafa, E. A. (2023). Production of Halal Meat Using HACCP System: Idea and Implementation. In Ahmed Osman, O., Moneim Elhadi Sulieman, A. (Еds.), Halal and Kosher Food, (pp.395-408) Cham: Springer. DOI: 10.1007/978-3-031-41459-6_30 ▼ Контекст
64. Nouri, K., Khalaji, S., Zamani, F., & Saki, A. (2021). Acid hydrolysis of gelatin extracted from cow skin: Properties and potential for use as a source of small peptides and free amino acids for broiler chickens. Animal Production Science, 61(4), 399-411. DOI: 10.1071/AN20411 EDN: OKPUNS
65. Pinotti, L., Luciano, A., Ottoboni, M., Manoni, M., Ferrari, L., Marchis, D., & Tretola, M.(2021). Recycling food leftovers in feed as opportunity to increase the sustainab livestock production. Journal of Cleaner Production, 294 (10), 126290. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.126290 EDN: JFAJTU ▼ Контекст
66. Raihan, A. (2023). The influence of meat consumption on greenhouse gas emissions in Argentina. Resources Conservation & Recycling Advances, 19(4), 200183. DOI: 10.1016/j.rcradv.2023.200183 EDN: CDOMQT ▼ Контекст
67. Ragasri, S. & Sabumon, P.C.( 2023). A critical review on slaughterhouse waste management and framing sustainable practices in managing slaughterhouse waste in India, Journal of Environmental Management,(327), 116823. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.116823
68. Sabumon, Р.С.(2023). A critical review on slaughterhouse waste management and framing sustainable practices in managing slaughterhouse waste in India. Journal of Environmental Management, 327(1), 116823. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.116823 ▼ Контекст
69. Seredin, P., Goloshchapov, D., Emelyanova, A., Buylov, N., Kashkarov, V., Lukin, A., Ippolitov, Yu., Khmelevskaya, T., Mahdi, I. A. & Mahdi, M. A. (2022). Engineering of biomimetic mineralized layer formed on the surface of natural dental enamel. Results in Engineering, (15), 100583. (In Russ.). DOI: 10.1016/j.rineng.2022.100583
70. Sharma, S., Mitra, F., Imran, Z., & Verma, M. (2021). A brief review on the utilization of waste products from the meat industry.International Journal of Research and Analytical Reviews, (8), 856-863. DOI: 10.1007/s13202-021-01370-4
71. Shurson, G. K. (2020). “What a waste” - can we make animal food production systems more sustainable by recycling food waste into animal feed in an era of health, climate and economic crises? Sustainability, 12(17), 7071. DOI: 10.3390/su12177071 ▼ Контекст
72. Suychinov, A., Akimova, A., Kakimov, D. A., Zharykbasov, Y., Baikadamova, A., Okuskhanova, E., Bakiyeva, A., & Ibragimov, N. (2024). Revolutionizing meat processing: A nexus of technological advancements, sustainability, and cultured meat evolution. Slovak Journal of Food Sciences, (18), 331-346. DOI: 10.5219/1957
73. Ungureanu, N., Vladut, V., Biris, S.S., & Gheorghiță, N. E. Management of waste and by-products from meat industry. (2023).International Symposium ISB-INMATEH - Agricultural and Mechanical Engineering (pp.256-267). Bucharest: INMA.
74. Yu, Y., Liang, Z., Liao, W., Ye, Z., Li, G., & An, T. (2021)/ Contributions of meat waste decomposition to the abundance and diversity of pathogens and antibiotic-resistance genes in the atmosphere. Science of the Total Environment, (784), 147128. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.147128 EDN: BQVFGA
Выпуск
Другие статьи выпуска
Введение. Питание детей различных возрастных категорий находится под особым контролем государства. Оно должно быть сбалансированным, разнообразным и безопасным. Основываясь на данных критериях при теоретическом обосновании рецептур и технологических приемов обработки, рассматривали использование разрешенных в питании школьников субпродуктов: говяжья печень, язык и сердце. В экспериментах использовали говяжью печень, а в качестве растительного сырья - лук, тыкву, укроп и морковь; биологически активными добавками выбраны порошок копченой паприки, чеснока и кориандра. Цель работы - моделирование рецептур продуктов из говяжьей печени, овощных культур и пряно-ароматических растений.
Материалы и методы. Объектами исследования: сырье, полуфабрикаты высокой степени готовности. В работе использованы стандартные методы: органолептические, физико-химические и реологические.
Результаты. Проанализированы существующие рецептуры и технологии производства полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий из говяжьего сердца, печени и языка. Выполнено моделирование рецептур сбивных, паштетных и котлетных масс из субпродуктов (печени) с растительным сырьем и пряно-ароматическими добавками. Оптимизированы рецептуры полуфабрикатов из говяжьей печени. Концентрация растительных добавок в печеночной котлетной массе ( %) в количестве 36,0; паштетной - 28,0; сбивной (суфле) - 23,0. Пластифицирующая и эмульгирующая составляющая разработанных структур (сливки, молоко, масло сливочное) введены в концентрации 3,2; 22,0 и 4,5 % при дозировке печени 54,0; 50,0 и 68 % соответственно. Разработаны технологические режимы обработки изделий в пароконвектомате в течение 10-20 минут при температуре 170-200°С, при достижении до 80 оС внутри.
Выводы. Установлено, что котлеты печеночные содержат 8,48 % суточной потребности в калорийности рациона, паштет печеночный - 9,84 %, а суфле печеночное - 7,23 %. Они менее калорийны контрольных образцов, при высокой пищевой ценности. Разработанные полуфабрикаты высокой степени готовности могут быть рекомендованы для питания школьников.
Введение. Среди фруктовых консервов только дробленые фрукты могут не подвергать увариванию, минимизируя термическую обработку, что способствует сохранению их антиоксидантных свойств. Ягоды клюквы в изготовлении дробленых ягод без сахара возможно использовать в комбинации с ягодами с более высоким содержанием сахаров. Цель работы - изучить возможность использования ягод клюквы в ягодных композициях с черникой или голубикой для изготовления многокомпонентных дробленых ягод без сахара и их влияние на антиоксидантные свойства при изготовлении и хранении. Материалы и методы. Для изготовления многокомпонентных дробленых ягод использовали дикорастущие ягоды клюквы, черники и голубики, которые термически обрабатывали 5 минут, разливали в стерильные банки и хранили в течение года в холодильных условиях. Контролем служили дробленые ягоды клюквы без сахара. В ягодах определяли содержание сахаров и тируемую кислотность, до и после изготовления дробленых ягод и в процессе хранения каждые 3 месяца - содержание флавоноидов, антоцианов, гидрооксикоричных кислот, витамин С и антиоксидантную активность методом FRAP. Результаты. Многокомпонентные дробленые ягоды без сахара включали следующие композиции: клюква/черника (2:3) и клюква/голубика (1:1), что было определено на основании органолептической оценки и сахарокислотного индекса ягод. Изготовление консервов из дробленых ягод привело к потерям антиоксидантов на 25,9-40,5 %. Композиции дробленых ягод клюква/черника и клюква/голубика по сравнению с дробленой клюквой содержали больше флавоноидов на 14,1 и 15,9 %, антоцианов - на 37,9 и 30,1 %, гидрооксикоричных кислот - на 10,4 и 12,7 %, антиоксидантную активность - 10,4 и 6,2 %, соответственно. Холодильное хранение в течение года приводило к дальнейшей деградации антиоксидантов во всех видах дробленых ягод, составляя 16,9-31,0 % для фенольных антиоксидантов и до 50 % для витамина С. Основные потери произошли в первые 3 месяца хранения, а затем скорость их деградации стабилизировалась. В конце хранения антиоксидантные свойства многокомпонентных дробленых ягод превышали антиоксидантные свойства дробленых ягод клюквы. Выводы. Для изготовления многокомпонентных дробленых ягод без сахара можно использовать ягоды клюквы в сочетании с черникой (2:3) или голубикой (1:1), что формирует их кисло-сладкий вкус и антиоксидантные свойства.
Введение. В условиях проведения специальной военной операции актуальным является поддержание боевого духа личного состава через разработку адаптивного питания, предупреждающего утомление и восстановление работоспособности военнослужащих. Весомость данного направления особенно возросла в связи с применением сложнейших систем управления и вооружения. Учитывая важную роль в сохранении работоспособности правильного сбалансированного питания, необходимо уделить внимание поиску естественных продуктов, которые смогут активно воздействовать на адаптивные и резервные функционально-структурные системы организма. В этом отношении представляется широкое внедрение продуктов пчеловодства, в частности, цветочной пыльцы и порошка Билар.
Цель. Обосновать использование высоко биологически активных продуктов пчеловодства (цветочная пыльца и порошок личиночного происхождения Билар) для адаптивного питания военнослужащих. Материалы и методы. В наших исследованиях цветочная пыльца и порошок Билар в адаптивном питании применялись по 50 г и 100 мг ежедневно, а в восстановительный период доза суточного приема увеличивалась до 70 г и 200 мг по рекомендациям профессора Литвина Ф. Б. на личном составе военнослужащих в дальних походах кораблей в 2023 году. Исследования проводились на добровольцах, изъявивших желание участвовать в проведении испытаний. Влияние адаптивного питания на функционирование систем организма изучали по следующим показателям: частота пульса, уд/мин., вес, кг, сложной сенсомоторной реакции (СМР), мс., критической частоте слияния световых мельканий (КЧСМ), Гц, PWC170, (кгм/мин/кг), САН (самочувствие, активность, настроение), в баллах, корректурной пробе, количестве ошибок несовпадений, %. Результаты. Цветочная пыльца и порошок Билар оказали положительное воздействие на длительное сохранение работоспособности и ускорение восстановительных процессов военнослужащих моряков. Так, в период после похода показатель ошибок несовпадений снизился в опытной группе на 38 %, что свидетельствует о снижении утомляемости персонала, повышении точности двигательных действий военнослужащий. Выводы. Военнослужащие остро нуждаются в адаптивном питании из натуральных высоко биологически активных источников. Особенно высока его эффективность в после походном восстановительном периоде, а также в ситуациях, требующих высокого нервно-эмоционального напряжения, при длительном воздействии экстремальных факторов.
Статья посвящена анализу авторской позиции (stance) как ключевого риторического инструмента в научных статьях, с акцентом на ее проявления в разделах «Введение» и «Обсуждение результатов» на примере исследований в области сельского хозяйства и пищевых технологий. Подчеркивается необходимость выражения авторской позиции для обоснования выбора источников, демонстрации их релевантности и усиления убедительности научного текста. Проиллюстрирована типология авторских позиций, включающая эпистемический, оценочный, аффективный и интерактивный типы, с подробным описанием их риторических приемов. На основе модели создания исследовательского пространства (CARS) для введения и риторической структуры обсуждения результатов анализируются проявления авторской позиции на каждом этапе: установление исследовательской территории, выделение ниши, захват ниши (введение), а также интерпретация результатов, сравнение с предыдущими исследованиями, указание на ограничения и формулировка рекомендаций (обсуждение). Примеры из текстов статей по проблематике сельского хозяйства и пищевых технологий иллюстрируют, как авторская позиция усиливает связь научных выводов с глобальными реалиями.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- РОСБИОТЕХ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 11
- Юр. адрес
- 125080, г Москва, р-н Сокол, Волоколамское шоссе, д 11
- ФИО
- Солдатов Александр Анатольевич (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- mgupp@mgupp.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1587201