СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ХИРУРГИЧЕСКОМУ ЛЕЧЕНИЮ РАКА ГОЛОВКИ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (2020)
Среди всех злокачественных опухолей органов пищеварения рак поджелудочной железы составляет 8–10 %, а в структуре злокачественных новообразований панкреатодуоденальной зоны — 50–60 %. За последние 30 лет заболеваемость раком поджелудочной железы в России увеличилась на 30 %. Основным методом лечения данной категории больных остается хирургический. Накоплен большой опыт применения различных видов оперативного пособия. В обзоре проанализированы результаты современных исследований эффективности и безопасности наиболее распространенных из них.
Идентификаторы и классификаторы
Среди всех злокачественных опухолей органов пищеварения рак поджелудочной железы
составляет 8–10 %, а в структуре злокачественных новообразований панкреатодуоденальной
зоны — 50–60 %. За последние 30 лет заболеваемость раком поджелудочной железы в России увеличилась на 30 % и составляет среди женщин — 7,6, мужчин — 9,5 на 100 000 человек.
Список литературы
1. Берелавичус С.В. Робот-ассистированные операциина органах брюшной полости и забрюшинного пространства: автореф. дис. ... д-ра мед. наук (14.01.17). – М., 2015. [Berelavichus SV. Robot-assistirovannye operacii na organah bryushnoj polosti i zabryushinnogo prostranstva: avtoref. dis. ... d-ra med. nauk (14.01.17). Moscow; 2015. (In Russ.)]
2. Патютко Ю.И., Котельников А.Г., Абгарян М.Г. Современное хирургическое и комбинированное лечение больных экзокринным раком головки поджелудочной железы и органов периампулярной зоны // Практическая онкология. – 2004. – Т. 5. – № 2. –
С. 94–107. [Patyutko YUI, Kotel’nikov AG, Abgaryan MG. Sovremennoe hirurgicheskoe i kombinirovannoe lechenie bol’nyh ekzokrinnym rakom golovki podzheludochnoj
zhelezy i organov periampulyarnoj zony. Prakticheskaya onkologiya. 2004;5(2):94-107. (In Russ.)]
3. Ханевич М.Д., Манихас Г.М., Федосенко К.В. и др. Влияние локального криовоздействия на морфофункциональное состояние поджелудочной железы // Вестник Международной академии холода. – 2013. – № 2. – С. 73–75. [Hanevich MD, Manihas GM, Fedosenko KV, et al. Vliyanie lokal’nogo kriovozdejstviya na morfofunkcional’noe sostoyanie podzheludochnoj zhelezy. Vestnik Mezhdunarodnoj akademii holoda. 2013;( 2):73-75. (In Russ.)]
4. Neoptolemos JP, Stokken DD, Friess H. A randomized trial of chemoradiotherapy and chemotherapy after resection of pancreatic cancer. N Engl J Med. 2004;350(17):1200- 1210. https://doi.org/10.1056/NEJMoa032295.
5. Берелавичус С.В. Титова Н.Л., Калдаров А.Р., Смирнов А.В., Кригер А.Г. Робот-ассистированные операции на поджелудочной железе (обзор литературы) //
Анналы хирургической гепатологии. – 2017. – Т. 22. – № 1. – С. 55–63. [Berelavichus SV, Titova NL, Kaldarov AR, Smirnov AV, Kriger AG. Robotassistirovannye operacii na podzheludochnoj zheleze (obzor literatury). Annaly hirurgicheskoj gepatologii. 2017;22(1):55-63. (In Russ.)].
https://doi.org/10.16931/1995-5464.2017155-63.
6. Майстренко Н.А., Чумасов Е.И., Петрова Е.С. и др. Особенности патоморфоза хронического панкреатита в обосновании хирургических подходов // Вестник
хирургии им. И.И. Грекова. – 2013. – Т. 172. – № 4. – С. 29–39. [Majstrenko NA, Chumasov EI, Petrova ES, et al. Osobennosti patomorfoza hronicheskogo pankreatita v obosnovanii hirurgicheskih podhodov. Vestnik hirurgii im. I.I. Grekova. 2013;172(4):29-39. (In Russ.)]. https://doii.org/10.24884/0042-4625-2013-172-4-029-039.
7. Прядко А.С., Майстренко Н.А., Ромащенко П.Н. Резекционные методики в лечении больных хроническим панкреатитом // Вестник Российской Военно-медицинской
академии. – 2014. – Т. 47. – № 3. – С. 96– 100. [Pryadko AS, Majstrenko NA, Romashchenko
PN. Rezekcionnye metodiki v le-chenii bol’nyh hronicheskim pankreatitom. Vestnik Rossijskoj voenno-medicinskoj akademii. 2014;47(3):96-100. (In Russ.)]
8. Чумасов Е.И., Майстренко Н.А., Коржевский Д.Э., и др. Патогистологические и иммуногистохимические изменения в тканях поджелудочной железыпри кальцифицирующем хроническом панкреатите // Вестник Российской Военно-медицинской академии. – 2015. –Т. 50. – № 2. – С. 23–28. [CHumasov EI, Majstrenko NA, Korzhevskij DE, et al. Patogistologicheskie i immunogistohimicheskie izmeneniya v tkanyah podzheludochnoj zhelezy pri kal’cificiruyushchem hronicheskom pankreatite. Vestnik Rossijskoj voenno-medicinskoj akademii. 2015;50(2):23-28. (In Russ.)]
9. Perwaiz A, Singh А, Chaudhary A. Surgery for chronic pancreatitis. Indian J Surg. 2012;74(1):47-54. https://doi. org/10.1007/s12262-011-0374-7.
10. Абакумов М.М., Алимов А.Н., Андрияшкин А.В. и др. Абдоминальная хирургия. Национальное руководство: краткое издание. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. [Abakumov MM, Alimov AN, Andriyashkin AV, et al. Abdominal’naya hirurgiya. Nacional’noe rukovodstvo: kratkoe izdanie. Мoscow: Geotar-Media; 2016. (In Russ.)]
11. Альперович Б.И., Вишневский В.А., Кубышкин В.А. и др. Хирургическое лечение опухолей печени и под- желудочной железы с использованием криохирурги- ческой техники. – СПб.: Аграф+, 2017. [Al’perovich BI, Vishnevskij VA, Kubyshkin VA, et al. Hirurgicheskoe lechenie opuholej pecheni i podzheludochnoj zhelezy s ispol’zovaniem kriohirurgicheskoj tekhniki. Saint Petersburg: Agraf+; 2017. (In Russ.)]
12. Козлов А.В., Таразов П.Г., Павловский А.В. и др. Артериальная химиоэмболизация у больных местно-распространенным раком поджелудочной железы // Вест-
ник хирургии им. И.И. Грекова. – 2018. – Т. 177. – № 1. – С. 31–36. [Kozlov AV, Tarazov PG, Pavlovskij AV, et al. Arterial’naya himioembolizaciya u bol’nyh mestnorasprostranyonnym rakom podzheludochnoj zhelezy. Vestnik hirurgii im. I.I. Grekova. 2018;177(1):31-36. (In Russ.)]. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2018- 177-1-31-36.
13. Кубышкин В.А., Чжао А.В., Вишневский В.А. и др. Атласопераций
при злокачественных опухолях печени и билиопанкреатодуоденальной зоны. М.: Практическая медицина, 2017. [Kubyshkin VA, CHzhao AV, Vishnevskij VA, et al. Atlas operacij pri zlokachestvennyh opuholyah pecheni i biliopankreatoduodenal’noj zony.
Moscow: Prakticheskaya medicina; 2017. (In Russ.)]
14. Лапкин К.В. Прецизионная хирургическая техника и современные шовные материалы в хирургии желчных путей // Анналы хирургической гепатол. – 1998. – Т. 3. – № 1. – С. 62–72. [Lapkin KV. Precizionnaya hirurgicheskaya tekhnika i sovremennye shovnye materialy
v hirurgii zhelchnyh putej. Annaly hirurgicheskoj gepatol. 1998;3(1):62-72. (In Russ.)]
15. Kimura W, Miyata H, Gotoh M. A pancreaticoduodenectomy risk model derived from 8575 cases from a national single- race population (Japanese) using a web-based data entry
system: The 30-day and in-hospital mortality rates for pancreaticoduodenectomy.
Ann Surg. 2014;259(4):773‑780. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000263.
16. Кубышкин В.А., Кригер А.Г., Вишневский В.А. и др. Панкреатэктомия при опухолях поджелудочной железы // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2013. – Т. 89. – № 3. – С. 11–16. [Kubyshkin VA, Kriger AG, Vishnevskij VA, et al. Pankreatektomiya pri opuholyah
podzheludochnoj zhelezy. Hirurgiya. ZHurnal im. N.I. Pirogova. 2013;89(3):11-16. (In Russ.)].
17. Гранов Д.А., Поликарпов А.А., Павловский А.В., Моисеенко В.Е., Попов С.А. Оценка безопасности внутриартериальной химиотерапии гемцитабином и оксалиплатином в комбинированном лечении аденокарциномы головки поджелудочной железы //
Анналы хирургической гепатологии. – 2017. – Т. 22. – № 2. – С. 54–59. [Granov DA, Polikarpov AA, Pavlovskij AV, Moiseenko VE, Popov SA. Ocenka bezopasnosti vnutriarterial’noj himioterapii gemcitabinom i oksaliplatinom v kombinirovannom lechenii adenokarcinomy golovki podzheludochnoj zhelezy. Annaly hirurgicheskoj gepatologii. 2017;22(2):54-59. (In Russ.)]. https://doi. org/10.16931/1995-5464.2017254-59.
18. Лядов В.К., Лер Й.-М., Лядов В.К., Оке А.-С. Прогностические факторы при резектабельном раке поджелудочной железы. – М.: Медпрактика-М, 2010.
[LyadovVK, Ler MJ, Lyadov VK, Oke A-S. Prognosticheskie faktory pri rezektabel’nom rake podzheludochnoj zhelezy. Moscow: Medpraktika-M; 2010. (In Russ.)]
19. Стипа Ф., Лукандри Г., Кавалини М. и др. Лечение опухолей периампулярной зоны // Анналы хирургической гепатологии. – 2001. – Т. 6. – № 1. – С. 69–80. [Stipa F, Lukandri G, Kavalini M, et al. Lechenie opuholej periampulyarnoj zony. Annaly hirurgicheskoj gepatologii.
2001;6(1):69-80. (In Russ.)]
20. Тютюнник П.С., Хатьков И.Е., Цвиркун В.В. и др. Выбор оптимальной модели для построения кривой обучения в лапароскопической хирургии на примере панкреатодуоденальной резекции // Эндоскопическая хирургия. – 2015. – Т. 21. – № 5. – С. 45–49. [Tyutyunnik PS, Hat’kov IE, Cvirkun VV, et al. Vybor optimal’noj modeli
dlya postroeniya krivoj obucheniya v laparosko-picheskoj hirurgii na primere pankreatoduodenal’noj rezekcii. Endo skopicheskaya hirurgiya. 2015:21(5):45-49. (In Russ.)].
https://doi.org/10.17116/endoskop201521545-49.
21. Хатьков И.Е., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е. и др. Ла- пароскопическая панкреатодуоденальная резекция: эволюция результатов 215 операций // Анналы хи-
рургической гепатологии. – 2018. – Т. 23. – № 1. – С. 47–54. [Hat’kov IE, Cvirkun VV, Izrailov RE, et al. Laparoskopicheskaya pankreatoduodenal’naya rezekciya: evolyuciya rezul’tatov 215 operacij. Annaly hirurgicheskoj gepatologii. 2018;23(1):47-54. (In Russ.)]. https://doi. org/10.16931/1995-5464.2018-1-47-54.
22. De Oliveira ML, Winter JM, Schafer M, et al. Assessmentof complications after pancreatic surgery: A novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy.
Ann Surg. 2006;244(6):931-937. https://doii.org/10.1097/01.sla.0000246856.03918.9a.
23. Коханенко Н.Ю., Артемьева Н.Н., Петрик С.В. и др. Двухэтапное лечение осложненного хронического // Детская медицина Северо-Запада. – 2018. – Т. 7. – № 1. – С. 169–172. [Kohanenko NYu, Artem’eva NN,Petrik SV, et al. Dvuhetapnoe lechenie oslozhnennogo
hronicheskogo. Detskaya medicina Severo-Zapada. 2018;7(1):169-172. (In Russ.)]
24. Коханенко Н.Ю., Артемьева Н.Н., Ширяев Ю.Н., Петрик С.В. Хирургическое лечение осложнений хронического панкреатита // Вестник Санкт-Петербургского
университета. Медицина. – 2015. – Т. 10. – № 2. – С. 67–72. [Kohanenko NYu, Artem’eva NN, Shiryaev YuN, Petrik SV. Hirurgicheskoe lechenie oslozhnenij hronicheskogo pankreatita. Vestnik of Saint Petersburg University. Medicine. 2015;10(2):67-72. (In Russ.)]
25. Прядко А.С., Майстренко Н.А., Ромащенко П.Н. Выбор варианта хирургического лечения хронического панкреатита с учетом морфологических изменений в поджелудочной железе // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. – 2014. – Т. 173. – № 3. – С. 38– 48. [Pryadko AS, Majstrenko NA, Romashchenko PN. Vybor varianta hirurgicheskogo lecheniya hronicheskogo pankreatita s uchyotom morfologicheskih izmenenij v podzhelu- dochnoj zheleze. Vestnik hirurgii im. I.I. Grekova. 2014;173(3):38‑48. (In Russ.)]. https://doi.org/10.24884/ 0042-4625-2014-173-3-38-48.
26. Badger SA, Brant JL, Jones C. The role of surgery for pancreatic cancer: A 12-year review of patient outcome. Ulster. Med. J. 2010;79(2):70-75.
27. Casadei R. Prognostic factors in periampullary and pancreatic tumor resection in elderly patients. World J Surg. 2006;30(11):1992-2003. https://doi.org/10.1007/s00268- 006-0122-5.
28. Hoem D, Viste A. Improving survival following surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma — a ten-year experience. Eur J Surg Oncol. 2012;38(3):245-251. https://doi. org/10.1016/j.ejso.2011.12.010.
29. Michalski CW, Weitz J, Buchler MW. Surgery insight: Surgical management of pancreatic cancer. Nat Clin Pract Oncol. 2007;4(7):526-535. https://doi.org/10.1038/ ncponc0925.
30. Vladov N, Takorov I, Kazarov K. Surgical potentialities for the treatment of pancreatic cancer. Hepatogastroenterology. 2012;59(113):280-283. https://doi.org/10.5754/ hge10162.
31. Warshaw AL. Pancreaticoduodenectomy. J Gastrointest Surg. 2004;8(6):733-741. https://doi.org/10.1016/j.gassur. 2004.03.005.
32. Jain S, Sacchi M. Carcinoma of the pancreas with portal vein involvement. Hepatogastroenterologica. 2005;52(65):1596-1600.
33. Loos M, Kleeff J, Freiss H, Büchler MW. Surgical treatment of pancreatic cancer. Ann N Y Acad Sci. 2008;1138:169‑180. https://doi.org/10.1196/annals.1414.024.
34. Lall C, Howard T, Skandarajan A. New concepts in staging and treatment of locally advanced pancreatic head cancer. Am J Roentgenol. 2007;189:1044-1050. https://doi. org/10.2214/AJR.07.2131.
35. Nimura Y. Venous resection in pancreatic cancer surgery. Pancreatic Cancer. 2010;16(2):997-1013. https://doi. org/10.1007/978-0-387-77498-5_40.
36. Siriwardana HP, Siriwardena AK. Systematic review of outcome of synchronous portal-superior mesenteric vein resection during pancreatectomy for cancer. Br J Surg. 2006;93(6):662-673. https://doi.org/10.1002/bjs.5368.
37. Mizutani S, Shioya T. Two successful curative operations using stomach preserving distal pancreatectomy with celiac axis resection for the treatment of locally advanced pancreatic body cancer. J Hepatobil Pancreat Surg. 2009;16(2):229-233. https://doi.org/10.1007/s00534-008- 0028-8.
38. Fisher WE. Assessment of the learning curve for pancreaticoduodenectomy. Am J Surg. 2011;203(6):684-690. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2011.05.006.
39. Jemal A. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin. 2011;61(2):69-90. https://doi.org/10.3322/caac.20107.
40. Tseng JF, Pisters PWT, Lee JE, et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery. 2007;141(5):694-701. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2013-.04.001.
41. Поликарпов А.А., Павловский А.В., Гуло А.С. и др. Отдаленные результаты комбинированного рентгено- эндоваскулярного и хирургического лечения пациентов с протоковой аденокарциномой головки поджелудочной железы // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. – 2013. – Т. 172. – № 4. – С. 40–43. [Polikarpov AA, Pavlovskij AV, Gulo AS, et al. Otdalyonnye rezul’taty kombinirovannogo rentgenoendovaskulyarnogo i hirurgicheskogo lecheniya pacientov s protokovoj adenokarcinomoj golovki podzheludochnoj zhelezy.
Vestnik hirurgii im. I.I. Grekova. 2013;172(4):40-43. (In Russ.)]. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2013- 172-4-040-043.
42. Шалимов С.А., Осинский Д.С., Черный В.А., Клифф Й., Фрисс Г. Рак поджелудочной железы современное состояние проблемы. Киев: Основа, 2007. [Shalimov SA, Osinskij DS, Chernyj VA, Kliff J, Friss G. Rak podzheludochnoj zhelezy sovremennoe sostoyanie problemy. Kiev: Osnova; 2007. (In Russ.)]
43. Birkmeyer JD, Stukel TA, Siewers AE, et al. Surgeon volume and operative mortality in the United States. N Engl J Med. 2003;27(349):2117-2127. https://doi.org/10.1056/ NEJMsa035205.
44. Eppsteiner RW, Csikesz NG. Surgeon volume impacts hospital mortality for pancreatic resection. Ann Surg. 2009;249(4):635-640. https://doi.org/10.1056/NEJMsa035205.
45. Sosa JA, Bowman HM, Gordon TA, Bass EB, et al. Importance of hospital volume in the overall management of pancreatic cancer. Ann Surg. 1998;228(3):429-438. https://doi.org/10.1097/00000658-199809000-00016.
46. Павловский А.В., Гранов Д.А., Урбанский А.И. Чрескожная тонкоигольная биопсия в диагностике рака поджелудочной железы // Вопросы онкологии. – 2003. – Т. 49. – № 4. – С. 487–492. [Pavlovskij AV, Granov DA, Urbanskij AI. CHreskozhnaya tonkoigol’naya
biopsiya v diagnostike raka podzheludochnoj zhelezy.Voprosy onkologii. 2003;49(4):487-492. (In Russ.)]
47. Хатьков И.Е., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е. и др. Технические особенности резекций мезентерикопортального сегмента во время лапароскопических операций на поджелудочной железе // Анналы хирургии. – 2016. – Т. 21. – № 1–2. – С. 120–125. [Hat’kov IE, Cvirkun VV, Izrailov RE, et al. Tekhnicheskie osobennosti rezekcij mezenterikoportal’nogo segmenta vo vremya laparoskopicheskih operacij na podzheludochnoj zheleze. Annaly hirurgii. 2016;21(1-2):120-125. (In Russ.)]
48. Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, et al. Safety of robotic general surgery in elderly patients. J Robot. Surg. 2010;4(2):91-98. https://doi.org/10.1007/s11701-010- 0191-1.
49. Traverso LW, Longmire WP Jr. Preservation of the pylorus in pancreaticoduodenectomy. Surg Gynecol Obstet. 1978;146(6):959-962.
50. Watson K. Carcinoma of the ampulla of vater: successful radical excision. Br J Surg. 1944;31(1):368-370. https://doi.org/10.1371/journal.18003112406.
51. Yang C, Wu HS, Chen XL, et al. Pylorus-preserving versus pylorus-resecting pancreaticoduodenectomy for periampullary and pancreatic carcinoma: A meta-analysis. PloS
One. 2014;9(3):)1-16. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0090316.
52. Lin PW, Shan Y-Sh, Lin Y-J, Hung Ch-J. Pancreaticoduodenectomy for pancreatic head cancer: PPPD versus Whipple procedure. Hepatogastroenterology. 2005;52(65):1601- 1604.
53. Lin PW, Lin. YJ. Prospective randomized comparison between pylorus-preserving and standard pancreaticoduodenectomy. Br J Surg. 1999;86(5):603-607. https://doi.
org/10.1046/j.1365-2168.1999.01074.x.
54. Seiler CA, Wagner M, Sadowski C, Kulli C, Büchler MW. Randomized prospective trial of pylorus-preserving vs. classic duodenopancreatectomy (Whipple procedure): Initial clinical results. J Gastrointest Surg. 2000;4(5):443-452. https://doi.org/10.1016/s1091-255x(00)80084-0.
55. Tran KTC, Smeenk HG, van Eijck CHJ, et al. Pylorus preserving pancreaticoduodenectomy versus standard Whipple procedure. Ann Surg. 2004;240(5):738-745. https://doii.org/10.1097/01.sla.0000143248.71964.29.
56. Wenger FA, Jacobi CA, Haubold K, Zieren HU, Müller JM. Gastrointestinal quality of life after duodenopancreatectomy in pancreatic carcinoma-preliminary results of a prospective randomized study: Pancreatoduodenectomy or pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Chirurg. 1999;70(12):1454-1549. https://doi.org/10.1007/ pl00002580.
57. Yeo CJ, Cameron JL, Lillemor KD, et al. Pancreaticoduodenectomy with or without distal gastrectomy and extended retroperitoneal lymphadenectomy for periampullary, part 2: Randomized controlled trial evaluating survival, morbidity, and mortality. Ann Surg.
2002;236(3):355-366. https://doi.org/10.1097/00000658- 200209000-00012.
58. Horstmann O, Markus PM, Ghadimi MB, Becker H. Pylorus preservation has no impact on delayed gastric emptying after pancreatic head resection. Pancreas. 2004;28(1):69-74. https://doi.org/10.1097/00006676- 200401000-00011.
59. Klinkenbijl JH, van der Schelling GP, Hop WC, et al. The advantages of pylorus-preserving pancreaticoduodenectomyin malignant disease of the pancreas and periampullary region. Ann Surg. 1992;216(2):142-145. https://doii.org/10.1097/00000658-199208000-00004.
60. Kozuschek W, Reith H, Waleczek H., et al. A comparison of long term results of the standart Whipple procedure and the pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy. J Am Coll Surg. 1994;178(5):443-453.
61. Matsumoto I, Shinzeki M, Asari S, Goto T. A prospective randomized comparison between pylorus-preserving and subtotal stomach-preserving pancreatoduodenectomy on
postoperative delayed gastric emptying occurrence and long-term nutritional status in patients with periampullary lesions. Pancreatology. 2013;13(6):69-73. https://doi. org/10.1016/j.pan.2013.07.258.
62. Коханенко Н.Ю., Павелец К.В., Ширяев Ю.Н. и др. Имеет ли значение вариант панкреатодуоденальной резекции при оценке функциональных результатов операции? // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 1-3. – С. 537–541. [Kohanenko NYu,
Pavelec KV, Shiryaev YuN, et al. Imeet li znachenie variant pankreatoduodenal’noj rezekcii pri ocenke funkcional’nyh rezul’tatov operacii? Fundamental’nye issledovaniya. 2015;(1-3):537-541. (In Russ.)]
63. Alsaif F. Pylorus preserving pancreaticoduodenectomy for periampullary carcinoma, is it a good option? The Saudi Journal of Gastroenterology. 2010;16(2):75-78. https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.1998.00745.xan Berge Henegouwen MI, Moojen TM, et al. Postoperative weight gain after standart Whipple’s procedure versus pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy: The influence
of the tumour status. Br J Surg. 1998;85(7):922‑926. https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.1998.00745.x.
65. Коханенко Н.Ю., Павелец К.В., Радионов Ю.В., Ширяев Ю.Н., Борисова Н.Ю. Исследование качества жизни пациентов после гастропанкреатодуоденальной
резекции и панкреатодуоденальной резекции с сохранением привратника в разные сроки после операции // Педиатр. – 2015. – Т. 6. – № 3. – С. 48–
51. [Kohanenko NYu, Pavelec KV, Radionov YuV, Shiryaev YuN, Borisova NYu. Issledovanie kachestva zhizni pacientov posle gastropankreatoduodenal’noj rezekcii i pankreatoduodenal’noj rezekcii s sohraneniem privratnika v raznye sroki posle operacii. Pediatr. 2015;6(3):48‑51. (In Russ.)]
66. Ishikawa O, Ohigashi H, Sasabi Y, et al. Pancreatic usefulness of lymphatic and connective tissue clearance for the carcinoma of the pancreas head. Ann Surg.
1988;208(2):215-220. https://doi.org/10.1097/00000658- 198808000-00014.
67. Westerdahl J, AndeencSandberg A, Ihse I. Recurence of exocrine pancreatic cancer — local or hepatic? Hepatogastroenterology. 1993;40(4):384-387.
68. Nagai H, Kuroda A, Morioba Y. Lymphatic and local spread of T1 and T2 pancreatic cancer. Ann Surg. 1986;204(1):65-71. https://doi.org/10.1097/00000658-
198607000-00009.
69. Nagakawa F, Komishi I, Ueno K, et al. Extended radical pancreatectomy for carcinoma of the head of the pancreas. Hepatogastroenterology. 1998;45(21):849-854.
70. Pedrazzoli S, Di Carlo V, Dionigi R, et al. Standard versus extended lymphadenectomy associated with pancreatoduodenectomy in the surgical treatment of adenocarcinoma
of the head of the pancreas: A multi-centre prospective randomized study. Lymphadenectomy Study Group. Ann Surg. 1998;228(4):508-517 https://doi. org/10.1097/00000658-199810000-00007.
71. Schnelldorfer T, Ware AL, Sarr MG, et al. Long-term survival after pancreatoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: Is cure possible? Ann Surg. 2008;247(3):456‑462.
https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181613142.
72. Корольков А.Ю., Саврасов В.М., Китаева М.А., Попов Д.Н., Багненко С.Ф. Хирургическая тактика при рубцовых стриктурах желчевыводящих путей в результате их ятрогенных повреждений, а также после восстановительных операций // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. – 2018. – Т. 177. – № 1. – С. 65–68. [Korol’kov AYu, Savrasov VM, Kitaeva MA, Popov DN, Bagnenko SF. Hirurgicheskaya taktika pri rubcovyh strikturah
zhelchevyvodyashchih putej v rezul’tate ih yatrogennyh povrezhdenij, a takzhe posle vosstanovitel’nyh operacij. Vestnik hirurgii im. I.I. Grekova. 2018;177(1):65‑68.
(In Russ.)]. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2018- 177-1-65-68.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Ревматоидный артрит является наиболее частым воспалительным заболеванием суставов и одним из наиболее распространенных хронических воспалительных заболеваний. Ведущую роль в патогенезе ревматоидного артрита отводят повреждению эндотелиального гликокаликса — тонкого динамического слоя макромолекул, располо‑
женного на поверхности эндотелия и состоящего из протеогликанов, гликопротеинов и гликозаминогликанов, что способствует сохранению активности ревматоидного артрита. Именно поэтому раннее выявление нарушений состояния сосудистого эндотелия, особенно эндотелиального гликокаликса, позволит идентифицировать группу
пациентов с неблагоприятным прогнозом течения ревматоидного артрита. В этом контексте перспективным может оказаться метод темнопольной микроскопии, при помощи которого можно неинвазивно и прижизненно оценивать толщину подъязычного эндотелиального гликокаликса, осуществлять поиск новых нетрадиционных факторов риска неблагоприятного течения ревматоидного артрита и кардиоваскулярного риска у данных пациентов, а также персонализировать лечение, разработав комплекс профилактических и лечебных мероприятий, направленных на восстановление эндотелиальной функции, снижение риска сердечно-сосудистых осложнений,
инвалидности и смертности от ревматоидного артрита. Уникальные возможности указанного метода исследования продемонстрированы на примере клинического случая.
Цель — изучить фармакокинетику β-лактамных антибиотиков при развитии эндометрита после кесарева сечения для выбора оптимального режима их дозирования.
Методы. В проспективное рандомизированное одноцентровое исследование были включены 52 родильницы с эндометритом после кесарева сечения, разделенные на четыре группы. Пациентки первой группы (n = 17) получали курс цефтриаксона болюсно в дозе 2,0 г однократно (n = 10) и в режиме продленной периоперационной инфузии (n = 7); пациентки второй группы (n = 10) — цефепим болюсно в дозе 2,0 г 2 раза в сутки (n = 5) и в режиме продленной инфузии (n = 5); пациентки третьей группы (n = 14) — амоксициллин/клавулановая кислота (Амоксиклав® 1000 мг + 200 мг) болюсно в дозе 1,0 г 3 раза в сутки (n = 7) и в режиме продленной инфузии (n = 7); пациентки четвертой группы (n = 11) — ампициллин/сульбактам (Амписид® 1000 мг + 500 мг) болюсно в дозе 1,0 г 4 раза в сутки (n = 6) и в режиме продленной инфузии (n = 5). Проведено сравнение концентрации исследуемых антибиотиков в полости матки в четырех группах методом высокоэффективной жидкостной хроматографии.
Основные результаты. Эффективная бактерицидная концентрация (С > 4×МПК) не сохранялась на протяжении всего междозового интервала ни в одной из групп лечения. Клиническая эффективность и безопасность исследуемых режимов введения антибиотиков была сходной. Однако продленная инфузия цефепима и аминопенициллинов обеспечивала их значимо более высокие концентрации в лохиях.
Заключение. Продленная внутривенная инфузия цефепима, цефтриаксона, амоксициллина/клавулановой кислоты и ампициллина/сульбактама при лечении эндометрита после кесарева сечения позволяет улучшить фармакокинетические/фармакодинамические характеристики данных β-лактамов в полости матки по сравнению с традиционным болюсным режимом введения.
В настоящее время активно разрабатываются диагностические шкалы, направленные на помощь врачам при принятии решений относительно лечебной тактики тех или иных заболеваний. В частности, существуют диагностические шкалы острого аппендицита. Однако нами не было обнаружено публикаций, в которых описаны результаты оценки чувствительности диагностических шкал острого аппендицита в отношении пациентов, по‑
ступивших в инфекционные стационары, а также результаты сравнения чувствительности данных шкал у пациентов в общехирургическом и инфекционном стационарах. Таким образом, на достаточном клиническом материале нами были проанализированы результаты сравнения чувствительности некоторых диагностических шкал острого аппендицита у пациентов общехирургических стационаров и пациентов, находящихся на лечении в стационарах инфекционного профиля. Результаты исследования показывают, что чувствительность диагностических шкал острого аппендицита у пациентов, находящихся на лечении в инфекционных отделениях, ниже, чем у пациентов в хирургических отделениях общего профиля. Причиной этого является «маскированное» течение острого аппендицита (при «симуляции» симптомов острой кишечной инфекции), а также «смазанная» клиническая картина у пациентов с острыми и хроническими инфекционными заболеваниями.
Актуальность. Диабетический макулярный отек — специфическое осложнение сахарного диабета, снижающее качество жизни больного. Эффективным методом лечения диабетического макулярного отека является антиангиогенная терапия. Другое проявление диабетического поражения сетчатки — изменение витреоретинального интерфейса. В отдельных исследованиях показано влияние патологии витреоретинального интерфейса на эффективность антиангиогенной терапии диабетического макулярного отека. Представлены данные об эффективности витрэктомии в лечении других офтальмологических заболеваний с патологией витреоретинального интерфейса.
Цель — сравнительный анализ эффективности антиангиогенной терапии и витрэктомии в лечении диабетического макулярного отека на фоне патологии витреоретинального интерфейса.
Материалы и методы. Исследовано 60 пациентов (60 глаз) с диабетическим макулярным отеком, сопровождающимся патологией витреоретинального интерфейса по данным оптической когерентной томографии. Пациенты разделены на две группы: в первой группе (30 глаз) проводили антиангиогенную терапию в виде интравитреального введения ранибизумаба; во второй группе (30 глаз) выполняли витрэктомию с удалением
внутренней пограничной мембраны. Срок наблюдения составил 12 мес.
Результаты. В первой группе через 1 мес. после интравитреального введения получено достоверное увеличение остроты зрения. В ходе наблюдения и выполнения при необходимости интравитреального введения острота зрения уменьшалась и к 12-му месяцу статистически не отличалась от исходной. Во второй группе через 1 и 3 мес. после витрэктомии не отмечено значимого изменения остроты зрения. Однако затем наблюдалось постепенное достоверное ее увеличение. В обеих группах зафиксировано достоверное уменьшение толщины сетчатки в период наблюдения. С 3-го месяца
снижение толщины сетчатки во второй группе было значимо больше по сравнению с первой группой. К концу исследования толщина сетчатки во второй группе близка к нормальной в отличие от первой группы. Среднее количество интравитреальных введений, понадобившихся в ходе наблюдения в первой группе, было значимо больше, чем во второй.
Выводы. У пациентов с диабетическим макулярным отеком на фоне патологии витреоретинального интерфейса выполнение витрэктомии приводит к значимому повышению остроты зрения к 12-му месяцу наблюдения в отличие от пациентов, получающих только антиангиогенную терапию. У пациентов с диабетическим макулярным отеком и патологией витреоретинального интерфейса комплексное лечение (антиангиогенная терапия + витрэктомия) позволяет достоверно значимо уменьшить толщину сетчатки и количество инъекций ингибиторов ангиогенеза.
Несмотря на проведение профилактических мероприятий, направленных на уменьшение формирования спаечного процесса в брюшной полости, с ростом количества оперативных вмешательств на органах брюшной полости увеличивается и количество пациентов, поступающих в хирургические стационары со спаечной тонкокишечной непроходимостью. Следует отметить, что в хирургических отделениях ежегодно проходят лечение около 1–2 % ранее оперированных пациентов, при этом 50–70 % из них составляют пациенты с острой спаечной тонкокишечной непроходимостью, а уровень летальности в данной группе колеблется от 13 до 55 %. В последние годы в литературе активно обсуждаются преимущества мини-инвазивных технологий в лечении спаечной
тонкокишечной непроходимости, так как использование традиционных методов нередко приводит к развитию осложнений с повторными (в 60 % случаев) оперативными вмешательствами. Целью данного исследования стала разработка и внедрение усовершенствованного лечебно-диагностического алгоритма у пациентов со спаечной
тонкокишечной непроходимостью, что позволило улучшить результаты лечения. Для реализации поставленной цели был проведен сравнительный анализ 338 пациентов со спаечной тонкокишечной непроходимостью, получавших лечение в хирургических отделениях ГБУЗ «Елизаветинская больница» Санкт-Петербурга в период 2016–2019 гг. Все пациенты были разделены на две группы. Основную (первую) (2018–2019) группу составили 198 пациентов, которым применяли усовершенствованный лечебно-диагностический алгоритм. В группу сравнения (вторую) (2016–2017) вошли 140 пациентов, которые были обследованы по стандартному протоколу и оперированы традиционным способом. При этом в 98 случаях удалось разрешить острую спаечную тонкокишечную
непроходимость консервативным путем, а 240 пациентов подверглись оперативному лечению. В основе разработанного диагностического алгоритма лежит последовательное применение наиболее информативных методов диагностики. При этом были установлены показания и последовательность их применения, благодаря чему удалось сократить дооперационный временной интервал, а также определить оптимальную лечебную стратегию с выбором типа хирургического лечения (лапаротомия или лапароскопия). Предложенный лечебно-диагностический алгоритм позволил сократить частоту осложнений с 46,5 % (53) до 22,2 % (28) (р < 0,001), а уровень летальности — с 14,9 % (17) до 3,9 % (5) (р < 0,01).
Авторами проанализированы основные тенденции по распространению коронавирусной инфекции среди лиц пожилого и старческого возраста, проживающих в учреждениях долговременного ухода, как в Российской Федерации, так и за рубежом. Рассмотрены возможные противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции среди наименее социально защищенных слоев населения, включая лиц, проживающих в домах-интернатах. На примере одного из стационарных учреждений социального обслуживания Санкт-Петербурга представлена эффективная модель снижения рисков формирования эпидемиологического очага среди пожилых постояльцев в период пандемии.
По данным Всемирной организации здравоохранения от 23 апреля 2020 г., до половины смертей от коронавируса в Европе приходится на дома престарелых. Дом-интернат для инвалидов и престарелых № 1 (ДИПИ № 1) является одним из наиболее крупных учреждений общего типа на территории мегаполиса. Пациенты ДИПИ № 1 составляют лица с выраженными или значительно выраженными ограничениями способности
к самообслуживанию и передвижению, средний возраст которых составляет около 69 лет. Более 90 % проживающих имеют первую и вторую группы инвалидности и коморбидную патологии сердечно-сосудистой, дыхательной и других систем. В оказании паллиативной помощи (сестринском уходе) нуждается около 30 % получателей социальных услуг. В целях предотвращения проникновения SARS-CoV-2 в ДИПИ № 1 были приняты не только «стандартные» карантинные меры, но и «альтернативные» управленческие решения. В результате за 8 мес. 2020 г. в ДИПИ № 1 не было зарегистрировано ни одного случая коронавирусной инфекции среди проживающих. Управленческие решения по организации оказания социальных и медицинских услуг постояльцам ДИПИ № 1 показали высокую эффективность и могут быть использованы в случае повторного ухудшения
эпидемиологической ситуации.
Актуальность. Лечение и восстановление пациентов, перенесших ишемический церебральный инсульт, остается важной медико-социальной проблемой.
Цель исследования — сравнение эффективности различных методов комплексной реабилитации в восстановительном периоде ишемических инсультов для улучшения функционального состояния и социальной адаптации пациентов.
Материалы и методы. Обследованы 114 пациентов в возраст 61,1 ± 10,7 года, проходящие реабилитационное лечение в раннем и позднем восстановительном периоде церебрального инсульта. Первую группу (n = 73, возраст — 63,2 ± 10,9 года) составили пациенты, получавшие реабилитационное лечение амбулаторно и в условиях
стационара с дополнением стандартных процедур реабилитационным тренингом с применением биологической обратной связи различных модальностей. Вторую группу (n = 41, возраст — 60,4 ± 10,3 года) составили больные, проходившие стандартное реабилитационное лечение амбулаторно.
Результаты исследования и их обсуждение. Достоверные различия по возрасту среди пациентов первой и второй групп отсутствовали. У пациентов второй группы инсульт в бассейне средней мозговой артерии чаще выявляли в правом полушарии (p < 0,05). Наблюдалась положительная динамика восстановления нарушенных функций в обеих группах. Значения клинических шкал при выписке соответствовали большей выраженности
клинических проявлений у пациентов первой группы. В основной группе ограничение повседневной активности у женщин было боле выражено, чем у мужчин.
Выводы. Реабилитационные мероприятия в восстановительном периоде церебральных инсультов позволяли улучшить нарушенные функции. Выраженность клинических проявлений у пациентов, проходивших лечение в условиях стационара, выше, чем у больных, получавших реабилитационное лечение амбулаторно. Более выраженные нарушения активности в повседневной жизни у женщин по сравнению с мужчинами необходимо в дальнейшем изучать.
Актуальность. Лечение цирроза печени является крайне важной проблемой современной медицины. Улучшение функции печени у данной категории больных имеет значение не только для гепатологии, но и для хирургии, поскольку оперативные вмешательства на печени при подобной патологии зачастую сопровождаются развитием печеночной недостаточности.
Цель — оценить влияние клеточной терапии на функцию печени в эксперименте.
Материалы и методы. В статье представлены результаты экспериментального исследования использования стволовых клеток при смоделированном циррозе печени. Эксперимент был проведен на 132 мышах-самках линии C57black. Возраст животных — от 12 до 18 нед. После формирования модели цирроза печени с целью оценки влияния клеточной терапии на функцию печеночной ткани особям через сосуды периферического русла и внутрипортально были введены стволовые клетки. Через 30 сут после клеточной терапии у особей оценивали активность аланинаминотрансферазы, аспартатаминотрансферазы, щелочной фосфатазы, супероксиддисмутазы плазмы и глутатионпероксидазы в крови, уровень диеновых конъюгатов плазмы, малонового диальдегида плазмы.
Заключение. Было установлено, что клеточная терапия на фоне смоделированного цирроза печени способствовала уменьшению выраженности цитолитического и холестатического синдромов, стимуляции белковой функции печени, подавлению процессов свободнорадикального окисления и стимуляции антиоксидантной системы. При этом наилучший эффект был достигнут, когда клеточные структуры вводили не в периферические сосуды, а непосредственно в сосудистое русло печени.
Введение. На сентябрь 2020 г. зарегистрировано более 30 млн случаев заболевания и более 970 тыс. летальных исходов от COVID-19. Продолжается анализ эффективности антагонистов интерлейкина-6, интерлейкина-1, ингибиторов янус-киназ в терапии новой коронавирусной инфекции. В настоящее время акцент сделан на внедрение в широкую практику российской вакцины от SARS-COV-2, которая получила название Спутник V.
Цель исследования — сравнить влияние комплексной терапии с применением барицитиниба и дексаметазона на течение интерстициальной пневмонии, вызванной COVID-19.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ историй болезни 122 человек, госпитализированных в центр по лечению больных COVID-19 клиники СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Все пациенты были разделены на три группы: первая группа — 64 пациента, получавших комплексную терапию, включавшую барицитиниб; вторая группа — 33 пациента, в комплексную терапию которых входил дексаметазон; третья группа — 25 пациентов группы сравнения (стандартная комплексная терапия).
Результаты. В первой группе объем поражения легких у пациентов составлял 25–75 % (КТ II–III степеней) у 78,1 % больных, более 75 % — у 14,1 % больных, что сопровождалось тяжелыми клиническими проявлениями, высокими показателями лабораторных исследований. На фоне терапии положительная динамика по КТ наблюдалась в 48,4 % случаев. Во второй группе пациентов объем поражения легочной ткани по КТ II–III степеней наблюдался у 84,9 % обследуемых, клинико-лабораторные показатели соответствовали среднетяжелому течению. На фоне комплексной терапии положительная динамика по КТ отмечена в 18,2 % случаев. В группе сравнения на фоне терапии положительная динамика по КТ зарегистрирована у 56 % пациентов. У пациентов из трех групп на фоне лечения клинико-лабораторные показатели нормализовались.
Выводы. В первой группе преобладали пациенты с наибольшим количеством коморбидной патологии и тяжелым течением COVID-19. Во всех группах происходила нормализация клинико-лабораторных показателей. В результате стандартной комплексной терапии, а также терапии, включавшей барицитиниб или дексаметазон, положительная динамика по данным КТ наблюдалась у 48,4; 18,2 и 56 % пациентов соответственно.
Издательство
- Издательство
- ЭКО-ВЕКТОР
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- Юр. адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- ФИО
- Щепин Евгений Валентинович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- e.schepin@eco-vector.com
- Контактный телефон
- +7 (812) 6488366