Выбор методов оценки метаболического статуса у пациента в отделении реанимации (2023)
Адекватное нутритивное обеспечение пациента в критическом состоянии — до сих пор одна из основных, сложных и до конца не решённых проблем современной реаниматологии, которая, к сожалению, часто остаётся без должного внимания. В повседневной практике для адекватной коррекции нутритивной недостаточности врач-реаниматолог должен прежде всего правильно оценить трофологический статус пациента. В настоящее время существует большой выбор нутриентов и разных методов оценки метаболического статуса. В работе представлен критический анализ существующих методов оценки нутритивного статуса и алгоритмы персонифицированного выбора каждого из них в конкретной клинической ситуации у пациентов в критическом состоянии.
Идентификаторы и классификаторы
История применения нутритивной терапии официально начинается в 1793 году, когда английский хирург J. Hunter предложил вводить в желудочный зонд смесь из натуральных продуктов. В 1873 году канадский врач E.M. Hodder впервые успешно ввёл пациенту питательную смесь в виде очищенного молока внутривенно, что послужило началом эпохи парентерального питания.
Список литературы
1. Studley H.O. Percentage of weight loss: a basic indicator of surgical risk in patients with chronic peptic ulcer. 1936 // Nutr Hosp. 2001. Vol. 16, N 4, P. 141–143.
2. Луфт В.М., Костюченко А.Л., Лейдерман И.Н. Руководство по клиническому питанию в интенсивной медицине. Санкт-Петербург, Екатеринбург : Фарм Инфо, 2003. EDN: ZDZCQN
3. Луфт В.М., Хорошилов И.Е. Нутриционная поддержка больных в клинической практике. Санкт-Петербург : ВМедА, 1997.
4. Салтанов А.И., Обухова О.А., Кадырова Э.Г. Оценка питателного статуса в анестезиологии и интенсивной терапии // Вестник интенсивной терапии. 1996. № 4. С. 42–48.
5. Бояринцев В.В., Евсеев М.А. Метаболизм и нутритивная поддержка хирургического пациента: Руководство для врачей. Санкт-Петербург : Онли-Пресс, 2017. EDN: ODHTQG
6. Хендерсон Д.М. Патофизиология органов пищеварения. Пер. с англ. Москва : БИНОМ, 2022. EDN: QLWWVR
7. Shenkin A. Serum prealbumin: Is it a marker of nutritional status or of risk of malnutrition? // Clin Chem. 2006. Vol. 52, N 12. Р. 2177–2179. doi: 10.1373/clinchem.2006.077412
8. Fuhrman M.P., Charney P., Mueller C.M. Hepatic proteins and nutrition assessment // J Am Diet Assoc. 2004. Vol. 104, N 8. P. 1258–1264. doi: 10.1016/j.jada.2004.05.213
9. Elia M., Cummings J.H. Physiological aspects of energy metabolism and gastrointestinal effects of carbohydrates // Eur J Clin Nutr. 2007. Vol. 61 Suppl 1. P. 40–74. doi: 10.1038/sj.ejcn.1602938
10. Зильбер А.П. Медицина критических состояний: общие проблемы. Петрозаводск : Издательство ПГУ, 1995.
11. Луфт В.М. Клиническое питание больных в интенсивной медицине: практическое руководство / под ред. Луфта В.М., Багненко С.Ф., издание второе, дополненное. Санкт-Петербург : Арт-Экспресс, 2013.
12. Костюкевич О.И., Свиридов С.В., Рылова А.К., и др. Недостаточность питания: от патогенеза к современным методам диагностики и лечения // Терапевтический архив. 2017. Т. 89, № 12-2. С. 216–225. EDN: YPOPRP doi: 10.17116/terarkh20178912216-225
13. Хорошилов И.Е. Руководство по парентеральному и энтеральному питанию. Санкт-Петербург : Нормед-Издат, 2000.
14. Смирнова Г.А., Андриянов А.И., Кравченко Е.В., Коновалова И.А. Выбор оптимальных методик определения идеальной массы тела для оценки состояния питания // Вопросы питания. 2019. № 5. С. 39–44. EDN: MSKCFS doi: 10.24411/0042-8833-2019-10052
15. Смирнова Г.А., Кравченко Е.В., Коновалова И.А. Выбор оптимальных методик для определения статуса питания военнослужащих // Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2018. № 3 (63). С. 164–168. EDN: ZCZCBV
16. Брель Н.К., Коков А.Н., Груздева О.В. Достоинства и ограничения различных методов диагностики висцерального ожирения // Ожирение и метаболизм. 2018. Т. 15, № 4. С. 3–8.
EDN: VXHUXR doi: 10.14341/omet9510
17. Гирш А.О., Мальков О.А., Хорова Е.Ю., Куракин В.И. Информативность отдельных показателей нутритивного статуса у онкохирургических больных // Омский научный вестник. 2012. № 2. С. 103–106. EDN: PMJVXJ
18. Иванов С.В., Хорошилов И.Е. Применяемые в клинике методы оценки нутриционного статуса при недостаточности питания // Ученые записки СПбГМУ им. И.П. Павлова. 2011. Т. 18, № 1. C. 63–67. EDN: SNMRWH
19. Тутельян В.А., Никитюк Д.Б. Нутрициология и клиническая диетология: национальное руководство 2-е изд. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2022.
20. Barendregt К., Soeters Р.В., Allison S.P., Kondrup J. Basic concepts in nutrition: Diagnosis of malnutrition — Screening and assessment // Clin Nutr ESPEN. 2008. Vol. 3, N 3. P. 121–125.
doi: 10.1016/j.eclnm.2008.02.004
21. Ройтберг Г.Е., Струтынский А.В. Внутренние болезни. Лабораторная и инструментальная диагностика: учебное пособие, 6-е изд. Москва : МЕДпресс-информ, 2021.
22. Berger M.M., Reintam-Blaser A., Calder P.C., et al. Monitoring nutrition in the ICU // Clinical Nutrition. 2019. Vol. 38, N 2.
P. 584–593. doi: 10.1016/j.clnu.2018.07.009 23. De Waele E., Jonckheer J., Wischmeyer P.E. Indirect calorimetry in critical illness: a new standard of care? // Curr Opin Crit Care. 2021. Vol. 27, N 4. P. 334–343. doi: 10.1097/MCC.0000000000000844
24. Faisy C., Guerot E., Diehl J.L., Labrousse J., Fagon J.Y. Assessment of resting energy expenditure in mechanically ventilated patients // Am J Clin Nutr. 2003. Vol. 78. Р. 241–249. doi: 10.1093/ajcn/78.2.241
25. Bernstein L., Bachman T., Meguid M., et al. Measurement of visceral protein status in assessing protein and energy malnutrition: standard of care. Prealbumin in Nutritional Care Consensus Group // Nutrition. 1995. Vol. 11, N 2. P. 169–171.
26. Casati A., Muttini S., Leggieri C., et al. Rapid turnover proteins in critically ill ICU patients. Negative acute phase proteins or nutritional indicators? // Minerva Anestesiol. 1998. Vol. 64, N 7-8. P. 345–350.
27. Devoto G., Gallo F., Marchello C., et al. Prealbumin serum levels as a useful tool in the assessment of malnutrition in hospitalized patients // Clin Chem. 2006. Vol. 52, N 12. Р. 2281–2285. doi: 10.1373/clinchem.2006.080366
28. Segadilha N.L., Rocha E.E., Tanaka L.M., et al. Energy Expenditure in Critically Ill Elderly Patients: Indirect Calorimetry vs Predictive Equations // JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2017. Vol. 41, N 5. P. 776–784. doi: 10.1177/0148607115625609
29. Harris J.A. A Biometric Study of Basal Metabolism in Man. Washington DC : Carnegie Institute, 1919.
30. Evans D.C., Corkins M.R., Malone A., et al. ASPEN Malnutrition Committee. The Use of Visceral Proteins as Nutrition Markers: An ASPEN Position Paper // Nutr Clin Pract. 2021. Vol. 36, N 1. P. 22–28. doi: 10.1002/ncp.10588
31. Frankenfield D., Hise M., Malone A., et al. Evidence Analysis Working Group. Prediction of resting metabolic rate in critically ill adult patients: results of a systematic review of the
evidence // J Am Diet Assoc. 2007. Vol. 107, N 9. P. 1552–1561. doi: 10.1016/j.jada.2007.06.010
32. Oshima T., Berger M.M., De Waele E., et al. Indirect calorimetry in nutritional therapy. A position paper by the ICALIC study group // Clin. Nutr. 2016. Vol. 36, N 3. P. 651–662. doi: 10.1016/j.clnu.2016.06.010
33. Weir J.B. A new method for calculating metabolic rate with special reference to protein metabolism // J Physiol. 1949. Vol. 109, N 1-2. P. 1–9. doi: 10.1113/jphysiol.1949.sp004363
34. White J.V., Guenter P., Jensen G., et al. Consensus statement: Academy of Nutrition and Dietetics and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition: characteristics recommended
for the identification and documentation of adult malnutrition (undernutrition) // JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2012. Vol. 36, N 3. P. 275–283. doi: 10.1177/0148607112440285
35. Balasubramanian S., Tran D.H., Serra M., et al. Assessing calorie and protein recommendations for survivors of critical illness weaning from prolonged mechanical ventilation — can we find a proper balance? // Clin Nutr ESPEN. 2021. Vol. 45. P. 449–453. doi: 10.1016/j.clnesp.2021.07.001
36. Шестопалов А.Е., Попова Т.С., Яковлев А.А., и др. Интенсивная терапия. Национальное руководство. Краткое издание. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2019.
37. Кучиева М.Б., Чаплыгина Е.В. Анатомические параметры шеи в возрастном и половом аспектах. Клиническое значение // Волгоградский научно-медицинский журнал. 2020. № 2. С. 14–17. EDN: JNVFSR
38. Брока П. Общие инструкции для антропологических исследований и наблюдений, составленные П. Брока, секретарем Парижского антропологического общества / пер. и доп.
А. Богданова. Москва : Унив. тип., 1965.
39. Bekar C., Açıkgöz A., Turkoğlu I., Melekoglu E. Assessment of nutritional status and anthropometric measurement of patient with renal failure // Clinical Nutrition. 2018. Vol. 37, Suppl. 1. Р. 111. doi: 10.1016/j.clnu.2018.06.1423
40. Blanck H.M., Bowman B.A., Cooper G.R., Myers G.L., Miller D.T. Laboratory issues: use of nutritional biomarkers // J Nutr. 2003. Vol. 133, Suppl. 3. Р. 888–894. doi: 10.1093/jn/133.3.888S
41. Mourad F.H., Saadé N.E. Neural regulation of intestinal nutrient absorption // Prog Neurobiol. 2011. Vol. 95, N 2. P. 149–162. doi: 10.1016/j.pneurobio.2011.07.010
42. Никифорова Ю.Г., Точило С.А., Марочков А.В. Сравнительная оценка информативности определения прокальцитонина, С-реактивного белка и холестерина как лабораторных маркёров сепсиса // Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016. Т. 13, № 1. С. 47–52. EDN: VRWBGR doi: 10.21292/2078-5658-2016-13-1-47-52
43. Demir M.V., Tamer A., Cinemre H., et al. Nutritional status and laboratory parameters among internal medicine inpatients // Niger J Clin Pract. 2015. Vol. 18, N 6. P. 757–761. doi: 10.4103/1119-3077.158145
44. Lang P.O., Trivalle C., Vogel T., et al. Determination of Cutoff Values for DEXA-Based Body Composition Measurements for Determining Metabolic and Cardiovascular Health // Biores Open Access. 2015. Vol. 4, N 1. P. 16–25. doi: 10.1089/biores.2014.0056
45. Тарусов Б.Н. О диэлектрической константе мышцы // Доклады АН СССР. 1934. № 3(5). C. 353–356.
46. Тарусов Б.Н. Электропроводность как метод определения жизнеспособности тканей // Архив биологических наук. 1938. № 52 (2). C. 178–181.
47. Гайворонский И.В., Ничипорук Г.И., Гайворонский И.Н., Ничипорук Н.Г. Биоимпедансометрия как метод оценки компонентного состава тела человека (обзор литературы) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2017. Т. 12, № 4. С. 365–384. EDN: YNSXGC doi: 10.21638/11701/spbu11.2017.406
48. Николаев Д.В., Смирнов А.В., Бобринская И.Г., Руднев С.Г. Биоимпедансный состав тела человека. Москва : Наука, 2009.
49. Bolanowski M., Nilsson B.E. Assessment of human body composition using dual-energy x-ray absorptiometry and bioelectrical impedance analysis // Med Sci Monit. 2001. Vol. 7, N 5. P. 1029–1033.
50. Dumler F. Use of bioelectric impedance analysis and dual-energy X-ray absorptiometry for monitoring the nutritional status of dialysis patients // ASAIO J. 1997. Vol. 43, N 3. P. 256–260.
51. Чепель Т.В., Ладная А.А. Биоимпедансометрия: достижения и клинические возможности (обзор литературы) // Дальневосточный медицинский журнал. 2020. № 2. С. 86–97. EDN: QUAUBV doi: 10.35177/1994-5191-2020-2-86-95
52. Goodman B.E. Insights into digestion and absorption of major nutrients in humans // Adv Physiol Educ. 2010. Vol. 34, N 2. P. 44–53. doi: 10.1152/advan.00094.2009
53. Kenny G.P., Notley S.R., Gagnon D. Direct calorimetry: a brief historical review of its use in the study of human metabolism and thermoregulation // Eur J Appl Physiol. 2017. Vol. 117, N 9.
P. 1765–1785. doi: 10.1016/j.clnu.2020.04.017
54. Bachrach L.K. Dual energy X-ray absorptiometry (DEXA) measurements of bone density and body composition: promise and pitfalls // J Pediatr Endocrinol Metab. 2000. Vol. 13 Suppl 2. Р. 983–988.
55. Лященко Ю.Н. Критерии эффективности искусственного лечебного питания в хирургии // Вест. Хир. 1987. Т. 139, № 10. С. 133–137.
56. Pierre Singer P., Blaser A.R., Berger M.M. ESPEN practical and partially revised guideline: Clinical nutrition in the intensive care unit // Clinical Nutrition. 2023. Vol. 42, N 9. P. 1671–1689.
doi: 10.1016/j.clnu.2023.07.011
57. Fleck A., Hawker F., Wallace P.I., et al. Increased vascular permeability: a major cause of hypoalbuminaemia in disease and injury // Lancet. 1985. Vol. 325, N 8432. P. 781–784.
doi: 10.1016/S0140-6736(85)91447-3
58. Haarbo J., Gotfredsen A., Hassager C., Christiansen C. Validation of body composition by dual energy X-ray absorptiometry (DEXA) // Clin Physiol. 1991. Vol. 11, N 4. P. 331–341.
59. Brandi L.S., Santini L., Bertolini R., et al. Energy expenditure and severity of injury and illness indices in multiple trauma patients // Crit Care Med. 1999. Vol. 27, N 12. P. 2684–2689. doi: 10.1097/00003246-199912000-00013
60. Vincent J.L., Russell J.A., Jacob M., et al. Albumin administration in the acutely ill: what is new and where next? // Crit Care. 2014. Vol. 18, N 4. P. 231–235. doi: 10.1186/cc13991
61. Mifflin M.D., St Jeor S.T., Hill L.A., et al. A new predictive equation for resting energy expenditure in healthy individuals // Am J Clin Nutr. 1990. Vol. 51, N 2. P. 241–247. doi: 10.1093/ajcn/51.2.241
62. Frankenfield D.C., Coleman A., Alam S., Cooney R.N. Analysis of Estimation Methods for Resting Metabolic Rate in Critically Ill Adults // Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. 2008. Vol. 33, N 1. P. 27–36. doi: 10.1177/0148607108322399
63. Maile M.D., Sigakis M.J., Stringer K.A., Jewell E.S., Engoren M.C. Impact of the pre-illness lipid profile on sepsis mortality // J Crit Care. 2020. Vol. 57. Р. 197–202. doi: 10.1016/j.jcrc.2020.01.016
64. Ireton-Jones C.S., Turner W.W., Liepa G.U., Baxter C.R. Equations for the estimation of energy expenditures in patients with burns with special reference to ventilatory status // J Burn Care Rehabil. 1992. Vol. 13, N 3. P. 330–333. doi: 10.1097/00004630-199205000-00005
65. Ingenbleek Y., Bernstein L. Plasma Transthyretin as a Biomarker of Lean Body Mass and Catabolic States // Advances in Nutrition. 2015. Vol. 6, N 5. P. 572–580. Erratum in: Adv. Nutr. 2015. Vol. 6, N 6. P. 867. doi: 10.3945/an.115.011148
66. Zusman O., Kagan I., Bendavid I., et al. Predictive equations versus measured energy expenditure by indirect calorimetry: A retrospective validation // Clin Nutr. 2019. Vol. 38, N 3.
P. 1206–1210. doi: 10.1016/j.clnu.2018.04.020
67. Jonckheer J., Demol J., Lanckmans K., et al. MECCIAS trial: Metabolic consequences of continuous veno-venous hemofiltration on indirect calorimetry // Clin Nutr. 2020. Vol. 39, N 12. P. 3797–3803. doi: 10.1016/j.clnu.2020.04.017
68. Wasyluk W., Zwolak A., Jonckheer J., De Waele E., Dąbrowski W. Methodological Aspects of Indirect Calorimetry in Patients with Sepsis-Possibilities and Limitations // Nutrients. 2022. Vol. 14, N 5. P. 930–934. doi: 10.3390/nu14050930
69. Глебова Е.С., Иванова-Давыдова Е.В., Амчеславский В.Г. Непрямая калориметрия как объективный метод оценки энергетических потребностей пациентов в критических состояниях // Детская хирургия. 2019. Т. 23, № 6. С. 329–333. EDN: LWEGXM doi: 10.18821/1560-9510-2019-23-6-329-334
70. Cooney R.N., Frankenfield D.C. Determining energy needs in critically ill patients: equations or indirect calorimeters // Curr Opin Crit Care. 2012. Vol. 18, N 2. P. 174–177.
71. Nabavi A., Allami A., QasemiBarqi R. Changes in plasma lipid and in-hospital deaths in patients with sepsis // Med J Islam Repub Iran. 2020. Vol. 34. P. 45. doi: 10.34171/mjiri.34.45
72. Raguso C.A., Dupertuis Y.M., Pichard C. The role of visceral proteins in the nutritional assessment of intensive care unit patients // Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2003. Vol. 6, N 2. Р. 211–216. doi: 10.1097/00075197-200303000-00010
73. Walker R.N., Heuberger R.A. Predictive equations for energy needs for the critically ill // Respir Care. 2009. Vol. 54, N 4. P. 509–521.
74. Wang X., Wang Y., Ding Z., et al. Relative validity of an indirect calorimetry device for measuring resting energy expenditure and respiratory quotient // Asia Pac J Clin Nutr. 2018. Vol. 27, N 1. P. 72–77. doi: 10.6133/apjcn.032017.02
75. Singer P. Protein metabolism and requirements in the ICU // Clin Nutr ESPEN. 2020. Vol. 38. Р. 3–8. doi: 10.1016/j.clnesp.2020.03.026
Выпуск
Другие статьи выпуска
В рамках XXVII Российского онкологического конгресса состоялась секция «Нутритивная поддержка — недооценённый инструмент в руках онколога. Как обеспечить успешную непрерывную противоопухолевую терапию?» В представленном сообщении изложены тезисы докладов участников секции.
Доклад Геворкова А.Р. касался актуальности нутритивной поддержки в онкологии, негативного влияния нутритивной недостаточности на результаты хирругического, лекарственного и лучевого лечения онкологических больных на всех его этапах. Доклад Обуховой О.А. был посвящён эффективности нутритивной поддержки при проведении хирургического лечения онкологических больных, опирался на результаты хорошо спланированных и выполненных клинических исследований, в том числе первого отечественного проспективного многоцентрового рандомизированного исследования периоперационного высокобелкового энтерального питания NUTRILUNC. Доклад Кукош М.Ю. отразил роль реабилитации в непрерывности противоопухолевого лечения и место нутритивной поддержки в соответствующей программе реабилитации.
Авторы сделали вывод, что проведение нутритивной поддержки на всех этапах противоопухолевого лечения актуально, эффективно и безопасно и призвали онкологов к широкому внедрению искусственного питания в клиническую практику.
Нейрогенная орофарингеальная дисфагия остаётся широко распространённым осложнением неврологических заболеваний. Её распространённость у пациентов, перенёсших инсульт, достигает 50%, среди пациентов с рассеянным склерозом — 44%, при боковом амиотрофическом склерозе — 60%, после травмы головного мозга — 50%, при болезни Паркинсона — 84%. Нейрогенная орофарингеальная дисфагия способна привести к снижению потребления пищи, развитию недостаточности питания и обезвоживанию, а также может осложниться развитием аспирационной пневмонии с последующим летальным исходом. В настоящее время выявление дисфагии у госпитализированных пациентов часто проводится с опозданием или вне алгоритма, что значительно увеличивает риск развития белково-энергетической недостаточности, снижения качества жизни и других осложнений при приёме пищи. Клиническое исследование функции глотания в максимально ранние сроки госпитализации позволяет избежать задержек в диагностике и своевременно определить тактику питания пациента с нейрогенной дисфагией. Оценка функции глотания должна быть проведена в первые часы госпитализации пациента, и главный вывод, который необходимо сделать по результатам клинического исследования функции глотания, заключается в том, может ли пациент получать пищу через рот с удовлетворением потребностей в энергии и белке.
Несмотря на актуальность проблемы развития белково-энергетической недостаточности у пациентов с дисфагией, в отечественной литературе существует мало конкретных рекомендаций по этапам диагностики, медицинской реабилитации и нутритивной поддержки для данной категории больных. Данный обзор посвящён анализу необходимости корректного проведения диагностики и реабилитации пациентов с дисфагией и влияния дисфагии на качество жизни и нутритивный статус пациента.
В связи с тенденцией к увеличению продолжительности жизни и общим ростом количества пожилого населения, прогнозируется также рост распространённости остеопороза. Оценивая параметры состава тела у пациентов с остеопорозом, необходимо учитывать возможное снижение роста в этой группе как наиболее частое осложнение остеопороза на фоне компрессионных переломов тел позвонков.
В результате снижения роста пациентов могут быть завышены расчётные показатели оценки статуса питания, использующие в знаменателе квадрат роста (например, индекс массы тела), снижая чувствительность этих методов в оценке нутритивного статуса. У таких пациентов можно рассмотреть измерение длины тела или оценивать рост анамнестически, но требуются дальнейшие исследования на эту тему.
В качестве инструментальных методов определения состава тела оптимально использование денситометрии или биоимпедансного анализа. Оценка фазового угла у таких пациентов может иметь дополнительные преимущества, так как этот параметр не зависит от точности антропометрических измерений.
При отсутствии возможности проведения денситометрии и биоимпедансного анализа у таких пациентов косвенная оценка содержания скелетно-мышечной ткани в организме может проводиться с помощью измерения окружности мышц плеча и голени.
Поддержание оптимального нутритивного статуса пациентов с остеопорозом может вносить дополнительный вклад в эффективность лечения, снижая риски осложнений.
С целью изучения современных принципов диагностики, лечения и профилактики клостридиальной инфекции выполнен анализ публикаций по теме в медицинских базах eLibrary, PubMed, Medline (2004–2023 гг.). На основании полученных данных представлена современная концепция этиологии, патогенеза, методов лечения заболевания с использованием специализированных принципов диетотерапии и нутритивной поддержки. Показано, что на сегодняшний день клостридиальная инфекция — одна из самых опасных внутрибольничных инфекций, диагностика которой достаточно
сложна. Своевременное тестирование и чёткий диагностический алгоритм позволяют выявить заболевание на ранних сроках его развития. Основными терапевтическими агентами остаются ванкомицин и метронидазол, однако эффективность последнего ставится под сомнение недавними исследованиями. Очевидно, что необходимы дальнейшие клинические исследования по изучению целевой популяции применения безлотоксумаба и по регламентированию использования метода трансплантации фекальной микробиоты, который представляется многообещающим. Специализированная энтеральная смесь, обогащённая натуральным противовоспалительным фактором роста TGF-β2, обладает патогенетическим эффектом, ускоряя заживление слизистой оболочки толстой кишки и улучшая нутритивный статуна длительное время. Профилактика клостридиальной инфекции во многом обеспечивается мерами гигиены, а также
рациональным применением антибиотиков.
Около 60% больных раком лёгких теряют массу тела. Распространённость саркопении у пациентов с немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ) составляет порядка 43% и является независимым предиктором худшей общей выживаемости. Было показано, что нутритивная поддержка улучшает результаты лечения больных НМРЛ.
Цель. Оценить влияние периоперационной нутритивной поддержки на непосредственные результаты хирургического лечения больных НМРЛ.
Материалы и методы. В исследование включено 112 первичных больных НМРЛ (из них 69 мужчин) в возрасте 57,2±8,2 года с риском развития нутритивной недостаточности (Nutritional Risk Screening Assessment 2002 ≥3 баллов, оценка по шкале состояния и производительности Eastern Cooperative Oncology Group 0–2 балла), которым планирова-
лось проведение оперативного вмешательства (анатомическая резекция лёгкого). Больные были рандомно разделены на 2 группы: исследовательская группа (n=55) получала сиппинг («Нутридринк Компакт Протеин», ООО «Нутриция») в дозе 250 мл/сут (36 г белка, 612 ккал) в течение 14 дней до и 14 дней после операции в дополнение к стандартной
диете. Контрольная группа (n=57) получала стандартную диету. Оценивали число респираторных осложнений в раннем послеоперационном периоде, сроки госпитализации, антропометрические, функциональные, лабораторные показатели, качество жизни (согласно опроснику EORTC QLQ-C30). Результаты представлены как среднее ± стандартное отклонение. Различия считали значимыми при p ≤0,05.
Результаты. Частота лёгочных инфекций и частота бронхоскопий были меньше в исследовательской группе (5,47% против 25%; 20% против 58%; p <0,01). Длительность госпитализации также была короче на 1,4 дня в группе исследования (p=0,03). Масса тела в исследовательской группе значимо не изменилась, а в контрольной группе снизилась (0,15±3,7 кг против потери 3,47±3,6 кг). Результаты теста шестиминутной ходьбы и определения силы мышц кисти были выше в исследовательской группе, чем в контрольной (411,8±56,0 м против 383,2±52,1 м; 33,5±8,4 кг против 27,1±6,8 кг),
В настоящее время известно о необходимости комплексной медицинской реабилитации на этапе адъювантного лучевого лечения рака молочной железы. Однако данные о совместном применении нутритивной поддержки и физических факторов на данном этапе онкологического лечения отсутствуют.
Цель. Оценка эффективности специализированного лечебно-профилактического питания у пациентов со злокачественными заболеваниями молочной железы и полихимиотерапией в анамнезе на этапе адъювантной лучевой терапии в составе комплексной медицинской реабилитации с применением низкотемпературной плазмы и общей магнитотерапии.
Методы. Проведено проспективное простое рандомизированное исследование, в котором приняли участие 60 пациенток на этапе адъювантной лучевой терапии рака молочной железы. Основная группа (n=30) получала курс медицинской реабилитации: нутритивная поддержка (специализированное лечебно-профилактическое питание
ЛЕОВИТ ONCO®), воздействие низкотемпературной аргоновой плазмой, общая магнитотерапия, лечебная физкультура и занятия с медицинским психологом. У пациентов группы сравнения (n=30) в курс реабилитации не были включены плазменное воздействие и лечебно-профилактическое питание. Полученные результаты фиксировались с помощью
клинико-функциональных, лабораторных, инструментальных исследований.
Результаты. Установлено, что применение специализированных диетических продуктов ЛЕОВИТ ONCO и физических факторов — эффективный метод реабилитации. Применение нутритивной поддержки демонстрирует поддержание белкового статуса пациента, уменьшает интоксикацию, снижает негативное влияние факторов окислительного стресса
в организме на этапе адъювантного лучевого лечения. Включение в программу реабилитации низкотемпературной плазмы и общей магнитотерапии оказывает благоприятное влияние на гемомикроциркуляцию в области воздействия ионизирующего излучения.
Заключение. Применение нутритивной поддержки и физических факторов как компонентов комплексной медицинской реабилитации способствует поддержанию оптимального нутри
Издательство
- Издательство
- ЭКО-ВЕКТОР
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- Юр. адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- ФИО
- Щепин Евгений Валентинович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- e.schepin@eco-vector.com
- Контактный телефон
- +7 (812) 6488366