Авторы попытались уточнить понятие фронтир, рассматривая его не только в цивилизационном смысле, но и в социоестественном контексте. Особое внимание было уделено движению фронтира как освоению «Дикого поля», – еще не распаханного земледельцами пространства. Цель статьи состояла в конкретном измерении степени освоенности зоны южнорусского пограничья в течение XVII – первой половины XIX вв. по показателям масштабов расселения, плотности населения, распашки земли. В результате исследования были получены конкретные показатели освоенности «Дикого поля»: широкое расселение на приречных и плакорных пространствах; плотность населения, равная старинным районам Центра России; распашка более половины территории бывшей зоны фронтира, в некоторых уездах даже шире, чем в старопахотных центральных уездах. Заключая, авторы обратили внимание на полезность в эвристическом плане обратить внимание на нелинейные эффекты в освоении «Дикого поля». В частности, речь шла о хозяйственном освоении бортных и иных ухожаев (угодий), сотни которых в конце XVI – XVII в. располагались в еще не подчиненной российским государством части «Дикого поля», а также о выявленных совместно с почвоведами следах земледельческого освоения территорий к югу от фронтира XVII в., развивавшегося здесь задолго до строительства крепостей и оборонительных валов.
Идентификаторы и классификаторы
За несколько десятков лет существования историографии русского фронтира, помимо традиционного тернеровского толкования этого явления как точки встречи дикости и цивилизации, сложилось еще несколько концепций.
Список литературы
- Аврех, А. Л., Есиков, С. А., Канищев, В. В., Мизис, Ю. А., & Протасов, Л. Г. (2000). Формирование и развитие сельских населенных пунктов (снп) Тамбовской области (17-20 вв.). Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX-XX вв. XXVI сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, 3–16.
- Арсеньев, К. (1843). Статистические очерки России. Типография Императорской Академии наук.
- Баева, Л. В. (2014a). Зона северного Прикаспия и нижнего Поволжья как фронтир: Классификация и характеристика. Границы и пограничье в южнороссийской истории: Материалы Всероссийской научной конференции, 54–62.
- Баева, Л. В. (2014b). Типология и проблемы изучения южнороссийского фронтира. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: философия. социология и социальные технологии, 2, 32–38.
- Белаш (Замятина), Н. Ю. (1997). Образ фронтира в США и России. В Американский и сибирский фронтир (сс. 37–44). Издательство Томского государственного университета.
- Болховитинов, Е. (1992). Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии. Издательство им. Е. А. Болховитинова.
- Водарский, Я. Е. (1977). Население России в конце XVII – начале XVIII века (численность, сословно-классовый состав, размещение). Наука.
- Военно-статистическое обозрение: Т. VI. Ч. 5. Орловская губерния. (1850a). Типография Департамента Генеральнаго штаба.
- Военно-статистическое обозрение: Т. XIII. Ч. 1. Тамбовская губерния. (1851). Типография Департамента Генеральнаго штаба.
- Военно-статистическое обозрение: Т. XIII. Ч. 2. Воронежская губерния. (1850b). Типография Департамента Генеральнаго штаба.
- Военно-статистическое обозрение: Т. XIII. Ч. 3. Курская губерния. (1850c). Типография Департамента Генеральнаго штаба.
- Голотвин, А. Н. (2021). Отчет о проведении научно-исследовательских работ по определению границ города-крепости Добрый, города-крепости Козлов, раскопок АОАН «Урляпов вал Козловского участка Белгородской черты» (сс. 58–65).
- Дубман, Э. Д. (1999). Промысловое предпринимательство и освоение понизового Поволжья в конце XVI – XVII вв. Издательство Самарского университета.
- Дубман, Э. Д. (2012). Поволжский фронтир в середине XVI – XVIII в. Очерки истории. Издательство Самарского университета.
- Жиров, Н. А., Канищев, В. В., & Баранова, Е. В. (2014). Лесные ресурсы в истории аграрного общества России (локальный и микроисторический уровни). История и современность, 2, 92-111.
- Жуков, Д. С., Канищев, В. В., & Лямин, С. К. (2016). Моделирование взаимодействия природы и общества земледельческих регионов во второй половине XIX века средствами фрактальной геометрии: Экофрактал-2. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 21(12), 151–167. https://doi.org/10.20310/1810-0201-2016-21-12(164)-151-167
- Загоровский, В. П. (1969a). Белгородская черта. Издательство Воронежского университета.
- Загоровский, В. П. (1969b). Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVII веке и его периодизация. Из истории Воронежского края, 3, 84–93.
- Загоровский, В. П. (1969c). Формирование и заселение Козловского уезда в XVII веке. Из истории Воронежского края, 3, 94–117.
- Загоровский, В. П. (1987). Общий очерк истории заселения и хозяйственного освоения южных окраин России в эпоху зрелого феодализма. В История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма (сс. 3–23). Издательство Воронежского университета.
- Замятина, Н. Ю. (1998). Зона освоения (фронтир) и её образ в американской и русской культурах. Общественные науки и современность, 5, 75–89.
- Ивина, Л. И. (1985). Внутреннее освоение земель в XVI в. Наука. Ленинградское отделение.
- Ильиных, В. А. (2022). Аграрное освоение Сибири во второй половине ХIХ – начале ХХ в.: От постфронтира к хартленду. Журнал Фронтирных Исследований, 7(4), 24–41. https://doi.org/10.46539/jfs.v7i4.365
- Кабузан, В. М. (1971). Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половины XIX в. Наука.
- Камараули, Е. В. (2018). Формирование поселенческой структуры в южных уездах России в первой половине XVII в. (На примере Воронежского уезда). История: Факты и символы, 3, 100–101.
- Канищев, В. В. (2011). Соотношение «дикой» и измененной человеком природы в Тамбовской губернии конца XVIII в. Русь, Россия. Средневековье и Новое время, 2, 242–246.
- Канищев, В. В. (2017). Э.С. Кульпин-Губайдуллин – инициатор изучения социоестественной истории Среднерусской лесостепи. В Н. О. Ковалевой, С. К. Костовска, А. С. Некрич, & О. А. Салимгареевой (Ред.), Человек и природа. Материалы XXVII Международной междисциплинарной конференции «Проблемы социоестественных исследований» и Международной междисциплинарной молодежной школы «Стратегии экологической безопасности» (сс. 50–53). МАКСПресс.
- Канищев, В. В. (2018). Преодоление социальной специфики населения южнорусского фронтира в конце XVIII - первой половине XIX вв. (По материалам Тамбовской губернии). Научные ведомости БелГУ. Серия: История. Политология, 45(2), 318–325. https://doi.org/10.18413/2075-4458-2018-45-2-318-325
- Канищев, В. В., Баранова, Е. В., & Жиров, Н. А. (2015). Результаты моделирования историко-географического районирования (на материалах Юга Центральной России XVII-XVIII вв.). Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки, 1, 89-108.
- Канищев, В. В., Ковалева, Н. О., & Ковалев, И. В. (2012). Историческое почвоведение Тамбовской области: Первые результаты исследований. Вестник Тамбовского университета. Серия: естественные и технические науки, 17(6), 1541–1547.
- Канищев, В. В., & Крестинина, Т. Ю. (2002). Демо-экологическая история пригородного села в XVII-XX вв. (С. Бокино Тамбовского района). Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII-XX вв. Материалы международной конференции (май 2002 г.), 110–115.
- Канищев, В. В., & Кунавин, К. С. (2021). Измерение площадей природных угодий русских имений конца XVIII – первой половины XIX в. Средствами ГИС-технологий. Историческая информатика, 3, 86–192. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2021.3.36317
- Канищев, В. В., & Лямин, С. К. (2019). Нелинейные эффекты в процессе освоения зоны южного русского фронтира в XVII – первой половине XIX вв. Русь, Россия: Средневековье и Новое время, 6, 500–503.
- Канищев, В. В., & Лямин, С. К. (2022). Фронтирные корни демографической устойчивости современных крупных русских поселений юга европейской части России. Журнал Фронтирных Исследований, 7(3), 153–177. https://doi.org/10.46539/jfs.v7i3.364
- Канищев, В. В., Лямин, С. К., & Кунавин, К. С. (2020). Расселенческие процессы конца XVIII – первой половины XIX в. В аграрном регионе как антропогенное воздействие на природную среду. Вестник Удмуртского университета. Серия: история и филология, 30(4), 589–597. https://doi.org/10.35634/2412-9534-2020-30-4-589-597
- Канищев, В. В., & Цинцадзе, Н. С. (2005). Экологический аспект крестьянской реформы 1861 г. История и современность, 2, 64–79.
- Ковалев, И. В. (2021). Отчет о проведении почвоведческих работ на местах археологических раскопок города-крепости Добрый, города-крепости Козлов, раскопок ВОАН «Урляпов вал» Козловского участка Белгородской черты». Научный архив Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.
- Ковалева, Н. О., Канищев, В. В., Ковалев, И. В., & Самохина, О. И. (2017). Антропогенная эволюция ландшафтов Тамбовской области в историческое время. Вестник Тамбовского университета. Серия: естественные и технические науки, 22(1), 126–135. https://doi.org/10.20310/1810-0198-2017-22-1-126-135
- Ковальченко, И. Д. (1959). Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. (К истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства). Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
- Краткие записки к статистической таблице округа, порученного надзору генерала-адъютанта Балашова. (1823). Типография С. Селивановскаго.
- Ляпин, Д. А. (2013). На степном пограничье: Верхний Дон в XV - XVII веках. Типография.
- Мизис, Ю. А. (2013). Бортные ухожья как форма заселения и освоения южнорусского пограничья в XVI-XVII вв. Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки, 10, 80-85.
- Мизис, Ю. А., & Напольникова, П. К. (2022). На южных рубежах Московского государства. Часть 1. История заселения и освоения Тамбовского и Козловского уездов XVI - XVII в. (До 1635 г.). Издательский дом «Державинский».
- Миронов, Б. Н. (2000). Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2 томах (Т. 1). Дмитрий Булавин.
- Миронов, Б. Н. (2010). Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. Новый хронограф.
- Напольникова, П. К. (2017). Цнинская мордва. Вхождение в состав Московского государства в XVI – первой четверти XVII века [Автореферат диссертации кандидата исторических наук]. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина.
- Переписи населения России. Выпуск VI. (1972). б. и.
- Преображенский, А. А. (1956). Очерки колонизации Западного Урала в XVII – начале XVIII в. Издательство Академии наук СССР.
- Резун, Д. Я., & Шиловский, М. В. (2005). Сибирь, конец XVI - начало XX века: Фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. ИД «Сова».
- Романова, А. П., Топчиев, М. С., & Саракаева, Э. А. (2013). Межкультурные коммуникации на фронтире и вне фронтира (сравнительный анализ). Каспийский регион: политика, экономика, культура, 3, 298–304.
- Российский государственный архив древних актов (РГАДА). (1676). Ф. 210. Стб. Приказного стола. Д. 214; Ф. 394. Д. 3553.
- Российский государственный архив древних актов (РГАДА). (1704). Ф. 1209. Д. 1142.
- Российский государственный архив древних актов (РГАДА). (1784). Ф. 1354. Оп. 490.Ч.1; Ф. 1355. Оп.1599 (1). ДД. 1-162; Оп.1630. ДД.2-91; Оп.1631 (1). ДД. 84-187; Оп.1631 (2). ДД. 35-191; Оп.1641. ДД.40-94; Оп.1642. ДД.6-126). Ф. 1357. Оп.1. Д.269.
- Салимгареева, О. А., & Ковалев, И. В. (2015). По следам экспедиции Докучаева. Труды Института экологического почвоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 15, 60–69.
- Сборник статистических сведений о России. Книга 1. (1851). б. и.
- Скобелкин, О. В. (2011). Структура служилого населения Воронежа и Воронежского уезда в XVII в. Из истории Воронежского края, 18, 77–88.
- Скобелкин, О. В. (2013). Служилые люди южного фронтира: Особенности землевладения, земельной и сословной политики государства во 2-й половине XVII в. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология, 1, 58–65.
- Соловцов, И. А. (1858). Историческое и статистическое обозрение неурожаев в России. В Сборник статистических сведений о России. Книга III (сс. 467–473). б. и.
- Список населенных мест Воронежской губернии по сведениям 1859 года. (1865). Издательство Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел.
- Список населенных мест Тамбовской губернии на 1862 год. (1866). Издательство Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел.
- Степанова, Л. Г. (2020). Освоение южных территорий Российской империи в конце XVIII – первой половине XIX в.: Структурно-формирующие факторы расселения. В Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы (сс. 72–81). Издательско-полиграфический центр «Научная книга».
- Степанова, Л. Г. (2022). Генеральное межевание и земельное освоение южных территорий Российской империи во второй половине XVIII - XIX в. Кубанский государственный университет.
- Тарасов, Ю. М. (1984). Русская крестьянская колонизация Южного Урала. Вторая половина XVIII – первая половина XIX в. Наука.
- Федина, И. М. (2022a). Землеустройство и межевание в Закубанских станицах (1860-е гг.). Научная мысль Кавказа, 1, 83–89.
- Федина, И. М. (2022b). Поселенческое микромоделирование Восточного Причерноморья: Российский опыт региональной политики XIX столетия. Кубанский государственный университет.
- Ходарковский, М. (2019). Степные рубежи России. Как создавалась колониальная империя. 1500-1800. Новое литературное обозрение.
- Шульгин, М. М. (1928). Землеустройство и переселения в России в XVIII – первой половине XIX в. Московский межевой институт.
- Шунков, В. И. (1946). Очерки по истории колонизации Сибири в XVII – начале XVIII в. Академия наук СССР.
- Южный и юго-восточный фронтир России в XVI – XVIII века: Очерки истории. (2024). «Альтаир».
- Якушенков, С. Н., & Якушенкова, О. С. (2013). Изобилие ресурсов как одна из черт фронтирных территорий. Человек. Сообщество. Управление, 2, 4–15.
- Якушенков, C. Н., & Якушенкова, О. С. (2010). Американский фронтир и российские аналоги на Нижней Волге. Каспийский регион: политика, экономика, культура, 1, 109–115.
- Ямзин, И. Л., & Вощинин, В. В. (1926). Учение о колонизации и переселениях. Государственное издательство.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Целью статьи является изучение интеллектуальной истории концепции средневекового стазиса, заимствованной из академической медиевистики и привнесенной в современный массовый культурный медиевализм. Медиевистика и медиевализм, воспринимая, воображая, изобретая и конструируя средние века различно, могут использовать одни и те же концепции. В представленной статье проанализированы, с одной стороны, проблемы постепенной ревизии теории средневекового стазиса в академической медиевистике, и особенности его позитивной идеализации в медиевализме, с другой. Автор анализирует, как историки воспринимали характеристики «стабильности» в социально-экономической и политической истории средневековья в академической историографии, постепенно признавая особую и уникальную историческую динамику, свойственную для средних веков. Показано, что современный медиевализм не смог полностью ассимилировать концепцию средневекового стазиса, интегрировав в собственный интеллектуальный дискурс только те ее положения, которые позволяют конструировать образ средних веков как исключительно стабильного периода, когда социальные и политические изменения не только невозможны, но и излишни. В статье показано, что 1) концепция средневекового стазиса в современной медиевистике воспринимается критически как часть интеллектуальной истории изучения средневековья, 2) медиевализм воспринимает стабильность феодального строя как его положительную характеристику, 3) использование концепции средневекового стазиса в современном медиевализме позволяет конструировать чрезмерно хронологически пролонгированные образы средних веков, 4) в рамках идеализации средневековья современный медиевалистский дискурс синтезирует «реальное» и «волшебное», что ограничивает развитие их нарративной структуры и трансформацию социальных, экономических и политических отношений и институтов, 5) архаичное видение средних веков через призму концепции стазиса подтверждает ограниченность познавательных возможностей медиевализма.
Статья посвящена исследованию административно-правового устройства Нарвы в орденский период и изучению его влияния на развитие торгово-экономического потенциала города в контексте русско-ливонской торговли. С использованием методов дескриптивной (описательной) статистики была предпринята попытка восстановить структуру административного аппарата Нарвы XV века и представить распределение полномочий между городскими и орденскими властями, что помогло определить торгово-экономическую стратегию администрации города в контексте русско-ливонских отношений и ответить на вопрос о причинах, позволивших небольшому приграничному городку успешно конкурировать с более сильными участниками русско-ливонской торговли.
Взаимоотношения орденских и городских властей Нарвы можно охарактеризовать как сотрудничество, что благоприятно сказалось на развитии торговли Нарвы. Причины заинтересованности членов магистрата в развитии торговли стоит искать, в первую очередь, в социальном составе бургомистров и ратманов, большая часть которых непосредственно принадлежала к купеческой среде или была с ней связана. Фогты же (орденская администрация) были заинтересованы в развитии торговли Нарвы как в силу своих должностных обязанностей в рамках общей экономической политики ордена-ландсгерра, так и личных экономических интересов – они являлись активными участниками русско-ливонской и ганзейской торговли. Обладая разными мотивами, как магистрат, так и фогты были заинтересованы в развитии городской торговли и поддержании торгово-экономических связей с Новгородом и Псковом, что напрямую нашло отражение в поддержке так называемой «необычной торговли», т. е. торговли, ведущейся в обход ганзейских традиций и правил – именно ее развитие и позволило городу укреплять свои экономические позиции, особенно в периоды осложнения отношений между Россией и ливонскими ганзейскими городами.
В статье на основании документальных материалов исследуется процесс заселения северо-восточного берега Черного моря в 1830–1850-х гг. Методологической основой изучения выступает концепция фронтира Ф. Тёрнера. Внимание сосредоточивается на анализе таких положений концепции, как постоянная миграция населения, преобразование дикой местности, выдвижение «языков» населенных районов, использование государственных земель. Такой подход к проблеме позволяет определить схожие и различные процессы, возникавшие в период освоения пограничных североамериканских и северокавказских земель. Цель исследования – изучение особенностей заселения и освоения северо-восточного берега Черного моря как одного из исторических районов современного Краснодарского края сквозь призму концепции фронтира Ф. Тёрнера. Сопоставление американского освоения пограничных земель и опыта российского заселения северо-восточного берега Черного моря позволило выявить схожие и различные процессы, наблюдавшиеся в 1830–1850-х гг. Российская миграция на фронтир носила управляемый характер. Интенсивность преобразования дикой местности была достаточно высока. Освоение российского пограничья также достигалось благодаря выдвижению «языков» населенных районов. Государственная земля использовалась для безвозмездного наделения анапских и закубанских переселенцев. Статья предназначена для специалистов-историков и всех, кто интересуется заселением северо-восточного берега Черного моря.
Астраханские юртовские татары тесно контактировали с народами Центральной Азии в XVI-XVIII вв. На отношения с ближайшими географическими соседями (ногайцами, калмыками, казахами) накладывала отпечаток внешнеполитическая обстановка, в зависимости от которой периоды конфронтации астраханских татар с кочевыми народами сменялись мирным сосуществованием. С жителями центрально-азиатских ханств у астраханских татар были выстроены более прагматичные отношения. Астраханские татары поддерживали с ними прямые торговые контакты, осуществляя сделки, как в Астрахани, так и совершая караванные поездки в Хиву и Бухару. Благодаря тесному взаимодействию между ними складывались порой доверительные и родственные отношения.
Сегодня, несмотря на все усилия, во многих странах женщины продолжают страдать от неравенства в различных областях жизни, включая работу, политику и быт. Однако вопрос гендерного равенства в разных странах по-прежнему вызывает много споров и дискуссий. Цель данного исследования – провести сравнительный анализ представлений о мужских и женских ролях у молодых представителей трех славянских народов: русских (1043 чел.), белорусов (373 чел.) и болгар (346 чел.). Ответы респондентов из всех исследованных выборок в подавляющем большинстве всецело принимают нормы гендерного равноправия, так как большая часть респондентов абсолютно согласилась с утверждениями анкеты, касающимися равенства полов, и не согласилась с теми из вопросов, в которых эти нормы отрицались. В то же время анализ данных показал значительные культурные различия: респонденты из Болгарии выразили, скорее, традиционные взгляды на нормы женского поведения. Принадлежность к определенной религиозной конфессии также влияла на отношение к проблеме равенства полов. Беларусь, в свою очередь, показала себя как наиболее гендерно-равноправная страна среди всех исследуемых обществ, – вероятно, благодаря сохраняющемуся историческому наследию социалистического прошлого страны. В то же время в Болгарии традиционный взгляд на идеалы женского поведения и место женщины в семье, возможно, обусловлен более выраженной религиозностью современного болгарского общества.
В данной статье «Дневник Анны Франк» рассматривается через призму темы «границы», с особым акцентом на изучение пределов и способности восстанавливаться после трудных ситуаций. Анна Франк, еврейская девочка-подросток, задокументировала свои переживания во время Второй мировой войны, предоставив уникальное понимание сложности человеческого существования перед лицом тяжелых испытаний. В дневнике тема границ исследуется с различных точек зрения: идентичности, пространства, страха, мужества, человечности и надежды. Исследование глубоко анализирует мысли и диалоги Анны, внимательно рассматривая, как она преодолевала эмоциональные, физические и личные границы в условиях укрытия. Кроме того, изучается литературная значимость дневника в преодолении культурных и поколенческих барьеров, что подчеркивает его непреходящее значение в осмыслении человеческой стойкости и стремления к лучшему миру. Журнал Анны Франк отражает процесс её самопознания и формирования чувства собственного «я». Анна и другие обитатели убежища переживают заточение, ограниченность передвижения и постоянный риск обнаружения. Физические границы влияют на их отношения, взаимодействие и эмоциональное состояние, подчеркивая трудности жизни в тайне.
Статья посвящена реконструкции исторического опыта организации хозяйственного управления в пределах территорий Войска Донского и Азовского казачьего войска во второй половине XIX столетия. Проблема исследования – устранение лакун в научном знании в части формирования объективного восприятия казачества не только в качестве особого служилого сословия, но и как сложной социально-экономической системы. Целью исследования является анализ особенностей управления хозяйственной сферой в казачьих войсках. Его источниковую базу составляет делопроизводственная документация правлений Войска Донского и Азовского казачьего войска, отложившаяся в фондах Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного военно-исторического архива. Выбор географических рамок исследования определен высокой актуальностью проблем военной защиты южных рубежей России в прошлом и сопряженных с ними вопросов экономики вооруженных сил, призванных обеспечивать оборону периферийных территорий. Закупки хлеба через торги для чинов казачьих войск были связаны с проблемами установления цен, как отвечавших интересам военного ведомства, так и занимавшихся снабжением торговых людей. Обширность территории Войска Донского определяла необходимость в развитии дорожной и почтовой инфраструктуры. Местная промышленность в основном занималась переработкой сельскохозяйственной продукции. Особое значение ввиду развития рыбного промысла имели рыбоспетные заводы. Возведение сооружений требовало создания условий для производства строительных материалов, для чего устраивались кирпичные заводы. Такого рода предприятие было построено в Азовском казачьем войске для восстановления зданий, разрушенных в результате обстрелов англо-французской эскадрой в ходе Крымской войны 1853–1856 гг. Сделан вывод о том, что хозяйственное управление в пределах казачьего фронтира представляло собой сложный комплекс организационно-распорядительных мер.
Статья содержит обзор исследовательских практик XIX – начала XX в. проблемы колонизации России, понимаемой как естественное заселение и хозяйственное освоение пустовавших или малозаселенных территорий Севера Евразии. Среди задач поставлены выявление представлений ученых о характере освоения территории страны, влиянии на этот процесс природно-географической среды, понимания роли колонизации в формировании российского государства, а также оценка значения теории колонизации для историографии. Круг источников составили научные труды более двух десятков ученых. Среди их авторов мыслители разных научных школ и направлений, что позволило рассмотреть широкий диапазон подходов к пониманию феномена колонизации России. Уделено внимание анализу как интегрального, так и регионального осмысления колонизационного процесса. Теоретико-методологической основой для исследования послужила концепция «пространственного поворота». Показано, что теория колонизации оказалась продуктивной для выявления особенностей исторической эволюции России через призму ее территориального роста и географических условий. Дореволюционными учеными отмечено, что расширению страны содействовала большая емкость пространства северо-восточной части европейского континента. Подчеркивался по преимуществу мирный, но неравномерный и затянутый с оттенком постоянности характер колонизации. Исследователями определены ее причины, направления, формы и последствия. Пространство воспринималось как ценный ресурс, а его масштаб – как достижение совместных усилий государства и общества. Громадность государственной территории способствовала установлению сильной централизованной власти. Сделан вывод о том, что теория колонизации расширила и обогатила историографию историко-географическими и краеведческими исследованиями. Она стала одним из метанарративов исторической науки периода модерна. В ее рамках были поставлены и решены проблемные вопросы: факторы складывания государственной территории, особенности ее заселения, пространственная организация страны. Теория колонизации сохраняет высокий эвристический потенциал для постмодернистского изучения генезиса пространства российского государства, в том числе в русле истории фронтира.
В статье рассматривается отражение образов противников Франции в колониальной гонке, Великобритании и Германии, в нарративах основных идеологов французской колонизации – Жюля Ферри, занимавшего различные посты в правительстве Третьей республики, и профессора Коллеж де Франс Поля Леруа-Больё. Исследование охватывает период последней трети XIX века, на который приходился пик колониальной экспансии ведущих европейских держав.
Обращаясь к методологии, предложенной Э. Саидом, в данном исследовании будет предпринята попытка показать, как и с какой целью конструировался образ «Других» колонизаторов у главных идеологов французской колонизации.
В результате анализа нарративов будет показано, насколько в восприятии Франции отличались образы «Других» колонизаторов. Британские колонизаторы воспринимались французами как образец для подражания, эксперты в колониальном деле, заслуженно занимавшие пальму первенства, на которых Франции следовало бы ровняться. При этом образ германского колонизатора выходил совсем иным. Он представал как злобный, внезапно появившийся на колониальной арене соперник, который совершал ряд ошибок. Таким образом, основные конкуренты Франции были представлены совершенно по-разному: Великобритания как равный соперник, а Германия как мелочный, внезапно появившийся конкурент, от которого неизвестно что можно было ожидать.
Издательство
- Издательство
- НПП ГФН
- Регион
- Россия, Астрахань
- Почтовый адрес
- 414056, Астраханская обл, г Астрахань, ул Савушкина, д 24, офис 88
- Юр. адрес
- 414056, Астраханская обл, г Астрахань, ул Савушкина, д 24, офис 88
- ФИО
- Якушенкова Олеся Сергеевна (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______