Древнейшими индоевропейскими насельниками Евразийского пространства, под которым автор понимает территории России и прилегающих к ней восточнославянских государств и Великой Степи, как представляется, следует признать носителей тохарских языков, которые отделились от общеиндоевропейского этнического массива не позднее V тыс. до н. э., скорее всего, на территории Передней Азии или в каких-то евразийских регионах, в европейской или азиатской части Великой Степи, и широко расселились как по Евразийскому пространству, так и за его пределы, в Передней, Центральной и Восточной Азии. Вопрос о принадлежности тех или иных археологических культур к прототохарским остается дискуссионным, на территории Евразийского пространства, предположительно, тохарскими те или иные авторы считают не менее десятка разных культур. При этом есть основания полагать, что прототохары произошли от зарзийской культуры (Передняя Азия, XVI—VI тыс. до н. э.), а на территории Евразийского пространства наиболее вероятна тохарская принадлежность афанасьевской культуры. Также с большой долей вероятности можно считать тохарами гутиев (Месопотамия, конец III тыс. до н. э.) и больших юэчжи (они же кушаны, Средняя Азия, II в. до н. э. - IV в. н. э.). Как бы то ни было, носители тохарских языков во времена, предшествовавшие появлению на исторической арене индоиранских культур, а отчасти и позже очень широко расселялись по Евразийскому пространству.
Идентификаторы и классификаторы
Предпосылки пересмотра сложившихся представлений о первых насельниках древнего Евразийского пространства, под которым подразумеваются территории нынешних трех восточнославянских и двух степных (Казахстан, Киргизстан) государств [подр. см.: Ситнянский, 1994, с. 112-119; Ситнянский, 1996, с. 161-170; Ситнянский, 2006; Ситнянский, 2012 и др.], обусловлены, кроме прочего, так называемой «тохарской проблемой», поскольку в контексте прежней схемы ни о каких тохарах или прототохарах речь не может идти вплоть до второй половины II в. до н. э., когда на территорию Греко- 52 Бактрии вторгаются племена, известные по китайским хроникам как большие юэчжи (территория Греко-Бактрийского царства - нынешние Узбекистан и Северный Афганистан - в Евразийское пространство не входит, но по пути туда юэчжи некоторое время жили в Семиречье).
Список литературы
- Антонов И. О проблеме ранних тюрков в Волго-Уральском регионе [Электронный ресурс].URL: https://vatandash.ru/index. php?article=2190 %D0 %A0 (дата обращения: 09.02.2024).
- Антонов Н. К. Лекции по тюркологии. Ч. 1. Якутск: [б. и.], 1976. 63 с.
- Бира Ш. Кушаны в монгольской традиции//Цен- тральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 2. М.: Наука, 1975. С. 162-165.
- Бичурин Н. Я. (о. Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 335 с.
- Бичурин Н. Я. (о. Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 3. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 325 с.
- Васильев Н. Б., Выборнов А. А. Неолитические культуры лесостепного Поволжья и их взаимодействие с населением Волго-Камья // Проблемы изучения раннего неолита лесной полосы европейской части СССР. Ижевск: Удм. НИИЯЛ, 1988. С. 78-91.
- Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Первые индоевропейцы в истории: предки тохар в древней Передней Азии // Вестник древней истории. 1989. № 1. С. 14-39.
- Гумилев Л. Н. Хунну. СПб.: Тайм-аут-КОМПАСС, 1993. 212 с.
- Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IV в. н. э. // Вестник древней истории. 1959. № 1. С. 129140.
- Даниленко В. Н. Энеолит Украины. Киев: Нау- кова думка, 1974. 176 с.
- Древние авторы о Средней Азии / под ред. А. Баженова. Ташкент: Гос. изд. науч.-тех. и соц.-экон. лит-ры УзССР, 1940. 172 с.
- Дульзон А. П., Южанин В. И. Итоги и задачи изучения проблемы происхождения аборигенов Сибири и их языков // Ученые записки ТГПИ. 1969. Вопросы гуманитарных наук. № 25. С. 3-9.
- История Узбекской ССР. Т. 1. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1967. 772 с.
- Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб.: [б. и.], 2007. 226 с.
- Ковалев А. А. Древнейшая миграция из Загроса в Китай и проблема прародины тохаров // Археолог: детектив и мыслитель. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 249-292.
- Ковалев А. А. Древнейшие статуи Чемурчека и прилегающих территорий. СПб.: [б. и.], 2012. 158 с.
- Кудряшов Н. Кутии - народ-воин [Электронный ресурс]. URL: https://proza.ru/2011/04/25/1686 (дата обращения: 05.02.2024).
- Кузьмина Е. Е. Культурная и этническая атрибуция пастушеских племен Казахстана и Средней Азии эпохи бронзы // Вестник древней истории. 1988. № 2. С. 35-59.
- Кузьмина Е. Е. Распространение коневодства и культ коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1977. С. 28-52.
- Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Средней Азии, Южной Сибири и Дальнего Востока. М.: Изд-во Вост. лит., 1961. 392 с.
- Летифова Э. М. Северо-Западный Азербайджан: Илисуйское султанство. Баку: Алтай, 1999. 152 с.
- Малолетко А. М. Древние народы Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. 292 с.
- Мезолит СССР. М.: Наука, 1989. 349 с.
- Мурзаев Э. М. Топонимика Синьцзяна // Вопросы географии. Сб. 58. М.: Географгиз, 1962. С. 117139.
- Напольских В. В. Введение в историческую ура- листику. Ижевск: УИИЯЛ, 1997. 268 с.
- Петухов Ю. Д., Васильева Н. И. Евразийская империя скифов. М.: Вече, 2007. 392 с.
- Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 172 с.
- Посредников В. А. Ямно-афанасьевские параллели в свете современной индоевропеистики // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1990. С. 185-187.
- Прокопий Кесарийский. История войн римлян с персами. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1876. 365 с.
- Ранний неолит. Елшанская культура // Археология Поволжья. Каменный век [Электронный ресурс]. URL: http://www.povolzie.archeologia. ru/13.htm (дата обращения: 16.05.2022).
- Рассоха И. Индоевропейцы и шумеры [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono. info/libris/lib_r/rass64indo.html (дата обращения: 05.02.2024).
- Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация. Тюркские народы в мировой истории с Х в. до н. э. по ХХ в. н. э. М.: РИПОЛ классик, 2019. 704 с.
- Руденко С. И. Пазырыкская культура // Советская историческая энциклопедия. Т. 10. М.: Советская энциклопедия, 1967. С. 724.
- Савинов Д. Г. Погребальные сооружения южносибирских племен конца I тыс. до н. э. // Архе60 ологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: НГПИ, 1983. С. 21-30.
- Сафронов В. А. Проблема индоевропейской прародины. Орджоникидзе: СОГУ, 1983. 96 с.
- Семенов В. А. Древнеямная культура - афанасьевская культура и проблемы прототохарской миграции на восток // Смены культур и миграции в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1987. С. 17-19.
- Семенов В. А. Фатьяновская культура - кара- сукская культура Сибири и «миграция тохаров в свете археологии» // Северная Евразия в эпоху бронзы: пространство, время, культура. Барнаул: Изд во Алтайского ун-та, 2002. С. 114-116.
- Ситнянский Г. Ю. Границы Евразии // Фонд стратегической культуры. 10 февраля 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://fondsk.
- ru/articlelist.php&author_id=30.
- Ситнянский Г. Ю. Естественные границы: какой быть новой России? // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 112-119.
- Ситнянский Г. Ю. Либеральное евразийство - оксюморон или национальная идея для России? // Центр Востока и Запада. 14 апреля 2012 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. mesoeurasia.org/archives/8630.
- Ситнянский Г. Ю. Проблемы реинтеграции бывшего СССР в свете исторических судеб Евразийской цивилизации // Вестник Евразии. 1996. № 2. С. 161-170.
- Ставиский Б. Я. Кушанская Бактрия. М.: Наука, 1977. 296 с.
- Сыма Цянь. Исторические записки. Т. 9. М.: Восточная литература, 2010. 624 с.
- Толстов С. П. Огузы, печенеги, море Даукара // Советская этнография. 1950. № 4. С. 49-54.
- Толстов С. П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 330 с.
- Троицкая Т. Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1979. 128 с.
- Хохлов А. А., Солодовников К. Н., Рыкун М. П., Кравченко Г. Г., Китов Е. П. Краниологические данные к проблеме связи популяций ямной и афанасьевской культур Евразии начального этапа бронзового века // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 3 (34). С. 86-106.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В представленной расшифровке полевых материалов, собранных в ходе экспедиционного выезда осенью 2018 г. в Аскизский р-н РХ, одна из жительниц с. Казановка поделилась с нами сведениями о бытовании в их селе до конца 60-х гг. ХХ в. традиции отправления праздника Хазыц тайыг (букв. праздник Березы). Хазыц тайыг - один из автохтонных праздников весенне-летнего цикла, хранителями которого длительное время являлись родители ее покойного мужа А. Е. Торточакова. В интервью даются краткие остаточные сведения об этом празднике, сроках его проведения и называются реальные участники этого мероприятия, что, в свою очередь, свидетельствует о его бытовании в данной местности в не столь отдаленном прошлом. В качестве дополнения нам также удалось записать фрагментарные сведения о традиционных божествах женского рода - Ымай 1це (Мать Умай) и От Ине (Огонь-Мать). Видеозапись интервью на хакасском языке хранится в Рукописном фонде ХакНИИЯЛИ.
В данной статье впервые в хакасском литературоведении анализируется творчество баснописца Василия Филипповича Барашкова. Актуальность исследования определяется не только прикладной значимостью, но и неразработанностью вышеуказанной темы. Проблемы и идеи, которые были своевременными в хакасской литературе ХХ в., в частности в баснях, остры и в настоящее время. С целью выявления идейно-тематического разнообразия басен В. Барашкова, написанных в конце 50-70-х гг. ХХ в., в статье рассмотрены система образов и художественные средства, раскрывающие проблемно-тематическую направленность басен, нравственно-этические поиски героев. Теоретическая значимость работы заключается в разработке терминологического эквивалента в системе басенного жанра вообще и в басенном творчестве В. Барашкова в частности. Особое внимание акцентировано на освещении вопросов взаимодействия фольклорных элементов и письменной литературы в сюжете, изображении образов героев, построении самого произведения. В истории развития национальной басни важное место занимает тема нравственности, баснописец, пользуясь методом заимствования (фольклора и русской басенной традиции), раскрывает образ жизни, нормативную этику, обязательные для данного этноса. Веками формируется и сохраняется определенная культура, характерная для хакасского народа, которая ярко проявилась в баснях В. Барашкова, - философское рассуждение о жителях планеты Земля, о судьбах простых тружеников, о жизни животных и птиц. Персонажи его произведений занимались нравственными поисками в нелегкие послевоенные годы, когда вся страна восстанавливала разрушенное фашистами народное хозяйство.
Статья посвящена функционально-семантическому анализу и описанию русских заимствований в текстах хакасских героических сказаний. Не претендуя на всеобщий охват анализируемого материала, на примере 18 лексем мы установили, что тексты героических сказаний, в силу традиционности жанра, являются относительно закрытыми для иноязычных новшеств. Гораздо больше русизмов встречается в произведениях малых фольклорных жанров, поскольку они передаются в произвольной повествовательной форме. Процесс проникновения заимствований в данную сферу зависит от их фонетической и лексико-грамматической адаптации в языке-реципиенте. Почти все рассмотренные нами заимствования видоизменены в соответствии с нормами хакасского языка. В лексико-семантическом плане все они распределены на три типа: а) не имеющие аналогов в хакасском языке заимствованные слова, зафиксированные в лексикографических источниках; б) имеющие аналоги в хакасском языке заимствованные слова, зафиксированные в лексикографических источниках; в) разовые, эпизодичные использования русизмов. Данную категорию слов составляют в основном существительные, за исключением глаголов просай ‘прощай’, че[е]сте- ‘чествовать’ и междометной конструкции какой чорт. Обсуждение фактического материала в нашей работе происходит в рамках нашего понимания терминов «русское заимствование», выражающего частотное и, как правило, лексикографически зафиксированное слово, и «русизм» как русского слова, эпизодически используемого в повседневной речи билингва. В перспективе дальнейшее углубленное изучение данной категории слов на материале хакасских героических сказаний раскроет их новые скрытые особенности и закономерности.
В статье описываются проблемы функционирования двух государственных языков на территории Республики Тыва - тувинского и русского. Исследования показывают снижение уровня владения и престижа тувинского языка у молодого поколения и начало процессов языкового сдвига. Среди его причин называются: сужение функций тувинского языка в личной и общественной жизни тувинцев, все большее предпочтение русского языка в повседневной жизни; функциональное доминирование русского языка; изменившийся статус тувинского языка в сфере образования; преобладание русскоязычного информационного пространства; отношение к родному языку самих носителей современного тувинского языка, которые все меньше используют его в семье; отход от традиционного образа и уклада жизни тувинского населения; экономическая нестабильность в республике, стимулирующая процессы урбанизации, а также внутреннюю и внешнюю миграцию. В 2023 г. Главой Республики Тыва принят государственный документ «Стратегия государственной поддержки развития тувинского языка в Республике Тыва на период с 2024 по 2033 г. ». Его цель - консолидация усилий тувинского общества и государства в сохранении и развитии тувинского языка, в развитии паритетного тувинско-русского и русско-тувинского билингвизма на территории республики. Предусматривается создание условий для полноценного функционирования тувинского языка в Республике Тыва с целью остановки языкового сдвига и восстановления передачи родного (тувинского) языка детям в естественных условиях.
В статье рассматриваются некоторые моменты из жизни двух выдающихся представителей тюркского мира, уче- ных-энциклопедистов, компаративистов, профессоров - хакаса Николая Федоровича Катанова и чуваша Николая Васильевича Никольского в период с 1906 по 1922 г. Первый, в свое время единственный крупный востоковед из «инородцев» России, входивший в авангард плеяды известных ориенталистов, оставил научные труды в количестве около 400 названий. Второй, являвшийся одним из родоначальников чувашской исторической науки, этнографии, фольклористики, лексикографии, лингвистики, издателем-редактором первой чувашской газеты «Хыпар» (Весть), авторитетнейшим лидером национального движения поволжско-приуральских народов в послереволюционные годы, организатором высших учебных заведений в Казани, считался обладателем богатейшего Рукописного научного фонда не только в России, но и в мире. Из сформированных им 306 томов 238 хранятся в Научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук. В рассмотренных в данной работе томах немало источников, проливающих свет на биографию Н. Ф. Катанова, в частности, за время его работы председателем Общества археологии, истории, этнографии при Казанском университете, в Переводческой комиссии при управлении Казанского учебного округа и в Переводческой комиссии Православного миссионерского общества, за годы преподавания в Казанской высшей музыкальной школе (Восточной консерватории). В предлагаемой работе многие документы впервые вводятся в научный оборот.
В данной работе на основе архивных документов, переписки между руководителем экспедиции А. В. Харчевни- ковым и Обществом изучения Сибири выявляется процесс организации и деятельности Хакасской этнографической экспедиции 1930 г. Основная задача экспедиции состояла в комплектовании этнографической коллекции для продажи иностранным музеям, фирмам, частным коллекционерам. В условиях социально-экономического кризиса, несогласованности работы органов власти и элементарного дефицита продуктов питания, экспедиционного снаряжения подготовка этнографической экспедиции требовала напряженной предварительной работы. Сотрудникам экспедиции удалось скомплектовать обширную коллекцию, сделать ее научное описание, а собранные материалы дополнить коллекцией уникальных фотоотпечатков.
В статье дается краткий обзор исследований Аскизской археологической экспедиции ИАЭТ СО РАН в 2023 г. в зоне строительства второго пути железной дороги Междуреченск - Тайшет. Спасательные полевые работы проведены на площади погребальных и стояночных комплексов Южно-Минусинской котловины в левобережной долине Абакана от разъезда Чартыковский до станции Камышта. В 2023 г. изучен курган тагарской и тесинской культур Чартыковский-2, часть крупного могильника периода поздней бронзы Станция Камышта-7 и нарушенная часть небольшой стоянки периода поздней бронзы - этнографической современности Станция Камышта-6.
В статье предпринята попытка анализа способов транспортировки многотонных каменных плит, использовавшихся при строительстве больших элитных курганов Салбыкской степи в Хакасско-Минусинской котловине. Путем проведения аналогий с приемами транспортировки каменных блоков и статуй в ранних цивилизациях сделан вывод о том, что преимущественным способом перемещения камней для возведения салбыкских курганов являлось движение грузовых саней по деревянной основе (бревна, брусья) с использованием смазочного материала. На основании имеющихся исследований в области трибологии автором проведен расчет количества тягловых животных, которое было необходимо для транспортировки одной стелы. Предложен вариант погрузки каменных блоков на грузовые сани при разработке каменоломни на горе Хызыл-Хая, которая являлась одним из мест добычи строительного камня для салбыкских курганов. Сформулированы перспективные направления в изучении строительных технологий тагарской культуры, основное из которых - выявление и исследование каменоломен как самостоятельных археологических памятников.
Издательство
- Издательство
- ХАКНИИЯЛИ
- Регион
- Россия, Абакан
- Почтовый адрес
- 655017, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Щетинкина, д.23
- Юр. адрес
- 655017, Республика Хакасия, город Абакан, ул. Щетинкина, д.23
- ФИО
- Майнагашева Нина Семеновна (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- institutrh@r-19.ru
- Контактный телефон
- +7 (390) 2223171