В статье актуализируется потенциал конститутивной криминологии в исследовательском и практическом контекстах, в свете постмодернистской криминологии. В отечественной науке конститутивная криминология остается пока «дамой под вуалью». Автор счел возможным при раскрытии темы, заявленной в названии статьи, сфокусировать внимание на особенностях данного сравнительно нового направления современной криминологии, постепенно двигаясь к определению возможностей применения конститутивной криминологии в исследованиях и организации практик служб пробации. Обращение к потенциалу конститутивной криминологии в изучении служб пробации означает возможность сделать голоса осужденных и бывших осужденных слышимыми в их взаимодействии со службами пробации. Высказывается предположение о том, что использование потенциала конститутивной криминологии в изучении и деятельности служб пробации будет способствовать гуманизации уголовной политики, как, впрочем, и диалогу сторонников и противников конститутивной криминологии. Постановка вопросов о роли деконструкции, реконструкции текстов служб пробации и создании на этой основе замещающего дискурса (неофициальной истории) в отношении ресоциализации осужденных и бывших осужденных актуализирует тему междисциплинарности в криминологии в целом, ее связи с такими дисциплинами, как социология и лингвистика.
Идентификаторы и классификаторы
- Префикс DOI
- 10.18287/2542-047X-2024-10-3-69-79
- eLIBRARY ID
- 74973050
Становление и развитие служб пробации – одна из ключевых криминологических проблем в контексте низкого уровня ресоциализации осужденных и бывших осужденных, а также высокого уровня рецидивной преступности. С актуальностью данной темы связан выход в свет целого ряда работ, написанных как отечественными, так и зарубежными учеными [1–5]. Обобщение опыта работы служб пробации в странах, где за плечами таких организаций порой вековая история, свидетельствует, что такие службы – «дорогое удовольствие» [6]. частичная приватизация этих организаций, разнообразие программ повышения квалификации специалистов, в них работающих, целый ряд других мер не повышают результативность их деятельности, включая вопросы ожидаемого снижения рецидивной преступности, теку-чести кадров, удовлетворенности как получателей услуг, так и их поставщиков взаимодействием друг с другом
Список литературы
1. Громов В. Г. Пробация и проблемы ее реализации в Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2024. Т. 24, вып. 2. C. 184-191. DOI: 10.18500/1994-2540-2024-24-2184-191 EDN: KOEDCH
2. Старостин С. А., Анискина Н. В. Служба пробации в России: выбор политики и перспективы развития // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16, № 2 (58). С. 204-212. DOI: 10.46741/2686-9764.2022.58.2.010 EDN: LEWAPX
3. Щукина Н. П. К вопросу о становлении института пробации в России: нужна ли концептуальная ясность // Основные направления совершенствования системы национальной безопасности: III Международная научно-практическая конференция. Минск: Строй-Медиа Проект, 2023. С. 220-224.
4. Abadinsky H. Probation and Parole: Corrections in the Community. 13th edition. New York: Pearson, 2017. 448 p. URL: https://archive.org/details/probationparolec0000abad.
5. Hadjisergis K. Human Rights in Probation Theory, Practice and Balance. 1st edition. London: Routledge, 2024. 176 p. DOI: 10.4324/9781003224679
6. McDermott M. J. L., Burrell A. A Smarter Approach to Sentencing? Aspirations, Challenges, and Implications for Probation Practice in England and Wales // British Journal of Community Justice. 2023. DOI: 10.48411/h54f-3k73
7. Федеральный закон от 6 февраля 2023 г. № 10-ФЗ “О пробации в Российской Федерации”. URL: https://rg.ru/documents/2023/02/09/probacia.html?ysclid=m21nzpqwd0747818012.
8. Бойко Л. А., Бойко А. П. Влияние идей постмодернизма на развитие современной криминологии // Российский следователь. 2022. № 2. С. 60-64. DOI: 10.18572/1812-3783-2022-2-60-64 EDN: FEPYWE
9. Босхолов С. С., Номоконов В. А. Онтологические и метафизические основы общественной опасности преступлений: о тупике неокриминологии // Всероссийский криминологический журнал. 2024. Т. 18, № 2. С. 128-136. DOI: 10.17150/2500-4255.2024.18(2).128-136 EDN: WCBSDS
10. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Москва: Наука, 1991. С. 391-532. URL: https://royallib.com/read/dyurkgeym_emil/metod_sotsiologii.html#0.
11. Гилинский Я. И. Некоторые тенденции мировой криминологии // Российский Ежегодник уголовного права. 2013. № 6. C. 8-31. URL: https://www.iuaj.net/node/1699; item.asp?id=21955089. EDN: SMLNKZ
12. Гилинский Я. И. В тупике ли криминология постмодерна? // Всероссийский криминологический журнал. 2024. Т. 18, № 3. С. 227-231. URL:. DOI: 10.17150/2500-4255.2024.18(3).227-231 EDN: GKNOVZ
13. Schwartz M.D., Friedrichs D.O. Postmodern Thought and Criminological Discontent: New Metaphors for Understanding Violence // Criminology. 1994. Vol. 32, issue 2. P. 221-246. DOI: 10.1111/j.1745-9125.1994.tb01153.x EDN: HGALKZ
14. Howe A. Postmodern Criminology and its Feminist Discontents // Australian and New Zealand Journal of Criminology. 2000. Vol. 33, issue 2. P. 221-236. DOI: 10.1177/000486580003300208
15. Milovanovic D. Postmodern criminology. 2nd edition. London and New York, 2018. 536 p.
16. Burke R. H. Contemporary Criminological Theory: Crime and Criminal Behaviour in the Age of Moral Uncertainty. 1st edition. London; New York, 2020. 542 p. DOI: 10.4324/9781351242097
17. Nevisi H.M. Academic Conceptology of Postmodern Criminology // Mini Review. 2020. Vol. 5, issue 4. DOI: 10.23880/ijfsc-16000213 EDN: VVFEJP
18. Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology at Work: Applications to Crime and Justice. New York, 1999. 322 p. URL: https://openlibrary.org/books/OL18136680M/Constitutive_criminology_at_work.
19. Reviewed Work: Constitutive Criminology: Beyond Postmodernism by Stuart Henry, Dragan Milovanovic. Review by: Sibo van Ruller // Contemporary Sociology. 1997. Vol. 26, № 4. P. 496-497. DOI: 10.2307/2655123
20. Cowling M. Postmodern Policies? The Erratic Interventions of Constitutive Criminology // Internet Journal of Criminology. 2006. URL: https://www.researchgate.net/publication/249775832_POSTMODERN_POLICIES_THE_ERRATIC_INTERVENTIONS_OF_CONSTITUTIVE_CRIMINOLOGY.
21. Recent Developments in Criminological Theory / ed. by S. Henry and S. A. Lukas. London: Routledge, 2009. 521 p. DOI: 10.4324/9781315089089
22. Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: The Maturation of Critical Theory // Criminology. 1991. Vol. 29, issue 2. P. 293-316. DOI: 10.1111/j.1745-9125.1991.tb01068.x EDN: HGBTFL
23. Лезьер В. А. Идентичность в процессе реконструкции субъективности в дискурсе Жака Лакана // Манускрипт. 2020. Т. 13, вып. 12. С. 224-229. DOI: 10.30853/mns200563 EDN: XGFRMM
24. Henry S., Milovanovic D. Constitutive Definition of Crime: Power as Harm // Henry S., and Lanier M. M. (eds.) What is Crime? Controversies over the Nature of Crime and What to Do about it. Lanham, MA: Rowman and Littlefield, 2001. P. 165-178.
25. Milovanovic D. Dueling Paradigms: Modernist v. Postmodernist Thought // Revised version from Humanity and Society, 1995. Vol. 19, issue 1. P. 1-22. URL: https://critcrim.org/milovanovic_postmod.htm.
26. Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: Origins, Core Concepts, and Evaluation // Recent Developments in Criminological Theory / ed. by S. Henry and S. A. Lukas. London: Routledge, 2009. P. 435-457.
27. Barak G., Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: An Overview of an Emerging Postmodernist School // Brian D. MacLean, Dragan Milovanovic (eds.) Thinking Critically About Crime. Vancouver: Collective Press, 1997. P. 93-99. URL: https://critcrim.org/redfeather/journal-pomocrim/vol-1-intro/001overview.html.
28. Филлипс Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. 336 с. URL: https://djvu.online/file/KUR8knBpzDCfk?ysclid=m22z0ggq8u273771599.
29. Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: Beyond Postmodernism. London: Sage, 1996. 304 p.
30. Жалинский А. Э. Криминологический дискурс о преступности // Право и политика. 2006. № 8. С. 15-22. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=50011.
31. Lea J. Criminology and Postmodernity // Walton P., Young J. (eds.) The New Criminology Revisited. Chapter 9. London: Palgrave Macmillan, 1998. P. 163-189. DOI: 10.1007/978-1-349-26197-0_9
32. Arrigo B. A., Milovanovic D., Schehr R. C. The French connection in criminology: Rediscovering crime, law, and social change. New York: State University of New York Press, 2005. 198 p. URL: https://archive.org/details/frenchconnection0000arri.
33. Milovanovic D. Postmodern Criminology. New York: Garland Publishing, 1997. 284 p. DOI: 10.4324/9780429027055
34. Claes E. Discussion (A) Deconstruction, criminalisation and the criminal law: a reply to Pavlich’s ‘The Lore of Criminal Accusation’ // Criminal Law and Philosophy. 2007. Vol. 1. P. 99-105. DOI: 10.1007/s11572-006-9012-z
35. Barak G., Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: An Overview of an Emerging Postmodernist School // Brian D. MacLean, Dragan Milovanovic (eds.) Thinking Critically About Crime. Vancouver: Collective Press, 1997. P. 93-99. URL: https://critcrim.org/redfeather/journal-pomocrim/vol-1-intro/001overview.html.
36. Richards I., Wood M. A., Iliadis M. Newsmaking criminology in the twenty-first century: an analysis of criminologists’ news media engagement in seven countries // Current Issues in Criminal Justice. 2020. Vol. 32, issue 2. P. 125-145. DOI: 10.1080/10345329.2019.1696442 EDN: ZQAUEA
37. Iliadis M., Richards I., Wood M. A. Newsmaking criminology in Australia and New Zealand: Results from a mixed methods study of criminologists’ media engagement // Australian and New Zealand Journal of Criminology. 2020. Vol. 53, issue 1. P. 84-101. DOI: 10.1177/0004865819854794
38. Arrigo B. A., Bersot H. Y. (2014). Postmodern Criminology // Bruinsma G., Weisburd D. (eds.) Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice. New York: Springer, 2014. P. 3843-3854. DOI: 10.1007/978-1-4614-5690-2_315
Выпуск
Другие статьи выпуска
В настоящей работе исследуются изменения уголовного законодательства некоторых зарубежных государств за период с 2017 по 2024 год. Нововведения охватывают самостоятельные составы преступлений, устанавливающие ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений. Ознакомление с изменениями в зарубежном законодательстве позволяет оценить природу термина «вовлечение» и его содержание с иных позиций. Положения зарубежного законодательства рассматриваются еще и в соотношении со ст. 150 УК РФ. Кроме того, автор описывает предпосылки возникновения законодательных инициатив в исследуемой области. Законодательство некоторых зарубежных государств не позволяет привлечь к ответственности взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений. Проблема связана с ограниченностью правовых положений о торговле людьми, в соответствии с которыми квалифицируются данные действия. Такой подход автор предлагает именовать «Палермской моделью» в соответствии с одноименным протоколом международно-правового характера в контексте противодействия торговле людьми. Констатируются несостоятельность такого подхода и перспективы формирования самостоятельных моделей охраны несовершеннолетних лиц от вовлечения в совершение преступлений. В заключение автор отмечает недостатки и преимущества рассмотренных примеров правового регулирования, их перспективный опыт и затрагивает проблему недостаточного межгосударственного взаимодействия по вопросам защиты детей в исследуемой области.
В свете интенсивного развития продвинутых форм экономического сотрудничества и активного участия России в данном процессе вопрос определения места права Европейского Союза в международном праве снова становится актуальным. Параллельно с тем, как набирают обороты мировые интеграционные процессы, происходит очередной кризис идентификации права ЕС в системе международного права. В статье рассматривается соотношение права ЕС с международным публичным правом на основании плюралистического и конституционного подходов. Раскрывается проблема автономности правопорядка ЕС. Критически оценивается модель европейской интеграции в качестве перспективной и приемлемой для современных форм экономического сотрудничества. В статье использованы такие общенаучные методы исследования, как обобщение, анализ и синтез, конкретизация. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что на современном этапе развития интеграционного процесса государства-члены ЕС утратили контроль над созданными институтами.
В представленном исследовании рассматриваются актуальные вопросы и направления развития правового регулирования политики государств Арктического региона в Арктике, которая представляет собой макрорегион геополитических, оборонных, экономических, экологических, правовых и научных интересов. Целью исследования является анализ основных особенностей и проблем политического, правового и экономического режима Арктики, на которые напрямую влияют национальные интересы Арктических государств, в том числе и Российской Федерации. Авторы рассматривают влияние национальных интересов Арктических государств на правовой режим в Арктике, а также изучают особенности политики указанных стран в Арктической зоне. Особое внимание уделяется политике и стратегическим интересам Российской Федерации в данном регионе, которые обуславливают национальное и международное правовое регулирование. Одним из основных проблемных вопросов является одновременное обеспечение соблюдения национальных интересов Арктических государств и взаимовыгодного международного сотрудничества между ними. Арктика является регионом стратегических интересов, но последние годы она становится регионом конфронтации и соперничества. Имеет место неконструктивная политика ряда Арктических государств в отношении участия и соблюдения интересов Российской Федерации в международных институтах и организациях. Необходимы разумные договоренности и компромиссы, учитывающие интересы нашей страны, зафиксированные в международных соглашениях, которые должны будут обеспечить отсутствие споров и конфликтов при освоении Арктики.
В статье автором анализируются нормы Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, которые предусматривают несколько процессуальных форм завершения предварительного следствия по уголовному делу. Проведено сравнение структуры окончания предварительного расследования в законодательстве двух стран. В рамках проведенного сравнения установлены схожие и отличные черты этой процедуры. Обращается внимание на то, что следователь по УПК Республики Казахстан составляет иной акт, завершающий его деятельность по расследованию уголовного дела, - отчет о завершении досудебного расследования, а обвинительный акт как некий аналог обвинительного заключения, составляемого в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, готовит и подписывает в Республике Казахстан прокурор. В УПК Республики Казахстан выявлен очевидный недостаток правового регулирования отчета о завершении досудебного расследования в связи с отсутствием необходимости раскрытия в указанном акте содержания обвинительных доказательств, а также указания доказательств стороны защиты.
В настоящее время в современном мире в связи со сложной и напряженной политической ситуацией зачастую происходят попытки различными способами разрушить сложившийся конституционный строй и оскорбить честь и достоинство Российской Федерации. Одним из таких способов выступает осквернение государственной символики, которая является неотъемлемой частью любого государства и отражает его идеологию. Данная статья посвящена особенностям квалификации преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ. Актуальность темы состоит в том, что отдельные вопросы квалификации надругательства над государственной символикой на сегодняшний день фактически не освещены в научной литературе или носят лишь фрагментарный характер. Авторами проанализированы особенности основания уголовной ответственности за надругательство над государственной символикой, обобщена судебно-следственная практика. На основе изученной практики авторы выдвигают рекомендации по квалификации анализируемого деяния и предложения законодательного характера, направленные на повышение эффективности уголовно-правового противодействия этому преступлению.
В статье выявляются наиболее вероятные причины, предопределившие отсутствие четкого нормативного разграничения разных по смыслу и предназначению компонентов уголовного-процессуального доказывания: собирания доказательств и исследования доказательств. Такие причины в первую очередь связываются с недостатками и склонностью к ненадлежащему толкованию некоторых известных положений разработанной профессором С.А. Шейфером и поддерживаемой многими учеными-процессуалистами теории следственных действий как основных и фактически безальтернативных способов накопления доказательственного материала, подлежащего использованию для установления имеющих значения для уголовного дела обстоятельств. В частности, отмечается игнорирование ученым и его единомышленниками других, более предрасположенных к установлению различий между собиранием и исследованием доказательств приемов работы с доказательствами. В этой связи прогнозируются перспективы проведения новых научных изысканий, направленных на рассмотрение сущности, субъектов, форм и методов исследования доказательств, на выявление более четких и понятных критериев его отграничения от других компонентов доказывания, прежде всего от проверки собирания и доказательств.
С позиции российского уголовного закона жизнь и здоровье неродившегося ребенка не являются самостоятельными объектами уголовной-правовой охраны. В настоящей статье показано, что государственная власть может использовать больше возможностей для гарантирования жизни и здоровья не только беременной женщины, но и неродившегося ребенка, а также новорожденного ребенка. В статье особое внимание уделяется проблеме коллизии норм об ответственности специальных субъектов незаконного проведения искусственного прерывания беременности. При фактическом соучастии субъектов разных видов в незаконном прерывании беременности: 1) беременной женщины; 2) лица, не являющегося медицинским работником; и (или) 3) медицинского работника - квалификация содеянного должна осуществляться в соответствии с принципом индивидуальной ответственности, путем выбора одного из смежных составов преступлений с соответствующим признаком специального субъекта. Однако в настоящее время легально вопрос об основании ответственности женщины за незаконное прерывание беременности не решен, и неясно, по каким критериям в законодательстве разграничена административная и уголовная ответственность медицинских работников и иных лиц за те же деяния(ст. 6.32 КоАП РФ и ст. 123 УК РФ). За последние годы появились научные исследования, обосновывающие целесообразность криминализации ряда общественно опасных деяний, совершаемых беременными женщинами и роженицами (родильницами). Позиция авторов настоящей статьи лишь частично согласуется с высказанными предложениями. Авторы статьи не ставят под сомнение право женщины принимать самостоятельное решение о рождении ребенка, но признают обоснованным уголовно-правовой запрет на искусственное прерывание беременности, когда нет обстоятельств медицинского или социального характера, исключающих или существенно снижающих общественную опасность этого деяния. В статье аргументировано, что круг предлагаемых в доктрине для целей криминализации новых видов деяний, совершаемых родильницами, неоправданно расширен, в частности, нет оснований для криминализации убийства матерью неизлечимо больного новорожденного ребенка по мотиву сострадания; умышленного причинения матерью легкого вреда здоровью новорожденного ребенка, а также причинения смерти по неосторожности новорожденному ребенку матерью, находящейся в состоянии опьянения.
Неотвратимость наказания выступает основным условием обеспечения эффективности его реализации. Институт ответственности лиц, уклоняющихся от отбывания уголовных наказаний, является межотраслевым и представляет собой особую юридическую форму реагирования государства в лице уполномоченных органов и должностных лиц на поведение осужденных, не отвечающее установленным требованиям. Ядро этого института составляют положения уголовно-исполнительного законодательства. В статье автором анализируются правовые последствия уклонения лиц от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Исследовательскими задачами являлись: разграничение видов юридической ответственности за уклонение от отбывания наказаний, рассмотрение признаков, характерных для злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также анализ судебной практики по обозначенным вопросам. По результатам проведенного исследования предлагается авторская классификация осужденных, уклоняющихся от отбывания наказаний, выделяются признаки злостного уклонения от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, которые различаются в зависимости от вида соответствующего наказания. Обосновывается мысль о необходимости исключения оценочной позиции судов при установлении факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а также определено, что замена неотбытой части наказания более строгим его видом и дополнение ранее установленных судом ограничений являются особыми разновидностями уголовно-исполнительной ответственности.
В данной статье рассмотрена проблема все чаще встречающейся в исковых заявлениях прокурора квалификации картелей как сделок, подлежащих признанию ничтожными. Поскольку такая квалификация приводит к существенным имущественным взысканиям, ее подтверждение или опровержение имеет важный практический характер. Поставленная проблема рассмотрена через призму доктрины и практику Верховного Суда РФ и других судов. По мнению автора, квалификация картеля, определенного законодателем в качестве правонарушения, как сделки носит искусственный характер и не имеет правовых оснований. В ГК РФ не предусмотрено такой сделки, как картель, а поскольку картель является нарушением запрета, установленным в антимонопольном законодательстве, то к нему неприменимо правило ГК РФ о допустимости заключения сделок, не предусмотренных законом. Автор полагает, что функция прокуратуры не должна включать в себя пополнение бюджета. Появление такой функции может стать причиной отклонения от обеспечения законности.
В статье рассмотрена проблема обеспечения защиты персонифицированной медицинской информации в условиях ввода экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций. Представлен взгляд исследователей, и дан обстоятельный авторский анализ используемых в обозначенной сфере терминов: «специальный правовой режим», «правовой эксперимент», «цифровые инновации». Проведен статистический анализ инициативных предложений по вводу экспериментальных правовых режимов в Российской Федерации. Рассмотрены ключевые положения программ экспериментальных правовых режимов по направлению медицинской деятельности, и сопоставлено их содержание с требованиями общего регулирования. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что несмотря на то, что защита персонифицированной медицинской информации не является основной задачей вводимых экспериментальных правовых режимов, в рамках их предписаний эта задача решается во многом более последовательно, чем в рамках общего законодательства. Одновременно ряд положений экспериментальных правовых режимов создают риски неправомерного доступа к защищенной информации, что требует разработки дополнительных гарантий прав пациентов.
В настоящей статье исследованы малоизвестные и недостаточно изученные события и юридические факты, связанные между собой и предшествовавшие вводу российского миротворческого контингента в Приднестровье. В последнее время, особенно с избранием Президентом Молдовы М. Санду, резко активизировалась антироссийская риторика: со стороны органов государственной власти Республики Молдова звучат различные нападки и предпринимаются соответствующие действия по отношению к органам государственной власти, негосударственным органам и гражданам Российской Федерации. Объектом такой риторики в том числе являются и российские миротворцы, дислоцированные в Приднестровье. В Молдове требуют вывода миротворцев, при этом утверждается, что российские военнослужащие находятся на территории Молдовы якобы противоправно. Целью исследования стали выявление и разъяснение исторических и правовых предпосылок, послуживших основанием для ввода российских миротворцев в зону военного конфликта на территории Республики Молдова, а также толкование нормативного акта, регламентирующего правовой статус российских миротворцев, дислоцированных на территории Приднестровья. Предметом исследования явились юридические действия и факты, которые привели к необходимости ввода миротворцев в зону военного конфликта, научные публикации по исследуемой тематике. Использованы общенаучные и специальные методы исследования: системный, исторический, диалектический, логический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, индукция и дедукция, толкование. Сделано заключение, что требования о выводе российских миротворцев противоречат нормам акта, в соответствии с которым они были введены.
Издательство
- Издательство
- Самарский университет
- Регион
- Россия, Самара
- Почтовый адрес
- 443086, Самара, Московское шоссе, 34,
- Юр. адрес
- 443086, Самара, Московское шоссе, 34,
- ФИО
- Богатырев Владимир Дмитриевич (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@ssau.ru
- Контактный телефон
- +7 (846) 3351826
- Сайт
- https://www.ssau.ru/