В настоящее время смартфоны являются главным источником для доступа к онлайн-платформам и сервисам, а также основным драйвером проникновения Интернета как в России, так и за рубежом. Расширение функционала смартфонов и регистрация статистики их использования создает для исследователей новый и важный источник цифровых данных о поведении пользователей. Однако получение данных такого типа требует разработки новых методологических подходов и решения ряда технологических, юридических и этических вопросов. Значимым элементом в этом процессе является и сравнительная оценка опросных данных, основанных на ретроспективных самоотчетах, традиционно используемых для исследований онлайн-активности пользователей, и объективных данных о поведении, основанных на цифровых следах онлайн-активности. В рамках настоящей статьи представлены результаты эксперимента по кросс-валидации данных самоотчета об использовании смартфона и цифровых поведенческих данных (N = 80). Данные для эксперимента были собраны в рамках методического подхода «пожертвование данных» (data donation), который заключается в том, что участники опроса делятся с исследователями информацией, которую уже собрали их мобильные устройства. Результаты эксперимента позволяют сделать вывод об умеренной позитивной корреляции между ретроспективным самоотчетом и цифровыми поведенческими данными об использовании смартфонов. Статистически значимого эффекта «временно́го окна» для оценки объема использования смартфона за короткий (день) и более длительный (текущую неделю) период выявлено не было, что позволяет говорить о сравнительной устойчивой валидности самоотчета и, следовательно, его надежности/воспроизводимости в рамках недельного интервала. Таким образом, в условиях невозможности сбора и интеграции в исследование цифровых поведенческих следов респондентов использование ретроспективного самоотчета может быть целесообразным.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 316. Социология
В период интенсивной цифровизации социальных взаимодействий исследователи все чаще обращаются к изучению онлайн-практик.
Список литературы
- Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. - 175 с. Devyatko I.F. Diagnostic Procedure in Sociology. An Essay on History and Theory. Moscow: Nauka publ., 1993. 175 p. (In Russ.).
- Девятко И.Ф. Инструментарий онлайн-исследований: попытка каталогизации // Онлайн исследования в России 3.0 / Отв. ред.: И.Ф. Девятко, А.В. Шашкин, С.Г. Давыдов; науч. ред. И.Ф. Девятко. М.: Online market intelligence, 2012. С. 17-30. EDN: XFYLBZ Devyatko I.F. Online Research Toolkit: An Attempt at Cataloging. Online Research in Russia 3.0. Ed. by I.F. Devyatko, A.V. Shashkin, S.G. Davydov; science ed. I.F. Devyatko. Moscow: Online market intelligence publ., 2012. 17-30. (In Russ.).
- Мягков А.Ю. Социально-демографические переменные в социологическом исследовании: Проблемы достоверности самоотчетов респондентов. М.: Флинта: Наука, 2002. - 474 с. EDN: MHTBUC
Myagkov A.Yu. Socio-demographic Variables in Sociological Research: Problems of Reliability of Respondents’ Self-reports. Moscow: Flinta: Nauka publ., 2002. 474 p. (In Russ.). - Ним Е.Г. “Вы есть ваши данные”: селф-трекинг как феномен глубокой медиатизации // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2020. № 5. C. 29-53. DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2020.2953 EDN: LEECMI Nim E.G. “You Are Your Data”: Self-Tracking as a Phenomenon of Deep Mediatization. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 10: Zhurnalistika. 2020. No. 5. P. 29-53. (In Russ.). DOI: 10.30547/vestnik.journ.5.2020.2953 EDN: LEECMI
- Araujo T., Wonneberger A., Neijens P., de Vreese C. How Much Time Do You Spend Online? Understanding and Improving the Accuracy of Self-Reported Measures of Internet Use. Communication Methods and Measures. 2017. Vol. 11. No. 3. P. 173-190. DOI: 10.1080/19312458.2017.1317337
- Baranowski T. Validity and Reliability of Self Report Measures of Physical Activity: An Information-Processing Perspective. Research Quarterly for Exercise and Sport. 1988. Vol. 59. No. 4. P. 314-327. DOI: 10.1080/02701367.1988.10609379
- Baumgartner S.E., Sumter S.R., Petkevič V., Wiradhany W. A Novel iOS Data Donation Approach: Automatic Processing, Compliance, and Reactivity in a Longitudinal Study. Social Science Computer Review. 2023. Vol. 41. No. 4. P. 1456-1472. DOI: 10.1177/08944393211071068 EDN: FUZWBC
- Beuthner C., Weiss B., Silber H., Keusch F., et al. Consent to Data Linkage for Different Data Domains - the Role of Question Order, Question Wording, and Incentives. International Journal of Social Research Methodology. 2023. Vol. 27. No. 4. P. 1-14. DOI: 10.1080/13645579.2023.2173847
- Boase J., Ling R. Measuring Mobile Phone Use: Self-Report Versus Log Data. Journal of Computer-Mediated Communication. 2013. Vol. 18. No. 4. P. 508-519. DOI: 10.1111/jcc4.12021
-
Cahalan D. Correlates of Respondent Accuracy in the Denver Validity Survey. Public Opinion Quarterly. 1968. Vol. 32. No. 4. P. 607-621. DOI: 10.1086/267649
-
Cannell C.F., Miller P.V., Oksenberg L. Research on Interviewing Techniques. Sociological Methodology. 1981. Vol. 12. P. 389-437. DOI: 10.2307/270748
-
Cohen A.A., Lemish D. Real Time and Recall Measures of Mobile Phone Use: Some Methodological Concerns and Empirical Applications. New Media & Society. 2003. Vol. 5. No. 2. P. 167-183. DOI: 10.1177/1461444803005002002
-
Del Boca F.K., Darkes J. The Validity of Self-Reports of Alcohol Consumption: State of the Science and Challenges for Research. Addiction. 2003. Vol. 98. P. 1-12. DOI: 10.1046/j.1359-6357.2003.00586.x
-
Deng T., Kanthawala S., Meng J., Peng W., et al. Measuring Smartphone Usage and Task Switching with Log Tracking and Self-reports. Mobile Media & Communication. 2019. Vol. 7. No. 1. P. 3-23. DOI: 10.1177/2050157918761491
-
Everitt B.S., Howell D.C. Encyclopedia of Statistics in Behavioral Science. Hoboken: John Wiley & Sons, 2021. 2368 p.
-
Ezzati M., Martin H., Skjold S., Hoorn S.V., et al. Trends in National and State-Level Obesity in the USA after Correction for Self-Report Bias: Analysis of Health Surveys. Journal of the Royal Society of Medicine. 2006. Vol. 99. No. 5. P. 250-257. DOI: 10.1177/014107680609900517
-
Fitzgerald J.L., Mulford H.A. Self-report Validity Issues. Journal of Studies on Alcohol. 1987. Vol. 48. No. 3. P. 207-211. DOI: 10.15288/jsa.1987.48.207
-
Gower A.D., Moreno M.A. A Novel Approach to Evaluating Mobile Smartphone Screen Time for iPhones: Feasibility and Preliminary Findings. JMIR mHealth and uHealth. 2018. Vol. 6. No. 11. DOI: 10.2196/11012
-
Greenberg B.S., Eastin M.S., Skalski P., Cooper L., et al. Comparing Survey and Diary Measures of Internet and Traditional Media Use. Communication Reports. 2005. Vol. 18. No. 1-2. P. 1-8. DOI: 10.1080/08934210500084164
-
Haeffel G.J., Howard G.S. Self-Report: Psychology's Four-Letter Word. The American Journal of Psychology. 2010. Vol. 123. No. 2. P. 181-188. DOI: 10.5406/amerjpsyc.123.2.0181
-
Hafferty J.D., Campbell A.I., Navrady L.B., Adams M.J., et al. Selfreported Medication Use Validated through Record Linkage to National Prescribing Data. Journal of Clinical Epidemiology. 2018. Vol. 94. P. 132-142. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2017.10.013
-
Humphreys L. Cellphones in Public: Social Interactions in a Wireless Era. New Media & Society. 2005. Vol. 7. No. 6. P. 810-833. DOI: 10.1177/1461444805058164
-
Ignatow G. Sociological Theory in the Digital Age. 1st ed. N.-Y.: Routledge, 2020. 132 p.
-
Keusch F., Struminskaya B., Antoun C., Couper M.P., et al. Willingness to Participate in Passive Mobile Data Collection. Public Opinion Quarterly. 2019. Vol. 83. Iss. 1. P. 210-235. DOI: 10.1093/poq/nfz007
-
Kobayashi T., Boase J. No Such Effect? The Implications of Measurement Error in Self-Report Measures of Mobile Communication Use. Communication Methods and Measures. 2012. Vol. 6. No. 2. P. 126-143. DOI: 10.1080/19312458.2012.679243
-
Kormos C., Gifford R. The Validity of Self-Report Measures of Proenvironmental Behavior: A Meta-Analytic Review. Journal of Environmental Psychology. 2014. Vol. 40. P. 359-371. DOI: 10.1016/j.jenvp.2014.09.003
-
Maxfield M.G., Weiler B.L., Widom C.S. Comparing Self-Reports and Official Records of Arrests. Journal of Quantitative Criminology. 2000. Vol. 16. No. 1. P. 87-110. :1007577512038. DOI: 10.1023/A EDN: AGKWYR
-
Ohme J., Araujo T., de Vreese C.H., Piotrowski J.T. Mobile Data Donations: Assessing Self-Report Accuracy and Sample Biases with the iOS Screen Time Function. Mobile Media & Communication. 2021. Vol. 9. No. 2. P. 293-313. DOI: 10.1177/2050157920959106 EDN: XSFXKR
-
Oulasvirta A., Rattenbury T., Ma L., Raita E. Habits Make Smartphone Use More Pervasive. Personal and Ubiquitous Computing. 2012. Vol. 16. No. 1. 105-114. DOI: 10.1007/s00779-011-0412-2 EDN: AXSVRL
-
Parry H.J., Crossley H.M. Validity of Responses to Survey Questions. Public Opinion Quarterly. 1950. Vol. 14. No. 1. P. 61-80. DOI: 10.1086/266150 EDN: IXZPKX
-
Paulhus D.L., Vazire S. The Self-Report Method. Handbook of Research Methods in Personality Psychology. Ed. by R.W. Robins, R.C. Fraley, R.F. Krueger. N.-Y.: Guilford Pres, 2007. P. 224-239.
-
Peterson R.A., Kerin R.A. The Quality of Self-Report Data: Review and Synthesis. Annual Review of Marketing. Ed. by B.M. Emis, K.J. Roering. Chicago: American Marketing Association, 1981. P. 5-20.
-
Prior M. The Immensely Inflated News Audience: Assessing Bias in SelfReported News Exposure. Public Opinion Quarterly. 2009. Vol. 73. No. 1. P. 130-143. DOI: 10.1093/poq/nfp002
-
Revilla M., Ochoa C., Loewe G. Using Passive Data from a Meter to Complement Survey Data in Order to Study Online Behavior. Social Science Computer Review. 2017. Vol. 35. No. 4. P. 521-536. DOI: 10.1177/0894439316638457
-
Scharkow M. The Accuracy of Self-Reported Internet Use - A Validation Study Using Client Log Data. Communication Methods and Measures. 2016. Vol. 10. No. 1. P. 13-27. DOI: 10.1080/19312458.2015.1118446
-
Schwarz N., Oyserman D. Asking Questions About Behavior: Cognition, Communication, and Questionnaire Construction. American Journal of Evaluation. 2001. Vol. 22. No. 2. P. 127-160. DOI: 10.1177/109821400102200202 EDN: JKSUOD
-
Strack F., Martin L.L. Thinking, Judging, and Communicating: A Process Account of Context Effects in Attitude Surveys. Social Information Processing and Survey Methodology. Ed. by H.J. Hippler, N. Schwarz, S. Sudman. N.-Y.: Springer New York, 1987. P. 123-148. DOI: 10.1007/978-1-4612-4798-2_7
-
Struminskaya B., Keusch F. From Web Surveys to Mobile Web to Apps, Sensors, and Digital Traces. Survey Methods: Insights from the Field. Special Issue: "Advancements in Online and Mobile Survey Methods". 2020. 10.13094/SMIF-2020-00015. Accessed 10.11.2024. URL: https://surveyinsights.org/?p=15106&print=pdf. DOI: 10.13094/SMIF-2020-00015.Accessed10.11.2024.URL
-
Thorson K., Cotter K., Medeiros M., Pak C. Algorithmic Inference, Political Interest, and Exposure to News and Politics on Facebook. Information, Communication & Society. 2021. Vol. 24. No. 2. P. 183-200. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1642934
-
Thrift N. Knowing Capitalism. London: Sage Publications, 2005. 256 p. DOI: 10.4135/9781446211458
-
Tourangeau R. Cognitive Processes Underlying Context Effects in Attitude Measurement. Psychological Bulletin. 1988. Vol. 103. No. 3. P. 299-314. DOI: 10.1037/0033-2909.103.3.299
-
Tourangeau R., Rips L.J., Rasinski K. The Psychology of Survey Response. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 401 p. DOI: 1017/CBO9780511819322.
-
Van Driel I.I., Giachanou A., Pouwels J.L., Boeschoten L., et al. Promises and Pitfalls of Social Media Data Donations. Communication Methods and Measures. 2022. Vol. 16. No. 4. P. 266-282. DOI: 10.1080/19312458.2022.2109608 EDN: BIOXXR
-
Vanden Abeele M., Beullens K., Roe K. Measuring Mobile Phone Use: Gender, Age and Real Usage Level in Relation to the Accuracy and Validity of Self-Reported Mobile Phone Use. Mobile Media & Communication. 2013. Vol. 1. No. 2. P. 213-236. DOI: 10.1177/2050157913477095
-
Verbeij T., Pouwels J.L., Beyens I., Valkenburg P.M. Experience Sampling Self-Reports of Social Media Use Have Comparable Predictive Validity to Digital Trace Measures. Scientific Reports. 2022. Vol. 12. No. 1. DOI: 10.1038/s41598-022-11510-3 EDN: JYIKGY
-
Weaver C.N., Swanson C.L. Validity of Reported Date of Birth, Salary, and Seniority. Public Opinion Quarterly. 1974. Vol. 38. No. 1. P. 69-80. DOI: 10.1086/268135 EDN: IYARLT
-
Wenz A., Keusch F., Bach R.L. Measuring Smartphone Use: Survey Versus Digital Behavioral Data. Social Science Computer Review. January 2024. P. 1-20. DOI: 10.1177/08944393231224540
-
Zaller J., Feldman S. A Simple Theory of the Survey Response: Answering Questions versus Revealing Preferences. American Journal of Political Science. 1992. Vol. 36. No. 3. P. 579-616. DOI: 10.2307/2111583
Выпуск
Другие статьи выпуска
На материалах проведенного в марте 2024 г. полуструктурированного интервью автора с юбиляром и личных воспоминаний о более чем полувековом периоде научного и товарищеского общения с ним рассматриваются важные вопросы деятельности Ж.Т. Тощенко в области социологической науки, социологического образования, работы социологического журнала, отношений с коллегами, научной толерантности. Показана роль ученого в развитии отечественной социологии, в создании вокруг нее благоприятной творческой атмосферы.
В историко-социологическом исследовании рассматривается статья Г.С. Батыгина (1951-2003) о социологии морали, в которой он доказывает ее невозможность. Актуальность и значимость статьи автор усматривает в том, что она стала разделительной вехой на пути от «старой» к так называемой «новой социологии морали». Реконструируется аргументация Г.С. Батыгина, критически анализируются основные положения и понятия статьи. Для сравнения приводятся точки зрения на социологию морали других российских авторов, которые полагают, что эта социологическая дисциплина не только возможна, но и реально существует. По мнению автора, сами моральные явления трактуются Г.С. Батыгиным не вполне адекватно - только как отрефлексированные феномены сознания, - очевидно, потому, что это соответствовало требованиям сциентистской парадигмы, которой он решил придерживаться в своей статье. Тем не менее автор считает, что в рамках этой парадигмы аргументация Г.С. Батыгина, направленная на доказательство невозможности морали, неопровержима в смысловом и логическом отношениях. Но если доказано, что научная социология морали невозможна, то возникает вопрос: возможна ли она в другой парадигме и на основе иного способа познания, а именно философского? Пути к нему наметил сам первооткрыватель социологии морали Э. Дюркгейм, что отмечает Г.С. Батыгин. Примером философской социологии морали автор считает «материальную этику ценностей» и «социологию знания» М. Шелера. В заключение он характеризует собственную теоретико-методологическую позицию, в свете которой статья Батыгина расценивается как морально значимый поступок.
Рассказ Ф.Э. Шереги о своей научной деятельности - это нестандартное многослойное повествование, которое берет начало в событиях полувековой давности и завершается сюжетами о сегодняшних научных поисках. В повествовании нет строгой датировки событий, но время читается в смене отмечаемых макрособытий и, более того, - в тематике представляемых исследований. Вот молодежные комсомольские стройки, в том числе Байкало-Амурская магистраль (БАМ), вот серия замеров отношения молодежи к решениям съездов ВЛКСМ. Затем - отношение разных групп молодежи и населения к социальным и экономическим инновациям Михаила Горбачева. Идет время - темами становятся электоральные опросы и предсказание победителей. Показана широчайшая тематика динамических исследований проблем молодежи, студенчества, преподавателей, здесь же - изучение многих девиантных форм поведения молодых россиян. Это не простое перечисление тематики научных поисков: в них Шереги раскрывает суть своего подхода к социологическим проблемам. Так, анализ национального состава строителей БАМа, направляемых на работу различными советскими республиками, доминирование среди приезжающих русских подводит его к выводу о скором распаде страны. Контент-анализ тематических планов книжных издательств за 1975-1985 гг. опровергает официальные утверждения властей об отсутствии в стране инфляции. Уникальным для автобиографий российских социологов является то, как Шереги описывает свое карьерное движение. Его можно назвать бегством от государственной службы. Открывшиеся в годы перестройки новые формы трудовых отношений и организации научных исследований сразу привлекли его, он увидел в них то, что знал с ранних лет жизни в венгерском регионе Западной Украины, где долго сохранялись навыки, традиции капиталистических отношений. Шереги раскрывает и мотивацию создания собственного (частного) исследовательского центра, и особую форму организации научной работы, значительно более эффективную, нежели в государственных социологических подразделениях. Особое место в деятельности центра занимает активное и почти всегда благотворительное издание и распространение литературы по социологии: к настоящему времени эта «библиотечка» насчитывает около двух с половиной сотен книг. В последние годы в силу многих обстоятельств жизни Ф.Э. Шереги возвращается к социологическим теоретическим разработкам, и это опять - оригинальные постановки проблем и собственный взгляд на их генезис и решение.
Функционирование социальных институтов - основа социальной жизни. Создание новых институтов может проходить через выработку формальных требований и классификаций на уровне старых институтов. Фокусом исследования, результаты которого представлены в данной работе, стало изучение процесса присвоения вновь созданных правил и классификаций на уровне индивидов в ходе формирования нового института. В качестве методологической рамки выбрана теория когнитивных институтов М. Дуглас, которая позволила выделить этапы создания нового института через соотнесение трех определений понятия «институт»: крупномасштабный индустриальный процесс, легитимизированная социальная группа и конвенция. Эмпирическим объектом стали проект «Волонтеры финансового просвещения» и его участники. Функционирование проекта рассмотрено в широком контексте работы по повышению финансовой грамотности населения. Дана подробная характеристика институционального оформления этого проекта, проанализированы классификации, создаваемые в его рамках, показан процесс зарождения нового института. Исследование включения волонтеров в процесс повышения финансовой грамотности населения позволило выделить пять вариантов индивидуального выбора: включение путем выработки классификаций; через принятие классификаций; с помощью решения задач локальных сообществ и непринятия классификаций; включение, опосредованное вовлеченностью в другую волонтерскую деятельность, без принятия классификаций; участие в волонтерской деятельности на основе личных мотивов без принятия классификаций. Описание трех уровней процесса институционализации новых классификационных решеток позволило получить комплексную характеристику системы повышения финансовой грамотности в России.
В последнее время отмечается снижение участия граждан в голосовании на выборах и членства в партиях - институционализированных и глубоко укорененных в политической системе форм политической активности. Альтернативой им становятся такие формы, как участие в демонстрациях, забастовках, бойкотах и подписании петиций, которые, являясь менее институционализированными, позволяют гражданам влиять на политические решения, сохраняя дистанцированность от политической системы. Доверие к политическим институтам считается необходимым для участия в политической жизни, поскольку оно создает позитивное отношение к политической системе и предотвращает отчуждение от политики в ее институционализированных формах. Однако политическое недоверие способствует критическому восприятию политических элит, что может привести к расширению неинституционализированного политического участия. В то же время исследователи отмечают влияние на политическое участие не только переменных индивидуального уровня, но и особенностей странового уровня - характеристик политической системы, в рамках которой реализуется политическое участие. Цель данной статьи - выяснить, является ли отсутствие доверия к политическим институтам предпосылкой или препятствием для участия в политике и как характеристики политического режима страны связаны с политическим участием граждан, на примере участия в демонстрациях. Результаты анализа данных Европейского социального исследования и V-Dem показывают, что участие в общественных демонстрациях негативно связано с доверием к политическим институтам. Кроме того, обнаружена связь двух характеристик политического режима с участием в демонстрациях - в странах с большей доступностью правосудия и более высоким уровнем физического насилия граждане более склонны к исследуемой форме политической активности.
На основе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» анализируется процесс межпоколенческой трансляции практик родительской вовлеченности от старшего поколения к младшему путем сопоставления данных о текущих практиках в отношении детей со стороны родителей и данных об их собственном аналогичном ретроспективном опыте. Анализ показал, что матери обоих поколений значительно больше включены в процесс взаимодействия с детьми, чем отцы, а наиболее мощными каналами трансляции родительских практик являются пары «мать - дочь» и «отец - сын», при этом при передаче практик от отца к сыну важна их частота в ретроспективе. В работе зафиксированы факторы, влияющие на процесс трансляции. Так, наличие высшего образования, проживание в городе и более позднее рождение первого ребенка снижают ее уровень, вероятно, за счет более широкого жизненного опыта, применяемого в родительстве. Показано, что практики посещения родительских собраний и посещения врача с ребенком устойчиво воспроизводятся матерями, в то время как для отцов эти практики не только не являются характерными, но и подвержены влиянию личного опыта и внешних факторов. Наибольшую зависимость от ретроспективного опыта для обоих родителей имеют практики проведения отпуска с ребенком и физической активности, для мужчин также важен опыт чтения, полученный от собственного отца. Отмечается, что общий уровень родительской вовлеченности положительно связан с ретроспективными практиками других родственников, что, очевидно, говорит об участии бабушек в жизни предыдущего поколения. В целом общий уровень вовлеченности современных родителей согласуется с аналогичным ретроспективным показателем.
Конкуренция и консенсус социологии и эмпирической эстетики - понятия условные, однако они демонстрируют возможность исследования искусства в этих двух научных сферах через общность интересов к искусству, но при помощи различных методик и на разных уровнях теоретизирования. Сначала социологи и эстетики не готовы были применить свой научный потенциал для общего дела в изучении искусства. Несмотря на восхождение их идей к философии искусства и, в частности, концепции И. Тэна, они расходились в представлениях о том, каков должен быть результат исследований искусства и что дают такие работы для самого изучаемого объекта, а также человека, социума и общества. Наметившаяся конкуренция в основном касалась выбора исследовательских практик: социологи в центр внимания ставили различные аспекты передачи символических образцов от одного поколения другому и между социальными общностями. В рамках же эмпирической эстетики акцент был сделан на формировании эстетического опыта. При этом эстетики рассматривали искусство как феномен, влияющий на формирование такого опыта и обеспечивающий его трансляцию между индивидами и общностями. Изначально на теоретическом и методологическом уровнях не предлагалось возможности объединить усилия исследователей. Однако, как установлено в статье, они закономерно приближались к консенсусу, так как необходимо было «развернуть» искусство к человеку, что сложно сделать при несовпадении подходов или научной конкуренции. В статье дается оценка некоторых совпадений/несовпадений во взглядах и подходах социологов и эстетиков с целью обнаружить точки сопряженности между ними в решении главной задачи - выявления институциональных характеристик искусства. В стадии достижения консенсуса появился общий исследовательский тренд, получивший название «глобального проекта искусства». Как выявлено, предложенный «проект» был направлен на «развертывание» искусства: для реципиента (зрителя) - создание его открытости для собеседования, активностей, консолидации, смены социального статуса; для конкретного исследователя (социолога или эстетика-эмпириста) - изменение направленности соответствующих практик.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru