ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ВИДЕНИИ ЛАТВИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРЕССЫ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XXI ВЕКА) (2024)
Автор выявил и проанализировал упоминания о Ледовом побоище в латвийской периодике, начиная с последней четверти XIX и до начала XXI века: то есть, последовательно, в периодике Лифляндской губернии Российской империи, Латвийской Республике, Латвийской ССР, современной Латвии, а также латвийской послевоенной эмиграции. Некоторые статьи посвящены специально этому историческому событию, но в большинстве статей рассказы о битве на Чудском озере приводятся в контексте статей, посвященных истории завоевания крестоносцами Восточной Прибалтики и наступления на Новгородскую Русь в XIII веке. В разных статьях событие может использоваться как напоминание о мужестве русского народа, о совместной борьбе русского и латышского народа против завоевателей, или же как пример агрессивности русских. Оценки этого события зависели от политического положения Латвии как независимого государства или в составе Российской империи и Советского Союза. Ошибки при описании исторического события показывают, что для авторов материалов важна не точность в деталях, а упоминание битвы как факта. Иначе говоря, Ледовое побоище воспринимается не как историческое событие, а некий политический символ прошлого, отраженный в настоящем.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 93/94. История
Несколько лет назад один пожилой латыш из Московского Общества Латышской культуры рассказывал, что он пошел в школу в Риге в 1942 году во время немецкой оккупации. Как-то учитель, рассказывая о рыцарях и Ледовом побоище, спросил у детей: «знаете, кто победил?».
Список литературы
1 А. П. (1934). Как живут русские в Причудье? Сегодня. № 186. 08.07. С. 1.
Агафенин А. Почему ученые считают, что Ледового побоища не было // https://www.spb.kp.ru/ daily/26552/3568667/ (обращение 30.11.2023)
2 Беляев Н. И. (1951). Александр Невский. М.: Воениздат. 84 c.
3 Внутренние дела (1903). Рижский вестник. № 206. 18.09. С. 2.
Выступление В. М. Молотова // https://ru.wikisource.org/wiki/Выступление_В._М._Молотова_по_радио_ 22_июня_1941_г. (обращение 26.11.2023)
5 Давно и неправда: Мифы и о Ледовом побоище https://tass.ru/spec/ledovoe (обращение 05.12.2023)
6 Данилевский И. Н. (2004). Ледовое побоище: смена образа. Отечественные записки. № 5. С. 28–39.
Драудин Т. (1953). История Латвийской ССР. Красное знамя (Даугавпилс). № 66. 04.04. С. 6.
История Латвийской ССР. Том 1. (1952). Отв. ред. акад. Лат. АН Я. Зутис. Рига: Издательство АН Лат. ССР. 661 c.
7 Константин Симонов. Ледовое побоище (1938). Для вас. Ежедневный иллюстрированный журнал. № 27. 03.07. С. 12–13.
8 Ледовое побоище (1957). Красное знамя. № 70. 07.04. С. 4
9 Ледовое побоище 1242 г. (1966). Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. Отв. ред. Г. Н. Караев. М.–Л.: Наука. 258 c.
10 Лескинен М. В. (2010). Представления об «отечестве» и «родине» в русских учебниках географии последней трети XIX в.: конструирование национальной идентичности.
Вестник Московского университета. Серия. № 8: История. Выпуск 3. С. 40–55.
11 Лирическая поэма Константина Симонова (1939). Для вас. Ежедневный иллюстрированный журнал. № 12. 19.03. С. 20.
12 Маркс К. (1938). Хронологические записки. Архив Маркса и Энгельса. Т. V. Москва: 1938, 424 с.
13 Матузова В. И., Назарова Е. Л. (2020). Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, переводы, комментарии. Издание 2-е. Москва-Самолва: Пальмир, 567 с.
14 Михайлова Ю. Л. (2017). Работа ВОКС в Латвии и создание Общества культурного сближения с народами СССР (по материалам АВП РФ). Россия и Балтия. В.8: Новый мир на развалинах империи. Москва: Весь Мир. С. 209–249.
15 Назарова Е. Л. (2016). Образ монархии в воспитании малых народов империи (латыши в XIX – начале XX в.). 400-летие дома Романовых. 1613–2013. СПб: ЕУ. С. 104–131.
15 Назарова Е. Л. (2021). Роль Вождя в условиях нейтралитета Латвии. 1939–1940 (по материалам латвийской прессы). Daugavpils Universitātes Humanitārās fakultātes XX1X starptautisko zinātnisko lasījumu materiāli. Vēsture XXIV. Daugavpils: Saule. С. 174–188.
16 Назарова Е. Л. (2023). Фрицис Паузерс (1902–1938) – политик и исследователь латышского крестьянства. Россия и Балтия. В.11: Проблемы истории ХХ века. Отв. редактор акад. А. О. Чубарьян. М.: Весь Мир. С. 159–200.
17 Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов (2000). Полное собрание русских летописей. Т. 3. М.: Языки русской культуры. 692 c.
18 Одобрен сценарий (1938). Одобрен сценарий будущей советской фильмы. Сегодня. № 0. 01.01. С. 12.
19 Пиотровский Б. Б. (1995). Страницы моей жизни. СПб., Наука. 317 c.
Попов А. И. (1981). Следы времен минувших: из истории географических названий Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. Л.: Наука. 206 c.
20 Потресов В. А. (2020). Мифология Ледового побоище в концепте «Окна Овертона». Россия и Балтия. В.9: Источник и миф в истории. Отв. ред. акад. А. О. Чубарьян. М: Весь Мир. С. 20–29.
21 Воронья С. (1900). С. Воронья Юрьевского уезда. Рижский вестник. № 139. 22.06. С. 2.
Седов В. В. (1999). О происхождении топонима Псков. Древности Пскова: археология, история, архитектура. Псков. С. 16–22.
22 Увидит ли свет (1939). Увидит ли свет новая советская фильма «Поражение Фридрих»? Сегодня. № 243. 03.09. С. 12.
23 Хозин М. (1941). О хвастливой выдумке зазнавшегося врага. Звезда № 150. 27.06. С. 1. Что праздновали (1881). Что праздновали псковичи 8 сентября 1881 г. Рижский вестник. № 201. 11.09. С. 2.
24 Штейнберг В. (1952). Буржуазные националисты – фальсификаторы истории Латвии. Советская молодежь. № 241. 10.12. С. 2.
25 Doc. N. N. (1963). Krustkari pret latviešu valstim. Trimdas skola. № 23. 01.07. 881. – 889.lpp.
Draudiņš T. (1951). Rīga – proletariata revolucionaras kustības centrs Latvijā. Literatūra un Māksla. № 41.14.10. 4 lpp
26 Draudiņś T. (1953). Latvijas PSR vesture. Sarkanais Karogs (Daugavpis). № 66.04.04. 6.lpp.
Drizulis A. (1953). Kā buržuāziskie nacionalisti viltoja Ledus Kaujas nozīmi Latvijas vesture. Buržuāziskie nacionalisti – Latvijas vēstures viltotāji. 2. izd. Atb.red. prof. Jānis Zutis. Rīga. 57. –71.lpp.
27 Dunsdorfs E. (1955). Sēnie stāsti. Australijas Latvietis. № 273. 19.02. 7.lpp
Ems. (1937). Kā lielinieki tagad apgaismo Krievijas vesture. Universitas. № 13. 15.11. 346. – 347.lpp.
28 Jauna Krievu grāmata pār Baltiju (1883). Balss. № 45. 9.11. 4.lpp.
29 Kā par mums rūpējas vācu vēsturnieki (1937). Universitas. № 14. 01.12. 387.lpp.
30 Kapēc Baltija krita Krievijas rokās? (1910). Dzimtenes Vēstnesis. № 185. 14.08. 2.lpp.
31 Karelijas zemes šauruma raibā pagatnē (1940). Darba Dzīve. № 8. 17.02. 3.lpp.
32 Kas ir fašisms (1928). Latvijas Dzelzcelnieku Vēstnesis. № 86. 15.07. 3.lpp.
33 Klaustiņš R. (1935). Latviešu tautas spēks. Daugava. № 7. 01.07. 631. – 632.lpp.
Krastiņš J. (1945). Krievu un latviešu tautaas draudzība. Propogandists un Aģitators. № 01–02. 01.01. 45. – 46.lpp
34 Lai šodien redzēto vairāk spētu (1969). Liesma (Valmiera). № 126. 12.08. 2.lpp.
Latviešu un krievu tautas kopigie vēstures ceļi (1945). Brīvā Daugava (Jēkabpils). № 55. 15.06.3.lpp.
35 Latvijas PSR vesture. 1. s. (1986). Atb. red. A. Drīzulis. Rīgā: Zinātne. 400 lpp.
Latviju tautas draudzība (1944). Latviju tautas draudzība ar lielu krievu tautu. Cīņa. № 24. 01.08. 2.lpp.
36 Ledus kauja (1939). Brīvā Zeme. № 257. 11.11. 6.lpp.
37 Lietiņš O. (1944). Aleksandrs Ņevskis. Padomiju Jaunatne. № 31. 28.12. 4.lpp.
38 Linde M. (2005). Vienība pāri gadsimtiem. Latvijas Vēstnesis. № 232. 23.09.B7. lpp.
39 Livonijas Senākās bruņnieku tiesības (1931). Tieslietu Ministrijas Vestnesis. № 11–12. 01.11. 461.–462. lpp.
40 Merktage (1910). Rigasche Zeitung. № 78. 06.04. S.2.
Mugurēvičs Ē. (1973). Vidus- un Austrumlatvija 13.–14. gs. Arheoloģija un Etnogrāfija. X. Rīgā, 1973. 28.–29.lpp.
41 Niedre J. (1943). Senas divu tautas kopejas kara gaitas. Cīņa. № 30. 17.08. 3. lpp.
Ozolajs J. (1902). No Gulbenes caur озераю Inflantiju uz Pleskavu. Balss. № 40. 02.10. 1.- 2.lpp.
Padomju tautas lielais tēvijas karš (1941). Brīvais Zemnieks. № 151. 25.06. 2.lpp.; Сīņa. № 153. 26.06.2.lpp.; Jaunais Komunārs. № 152. 26.06. 2.lpp.
42 Par uzpūtīgā ienaidnieka lielīgo izdomājumu (1941). Brīvais Zemnieks. № 153. 27.06.2. lpp.;
Darbs. № 175. 27.06. 2.lpp.; Jaunais Komunārs. 25.06. 2.lpp.
43 Peipus ezera Kaujas lauks (1944). Rēzeknes Zīņas. № 21. 11.03. 1.lpp.
Petrovičs V. (1916). Asinainas krusts. Vēsturiskā novele iz ordeņa laikiem. Dzimtenes Vēstnesis. № 115. 24.05. 1.lpp.
44 PieĻeņingradas (1942). Ventas Vārds № 81. 13.10. 2.lpp; Kurzemes Vārds. № 238. 14.10. 2.lpp.
Pleskava (1892). Balss. № 4. 22.01. 3.lpp.
45 Počs J. K. (1982). Senas Māraszemes. Londonas Avīzes. № 1823. 14.05. 8.lpp.
46 Počs J. (2001). Piezīmes pie Jāņa Mežakaraksta. Australijas Latvietis. № 2536. 10.01. 11.lpp.
47 Počs J. (2002). Par Latgali. Laiks. № 6. 09.02. 4.lpp.
48 Počs J. (2007a). Pārdomas par Latvijas austrumu robežu. Brīvā Latvija. № 10. 03.03. 2.lpp.
49 Počs J.(2007b). Latviešu leģiona atceres diena. Latvijā Amerikā. № 11. 17.03. 4. lpp.
50 Počs J. (2007c). Mazs atskats Krievijas robežjautājumā. Laiks. № 41. 20.10. 11.lpp.
51 Radiņš P. (1929). Padomju Krievijas militarisms. Latvjas Kareivis. № 237. 18.10. 2.lpp.
52 Sams M. (1934). Latvijas izveidošanās pār suvereni valsti. Pēdējā Brīdī. № 287.20.11. 2.lpp.
Sarkanās armijas svētki (1946). Bernība. № 2. 01.02. 1.lpp.
53 Savčenko V., Zīvs V. (1952). Grāmata, kas atmasko Latvijas vēstures viltotajus. Padоmju Jaunatne. № 249. 19.12. 4.lpp
54 Schiemаnn (1886). Russland, Polen und Livland bis ins 17.Jh. I. Russland – 1533. Rigasche Zeitung. № 220. 26.09. S. 1.
55 Skati (1917). Skati no senatnes ziemas kariem Latvijā. 8. “Ledus kaujas” (1917). RīgasZīņas. № 58. 27.02. 2.lpp.
56 Stepiņš P. (1960). Vacu bruņinieku sakāve. Komunists (Liepaja). № 138. 13.07. 4.lpp.
Švābe Ᾱ. (1917). Kara dainas // Taurētājs. № 2. 01.04. 90.–93.lpp
57 Treguba A. (1955). Lielās Krievu tautas un latviešu tautas nesaraujamā draudzība. Komunists (Liepaja). № 128. 01.07.– 8.lpp.
58 Vainšteins J. F. (1940). Personības loma vesture. Karogs. № 3. 01.11. 451.– 452.lpp.
59 Vilciņš T. (1995). Pulkvedis Roberts Osis raksta un runā. Latvijasarhīvi. № 2. 43.–48.lpp.
60 Zutis J. (1948). Krievu un baltijas tautu cīņas pret vacu agresiju. R.: Latvijas valsts izdevniecība. 47.lpp.
61 Zutis J. (1953). Buržuāziskais nacionālizms un kosmopolitizms Ᾱ.Švābes vēstures koncepcijā. Buržuāziskie nacionalisti – Latvijas vēstures viltotāji. Atb.red. prof. Jānis Zutis. 2.izd. Rīga. 23.– 42.lpp.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье представлены результаты поисковой работы в Таллиннском городском архиве (Tallinna Linnaarhiiv), произведенной с материалами коллекции писем городского совета Любека к магистрату Ревеля на предмет упоминания двух купеческих корпораций, а именно «новгородских гостей» (Nowgorodfahrer) и «ревельских гостей» (Revalfahrer). В результате поиска были выявлены пять документов, относящихся к началуXVI века. Первые два источника относятся к истории двух судебных разбирательств, другие три документа следует рассматривать в контексте надвигавшейся войны Ганзейского союза с Датским королевством. В приложении к статье помещены полные тексты ганзейских источников, снабженные аннотациями на русском языке и необходимыми комментариями.
В статье предпринята попытка проанализировать дипломатическую ситуацию с 1713 по 1717 годы включительно. Автор попытался рассмотреть все возможные варианты завершения Северной войны с позиции посредничества. Одним из наиболее важных вопросов для европейского сообщества оставался вопрос о замене Швеции на Россию.
В начале XVIII века, когда Европа переживала две войны – войну за Испанское наследство (1701–1714) и Северную войну (1700–1721), Речь Посполитая была значимым объектом внешнеполитических интересов Швеции, Пруссии и России. Борьба за влияние в Польше обострилась в 1704–1705 годах в связи со сменой короля на польском престоле. В статье при помощи системного подхода, учитывающего взаимодействие и взаимовлияние двух европейских войн, анализируются взаимоотношения Берлина, Стокгольма и Петербурга по поводу польской короны. Основное внимание сконцентрировано на позиции Пруссии, ибо вследствие взаимного противоборства на Балтике дипломатия Швеции и России в этом вопросе была более определенной. Дипломатические дискуссии вокруг польского престола в 1704–1705 годах играли большую роль в дальнейшем развитии военно-политической ситуации на континенте. Несмотря на то, что Речь Посполитая попала под опеку Швеции и получила нового короля, политический раскол в Польше не позволил Карлу XII диктовать свою волю на всей ее территории. От позиции Берлина во многом зависели стабильность шведского влияния в Польше и признание Станислава Лещинского польским королем в Европе. Стокгольм настойчиво предлагал прусскому королю Фридриху I, заинтересованному в приращении своих земель за счет Польши, заключить союз. Однако военная и дипломатическая активность Петра I в Речи Посполитой и обязательства, принятые Пруссией в войне за Испанское наследство, заставляли Фридриха I колебаться и вести переговоры как со Швецией, так и с законным королем Августом II и русским государем. Из-за неопределенной позиции Пруссии шведский король, чтобы заставить Августа II отречься от польского трона, в 1706 году вторгся в пределы Священной Римской империи, что могло повлечь за собой объединение Северной войны и войны за Испанское наследство.
В статье рассматриваются тексты колдовских заговоров «на власть, на суд», «на подход», зафиксированных в рукописях и фольклоре. Целью этих заговоров было получение расположения судей и начальства с целью извлечения выгоды или избегания неприятностей. Выделяются такие механизмы желаемого воздействия, как 1) «укротить и умирить» или «обуздать», 2) вызвать радость от прихода актора; 3) вызвать любовь; 4) подчинить, 5) ограничить желание властей или судьи причинить вред, 6) лишить власти или судью речи. Фиксируются обряды, дополняющие заговоры. Анализируются перечни воображаемых адресатов заговора, в которые входили следуют «цари» «царицы», «царевичи», «царевны», «короли», «королицы», «патриархи», «митрополиты», «архиепископы», «епископы», «игумены», «архимандриты», «диаконы», «все священники», «князья», «княгини», «бояры», «боярыни», «вельможи», «приказные люди/служители», «дьяки и поддьяки», «судiи», «властелин» и др. Оценочные характеристики представлены словами ««супостат», «враг», «сопротивник», «лихой человек». Перечень социальных категорий, на воздействие на которых нацелены заговоры «на власть, на суд», условен и местами архаичен. Упоминания государя и государевых людей в текстах делало применение данных заговоров и хранение рукописей особенно опасным для их владельцев. Механизм предполагаемого воздействия рассматриваемых заговоров основан на магии подобия. Анализ заговорных текстов показывает, что акторы уверены в том, что исход управленческих или судебно-процессуальных действий на значительную долю зависел от расположения представителя власти и от удачи. Заговоры «на власть, на суд» предстают типичным примером «протеста слабых», которые, не будучи готовы к открытому бунту, тем не менее, пытались воздействовать на власть вне правового поля.
В СТАТЬЕ ОПИСЫВАЕТСЯ ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Издательство
- Издательство
- НовГУ
- Регион
- Россия, Великий Новгород
- Почтовый адрес
- 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41
- Юр. адрес
- 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41
- ФИО
- Боровиков Юрий Сергеевич (Руководитель)
- E-mail адрес
- novsu@novsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (816) 2627244
- Сайт
- https://novsu.ru