Публикации автора

В статье проанализирована роль министра иностранных дел СССР А. А. Громыко в формировании, развитии и поддержании политики безопасности, ее принципов и структурных элементов. Актуальность статьи определяется значением стратегии и стратегического мышления в современной внешней политике и дипломатии, их влиянием на межгосударственное сотрудничество, эволюцию и управляемость международных отношений. Исследованные материалы структурированы в шесть подразделов. Научная новизна первого подраздела заключается в рассмотрении логики и особенностей дипломатической игры Запада. Научную новизну второго подраздела составляют пять отличий подходов Л. И. Брежнева и А. А. Громыко, которые могли помочь или воспрепятствовать защите интересов Советского Союза на будущей конференции. Научная новизна третьего подраздела – это временнáя фиксация понимания советской позиции по конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе западными дипломатами. Научную новизну четвертого и пятого подразделов предопределило доказательство гипотезы о наличии у А. А. Громыко двух планов – на случай созыва или переноса конференции. В четвертом и пятом подразделах представлены основные мероприятия и ожидаемые результаты «плана А» и «плана Б». Шестой подраздел посвящен выводам, которые можно разделить на исторические (вывод 3) и историкополитологические (выводы 1-2, 4-5). Полученные результаты позволяют проверить гипотезы, связанные с (воз)действием личностного фактора (длительное нахождение на ответственном посту; постоянное укрепление влияния, авторитета и возможностей) на внешнюю политику и процессы эволюции в системах международных отношений. Применительно к 1971 г. обнаружен разработанный А. А. Громыко советский вариант «теории магнита». Источниковая база статьи – опубликованные документы МИД ФРГ. Аргументационные линии статьи следует включать в контекст ранее опубликованных в журнале «Современная Европа» статей автора по этой проблематике

В основу данного материала положены четыре серийные статьи, вышедшие в течение 2020 г. в журнале «Квартальник новейшей истории» (Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte) Института современной истории (Мюнхен–Берлин, Германия) и посвященные глобализации как «дискурсному конструкту». Их авторы – О. Бах, В. Кнёбль, Я. Экель, А. Виршинг – выступили за «историзацию глобализации» (углубленное изучение и включение в исторический оборот связанных с ней фактов, событий, явлений и процессов) и за приоритетность исследования имеющей собственную историю терминологической рефлексии глобализации, т. е. фактически попытались вывести историю глобализации из контекста глобальной истории. Концептуально и содержательно все четыре статьи отличаются друг от друга. Цель этой статьи, обусловившая ее научную новизну, состоит в анализе, обобщении и систематизации представленных подходов, в определении возможных направлений дальнейшего исследования. Структурно она состоит из пяти разделов. Автором детализированы гипотезы в отношении феномена и процесса глобализации (одного из вариантов сплочения мира и его отдельных регионов), показаны возможные (перспективные) переплетения исторических сюжетов. Были выделены три взаимосвязанных направления и два подхода (процессуальный и феноменологический), на основании изучения которых был сделан вывод, что изучение глобализации следует рассматривать как уникальный шанс обеспечить длительную плодотворную работу больших коллективов, наладить международное сотрудничество в новых расширенных форматах, уточнить и (или) обосновать практическую значимость проводимых исторических исследований широкого тематического спектра. Статья носит дискуссионный характер. В силу замысла (анализ тематического спектра статей журнала «Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte») автор вынужден отказаться от обсуждения вопроса о месте истории глобализации в предметном комплексе глобальной истории