Публикации автора

Предметом исследования в данной статье выступает феномен юрислингвистической конвергенции как особого проявления взаимодействия права и языка в условиях глобализационных и цифровых трансформаций. Рассматривается не только функциональная роль языка в правовой системе, но и его аксиологические и когнитивные измерения, определяющие специфику современного правотворчества и правоприменения. Анализ охватывает многоуровневую структуру конвергенции - от международно-правовой коммуникации до локальных форм судебной практики. Отдельное внимание уделяется вопросам унификации юридической терминологии, институционализации междисциплинарных исследований, а также влиянию цифровых технологий на формирование «глобального языка права». Это позволяет выявить сущностные характеристики конвергенции и обозначить ее значение для развития современной юридической науки. Особое внимание уделяется практическому потенциалу юрислингвистической конвергенции как механизма повышения качества законодательства, предсказуемости судебных решений и эффективности правового регулирования. Методологическую основу составляют междисциплинарный подход, включающий сравнительно-правовой, герменевтический и когнитивно-лингвистический методы, позволяющие выявить специфику юрислингвистической конвергенции в многоуровневом правовом пространстве. Научная новизна статьи заключается в комплексном рассмотрении юрислингвистической конвергенции как многоуровневого процесса, объединяющего правотворчество, правоприменение, судебную практику, международно-правовую коммуникацию и цифровую сферу. Впервые систематизированы аксиологические и когнитивные измерения данного феномена, что позволяет рассматривать язык не только как технический инструмент фиксации норм, но и как ценностный и культурный маркер правовой системы. В статье показано, что конвергенция выполняет двойственную функцию: с одной стороны, обеспечивает унификацию и предсказуемость правового регулирования, а с другой - сохраняет культурное и национальное своеобразие правопорядков. Сделан вывод о том, что именно баланс между глобализацией и правовым плюрализмом составляет сущностное содержание конвергенции, что определяет ее значение для развития современной юридической науки и практики.

Предметом настоящего исследования является феномен юрислингвистической дивергенции, рассматриваемый в контексте правотворческой деятельности как составная часть реализации государственной языковой политики. Основное внимание сосредоточено на правовой терминологии, которая служит средством выражения культурной и правовой идентичности и одновременно подлежит нормативному регулированию в условиях расширяющегося международного правового взаимодействия. Особый интерес представляет механизм институционального закрепления языковых требований к нормативным правовым актам, включая правовую регламентацию процедур лингвистической экспертизы. Исследование охватывает широкий круг вопросов, связанных с соотношением языка и права: от понятийной точности и терминологической согласованности до стилистической выразительности и синтаксической организованности правовых формулировок. На первый план выходят проблемы трансформации правовой системы в условиях технологического прогресса, в том числе необходимость соотнесения терминологической суверенности национального права с унификационными тенденциями международного правопорядка. В исследовании используется дедуктивный метод, позволяющий выстроить анализ от общетеоретических положений о соотношении права и языка к конкретным проявлениям юрислингвистической дивергенции в правотворческой практике. Научная новизна исследования заключается в теоретической разработке концепта юрислингвистической дивергенции как самостоятельного феномена правотворческой деятельности, направленного на институциональное обеспечение языковой идентичности национального законодательства. Впервые выделены структурные признаки дивергентного подхода, позволяющие отграничить его от лингвистической экспертизы, рассматриваемой преимущественно как техническая процедура. Установлено, что юрислингвистическая дивергенция представляет собой осознанную стратегию приоритетного использования русскоязычной правовой терминологии в рамках государственной языковой политики. К числу основных выводов относятся: необходимость перехода к системному подходу при языковом оформлении нормативных правовых актов; развитие образовательных программ по подготовке специалистов в области юрислингвистики; разработка практико-ориентированных рекомендаций, обеспечивающих баланс между юридической точностью и языковой выразительностью правовых текстов; а также повышение ясности и доступности законодательства как условия его легитимности и эффективности.

Настоящее исследование посвящено вопросам квалификации и уголовно-правового реагирования на проявления цифрового девиантного поведения, в частности - феноменам треш-стримов и пранкинга. В центре анализа находится правовая оценка онлайн-трансляций, содержащих сцены насилия, унижения и агрессии, совершаемых с целью извлечения материальной выгоды, а также действий, связанных с пранкингом, потенциально перерастающим в противоправные деяния. В работе рассматриваются правовые механизмы квалификации указанных форм поведения в рамках действующего законодательства Российской Федерации, выявляются пробелы в правоприменительной практике и анализируются возможные направления нормативного регулирования. Особое внимание уделяется проблеме правовой оценки действий зрителей, осуществляющих финансовое стимулирование насильственного контента посредством системы донатов, а также вопросу разграничения допустимой провокации и самовыражения в условиях публичного цифрового пространства. Проводится комплексный анализ как действующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации, так и доктринальных предложений по их совершенствованию. Наряду с этим осуществляется сопоставление с соответствующими зарубежными подходами, в частности - правовыми моделями, применяемыми в Германии, Великобритании, Республике Корее и Республике Беларусь. Используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также анализ доктринальных источников и правоприменительной практики с учетом криминологических и социокультурных факторов. Научная новизна исследования заключается в комплексной уголовно-правовой оценке треш-стримов как формы публичной агрессии, совершаемой с корыстной целью в цифровой среде. Установлено, что действующее законодательство не учитывает специфику подобных деяний, что затрудняет четкое разграничение провокационного самовыражения и действий, представляющих общественную опасность. Обоснована необходимость нормативной конкретизации ключевых признаков состава преступления, а именно: прямого эфира, наличия насилия (физического или инсценированного), а также корыстного мотива. Предлагается рассматривать финансирование противоправных действий зрителями через донаты как форму соучастия. Подчеркнута значимость интеграции фискального контроля и механизмов идентификации, что подтверждается примерами из правоприменительной практики Германии, Великобритании и Республики Беларусь. Сделан вывод о необходимости разработки комплексной государственной политики, которая сочетала бы уголовно-правовые, организационные и просветительские меры.