Публикации автора

Статья посвящена осмыслению «рус‑ ской идеи» как философской эпистемы — устойчивого способа мышления, в котором Россия мыслится не вне Европы, а внутри ее исторического контекста как синтетическая сила, способная ответить на кризисы европейской циви‑ лизации. Автор утверждает, что русская идея не сводится к национализму или публицистическому мессианизму; ее инвариант — идеал цельности и «всеотзывчивости», соединяющий религиозное и куль‑ турное начала, частное знание с «предельной проблемой», а также критику современного европейского распада с установкой на христиан‑ ский смысл истории. На примерах ключевых мыслителей показана эволюция и структура концепта. У Степана Шевырева русская идея понимается как син‑ тез европейских идей и возвращение Просвещения к христианским истокам; у Ивана Киреевского — как преодоление раскола разума и воли посредством православного предания; у Федора Достоевского — как всемирная всеотзывчивость и примиряющий синтез «почвы» и евро‑ пейских идей; Владимир Соловьев формулирует религиозно‑политическую миссию с мотивом «кенозиса» (самоумаления ради всеобщего единства); Вячеслав Иванов задает трехаспектную рамку (куль‑ тура — политика — религия) и меха‑ низм «отречения» как перехода между регистрами к будущей «органической культуре»; Лев Карсавин переосмысляет русскую идею как методологию всеединства, снимающую границы между наукой и религией; Николай Бердяев трактует ее как эсхатологически напряженный «нисходящий» путь культуры к духовному возрождению. В совокупности русская идея предстает как синтетическая установка на преодоление разрывов конфессий, дисциплин и партий ради цельного постижения истины и «собирающей» роли России в истории Европы

Предлагается опыт текстологического исследования одного из наименее изученных произведений Вл. Соловьева - цикла его статей в газете «Русь», выходивших в 1897-1898 годах под названием «Воскресные письма». Следует обратить внимание на то, что двенадцать из двадцати двух известных «Воскресных писем» были републикованы самим автором в виде приложения к отдельному изданию «Трех разговоров». Отмечается, что в некоторых из выбранных для отдельной публикации писем Вл. Соловьев полемизирует со взглядами одного из постоянных авторов «Руси», публицистом М. О. Меньшиковым, который категорически не принимал соловьевскую критику религиозно-нравственных воззрений Л. Н. Толстого и прямо спорил со взглядом философа на войну. Приводятся тексты трех до сих пор неизвестных «Воскресных писем»: одно из них под названием «Государственная церковь» не было опубликовано в газете в 1897 году и сохранилось в архиве Вл. Соловьева; другое также не было напечатано в газете по цензурным причинам, но после смерти автора было опубликовано в одном из отечественных журналов; наконец, третье из публикуемых писем появилось в газете «Русь» спустя некоторое время после прекращения публикации цикла. Отмечается, что целью этой не замеченной составителями Собрания сочинений публикации является указание внимательному читателю на цензурные причины приостановки цикла.

Во второй статье продолжено исследование истории написания отдельного труда Вл. Соловьева 1890-х гг. по нравственной философии. В предыдущей статье было установлено, что это решение могло прийти к философу летом 1894 г., поскольку до этого времени он намеревался представлять вниманию читателя главы своего труда по эстетике. В этой работе, равно как и в сопутствующих литературно-критических этюдах, философ намеревался доказать, что художнику следует руководствоваться в своем творчестве верным представлением о высшем смысле бытия. В статье доказывается, что идея трактата по нравственной философии родилась из спора с самым великим русским писателем того времени – Львом Толстым – о том, чтó должно лежать в основании нравственности и что является ее высшим предназначением. Приняв за эти основания те принципы, которые разделял и сам Толстой, – личный аскетизм, любовь к ближнему и почитание Отца небесного, – Вл. Соловьев сделал попытку путем развития субъективных установок нравственности обосновать необходимость их объективного воплощения в общественных институтах и то, что предельное осуществление дела добра на земле есть победа над смертью. В статье рассказывается и о том, как развивались отношения Вл. Соловьев с Л. Н. Толстым в 1890-е гг. В частности, в отдельном параграфе описывается критика Вл. Соловьевым в 1890–1891 гг. «нравственного субъективизма» толстовского учения, которая нашла себе место в «Оправдании добра» в виде одной из глав этого трактата.

Статья посвящена воссозданию истории «Оправдания добра» – основного труда Вл. Соловьева в третий период его творческой деятельности. Согласно концепции Е. Н. Трубецкого, Вл. Соловьев в 1890-е гг. радикально пересматривает свою философскую систему, в силу чего сочинения этого периода нельзя воспринимать в качестве продолжения ранних философских трудов. По мнению Э. Л. Радлова, радикального перелома в воззрениях Вл. Соловьева не было, и поэтому «Оправдание добра» следует считать развитием тех идей Вл. Соловьева, что были высказаны в двух его диссертациях. На основании систематического анализа статей Вл. Соловьева за 1894 г. в статье доказывается, что в определенном смысле правы оба исследователя. Вл. Соловьев начинает 1894 г. публикацией отдельных глав своей «Эстетики», еще мысля свою новую философскую систему как развитие прежней – «свободной теософии». Однако в конце того же года он приходит к убеждению, что более убедительным введением в его учение была бы автономная этика, основанная на систематическом анализе идеи добра. Определенный перелом в воззрениях философа в начале 1890-х гг. поэтому действительно можно зафиксировать.

В статье представлены тексты выступлений участников круглого стола ««Творческое наследие Вадима Михайловича Межуева (к 90-летию со дня рождения)», проведенного 19 декабря 2023 года в Институте философии РАН. Участники круглого стола обсуждали вклад В. М. Межуева в отечественную философию. Подчеркивалась высокая значимость и актуальность его работ.