Работы автора

Статья посвящена проблеме привлечения участника хозяйственного общества к уголовной ответственности за хищение имущества этого юридического лица. В теории гражданского права нет единства мнений о характере взаимосвязи юридического лица и его участников. В доктрине уголовного права ведутся дискуссии по поводу оценки противоправных деяний участников организации, направленных на изъятие ее имущества. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за хищение имущества юридического лица. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» соответствующими разъяснениями.

В статье представлены результаты исследования, проведенного с целью разработки методических рекомендаций по квалификации получения незаконного вознаграждения представителями заказчика от участника закупки до момента заключения контракта. По итогам системного анализа норм российского уголовного закона, предусматривающих ответственность за получение незаконного вознаграждения, научных публикаций по проблемам их применения, норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, судебной практики по уголовным делам о таких коррупционных преступлениях установлено, что обозначенные действия представителей заказчика могут быть оценены по ч. 4–6 ст. 200.5 УК РФ или ст. 290, 291.2 УК РФ. Имеются сложности разграничения этих составов преступлений. При квалификации содеянного по ст. 290 УК РФ неоднозначно решается вопрос об оценке действий должностного лица – заказчика как входящих в круг его служебных полномочий или незаконных. Сформулированы рекомендации правоприменителям.