Публикации автора

Актуальность и цели. Принудительные работы относятся к самым обсуждаемым и одновременно дискуссионным из применяемых в России наказаний. Если в первые годы после начала применения этого наказания главной из обсуждаемых была проблема увеличения сети исправительных центров и количества осужденных, то по мере приобретения принудительными работами все большего опыта применения акцент внимания последовательно смещался в сторону совершенствования регулирования правового положения осужденных. В последнее же время, в связи с постепенным исчерпанием экстенсивных возможностей наполнения исправительных центров осужденными, исследователей все чаще стал привлекать поиск иных возможностей повышения потенциала использования труда осужденных, отбывающих принудительные работы. Вслед за решениями Правительства Российской Федерации о расширении возможностей трудоустройства инвалидов этот вопрос актуализируется и для уголовно-исполнительной системы России. Цель работы - поиск новых возможностей наполнения исправительных центров потенциальными работниками.

Материалы и методы. Использовались научные труды по исследуемой проблеме, материалы законодательной практики, а также результаты авторских исследований. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания.

Результаты. В ходе проведенного исследования было выдвинуто предложение о возможности направления в исправительные центры осужденных, являющихся инвалидами второй группы.

Выводы. А вторы, опираясь на анализ широко используемых статистических данных об экономической ситуации как в целом в стране, так и в трудоиспользовании осужденных в частности, выступают с предложением о внесении изменений в ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности об изъятии из ч. 7 указанной статьи ограничения на назначение принудительных работ инвалидам II группы.

Статья посвящена актуальным проблемам правового регулирования одной из мер пресечения, избираемых только на основании судебного решения, - домашнему аресту. Авторы статьи, выделив достоинства и недостатки домашнего ареста, пришли к выводу о том, что его правовое регулирование в целом и предусмотренная частью 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дефиниция в частности нуждаются в изменениях. Использование в определении данной меры пресечения категории «изоляция от общества» не только не соответствует правовой природе домашнего ареста, но и осложняет его позиционирование в качестве альтернативы заключению под стражу, каковую она представляла собой на момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проведенный в статье анализ понятия «изоляция от общества» показал, что именно его включение в дефиницию домашнего ареста изменило правовую природу последнего и привело к установлению правоограничений, отсутствующих даже у самых жестких видов уголовного наказания или мер пресечения (недоступность у подозреваемых или обвиняемых прогулок). Приведенная в статье статистика свидетельствует о постепенной утрате домашним арестом самостоятельного значения и как итог - снижение доли его применения. Предлагается исключить слова «в изоляции от общества» из части 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что впоследствии приведет к необходимости пересмотра правоограничений, обусловленных данной мерой пресечения, усилению самостоятельности и увеличению доли применения домашнего ареста в арсенале средств, имеющихся у правоприменителей и суда.