Публикации автора

Одним из наименее исследованных сюжетов Гражданской войны до настоящего времени остаются события, связанные с борьбой коренного населения Туркестана против советской власти, более известные под названием басмаческое движение. Вплоть до распада Советского Союза официальные трактовки причин, определивших зарождение басмачества, факторов, влиявших на формирование его социальной базы и массовость, строились на постулатах борьбы местной родоплеменной аристократии, нарождавшейся буржуазии и имамата за сохранение своего статуса, экономического положения и привилегий. Однако после распада СССР и обретения бывшими советскими среднеазиатскими республиками полного суверенитета прежние оценки и характеристики басмачества претерпели в работах исследователей этих республик, а отчасти и в публикациях российских историков, существенные изменения. Теперь басмачество чаще всего рассматривается как форма национально-освободительного движения коренных народов Туркестана, как борьба против мероприятий советской власти, направленных на ломку сложившихся здесь традиций, обычаев, экономического уклада. В предлагаемой статье автор ставит своей целью показать, что развернувшаяся в последние десятилетия критика существовавших характеристик и оценок басмаческого движения не может претендовать на новизну. В исследовании утверждается, что уже в период активной борьбы с басмачеством целый ряд высокопоставленных партийных и советских деятелей, а также представителей командного состава Красной армии открыто заявляли, что причины его зарождения и массовости лежат в допущенных советскими и партийными органами ошибках в области внутренней политики в регионе, в непонимании существующих здесь особенностей жизненного уклада, конфессиональных устоев и традиций. Эти выводы сделаны автором на основе анализа вновь выявленных в центральных архивах России источников, ряда опубликованных монографий и работ мемуарного характера.

Общие сюжеты истории басмаческого движения, участники которого боролись против советской власти в Туркестане с 1918 г. и до второй половины 1930-х годов ХХ в., исследованы сравнительно полно. Но при этом в большей части публикаций, посвященных этой проблеме, акцент делается на анализе причин, определивших возникновение движения, характеристике его социальной базы, основных задачах и этапах. Значительно меньшее внимание уделяется вопросам, раскрывающим конечные цели основных союзников басмачей в борьбе с большевизмом в Туркестане, и тому, какое место в достижении подобных целей отводилось этому движению. Между тем это актуальная и значимая проблема. Ставшие в последние годы доступными для исследователей источники свидетельствуют, что у всех основных участников антисоветского фронта в Туркестане имелись собственные планы в отношении будущего этого региона. Реализация этих планов предусматривала тесное сотрудничество с басмаческим движением и ставила перед ним вполне определенные задачи. Анализ этих задач в планах адмирала А. В. Колчака, правящих кругов Афганистана, эмира Бухары, светских и религиозных авторитетов мусульман китайской провинции Синьцзян позволяет, с одной стороны, уточнить отдельные детали истории движения, а с другой – по-новому взглянуть на целый ряд сюжетов Гражданской войны в Туркестане. Полученные факты дают, в частности, основание говорить, что в борьбе за реализацию своих планов участники схватки с большевизмом являлись одновременно ярыми соперниками. Представляется, что, в случае победы над советской властью, новый этап противостояния развернулся бы между бывшими союзниками и движение басмачей было бы втянуто в эту борьбу.

Рассмотрены проблемы, связанные с развитием международных отношений в Центральной Азии в 1930-е гг. Предмет - взаимоотношения Англии и Советского Союза в период восстания коренных народов Синьцзяна против китайской администрации в 1931-1934 гг. Проведен анализ исследований, опубликованных в последние годы, и архивных источников, вновь выявленных и введенных в научный оборот. Сделан ряд выводов и заключений, которые дополняют и уточняют событийную картину противостояния Великобритании и России (Советского Союза) в регионе Центральной Азии. Отмечено, что Лондон предпринимал весьма серьезные и настойчивые попытки установления своего контроля над повстанческим движением, чтобы с его помощью вернуть в провинции утерянное в 1920-х гг. экономическое и отчасти политическое влияние. Однако встречные действия советского правительства в развернувшейся борьбе оказались не только более эффективными, но и окончательно лишили Англию сколько-нибудь серьезных перспектив деятельности в этом регионе. Подчеркивается, что противоборство Англии и СССР, развернувшееся в ходе восстания, его формы, методы и итоги отразились на всем комплексе международных отношений в Центральной Азии. Сама схватка стала, по сути, финальным эпизодом «Большой игры», который определил в дальнейшем преимущественное положение Советского Союза в этом регионе. При этом руководство СССР, вопреки мнению многих западных исследователей, никогда не ставило своей целью аннексию территории Синьцзяна. Материалы исследования могут быть использованы в обобщающих работах по истории международных отношений в Центральной Азии.