Публикации автора

В статье анализируется возможность использования криминалистической характеристики преступлений как элемента информационной основы методики поддержания государственного обвинения. В последние годы появилось значительное количество теоретических работ и практических руководств, авторы которых полагают ее использование в этом качестве безусловно необходимым. В то же время есть достаточные основания не соглашаться с подобными мнениями. Криминалистическая характеристика изначально разрабатывалась как совокупность сведений о типичных обстоятельствах совершения преступлений отдельных видов на определенном уровне абстракции. Она может быть принята в качестве исходного материала для выдвижения версии о лице, совершившем преступление без очевидцев. Обращение к ней целесообразно только при отсутствии сколь-либо полезной информации, на основе которой возможно выдвижение приемлемой версии об этом лице, определение путей и средств ее исследования. Данное обстоятельство практически устраняет необходимость обращения к криминалистической характеристике прокурора - государственного обвинителя. Он восстанавливает картину преступления, в рассмотрении уголовного дела о котором предстоит участвовать, на основании изучения его материалов, устанавливающих подлинные, но не вероятно существующие обстоятельства запрещенного уголовным законом деяния, инкриминированного обвиняемому. Более правильным является использование им на данном этапе типовой криминалистической методики расследования преступлений соответствующего вида для выяснения вопроса об исчерпывающем использовании органом расследования процессуальных и иных средств для обеспечения всесторонности, полноты и объективности досудебного производства по изучаемому уголовному делу. К данному выводу позволяют прийти не только результаты анализа научных работ и практических руководств, но также материалов практики прокурорского надзора в досудебном уголовном судопроизводстве и поддержания государственного обвинения. Они свидетельствуют о недопустимости попыток механического перенесения методов, средств, приемов следственной криминалистики, используемых при установлении и изобличения совершивших преступления лиц, на стадию судебного разбирательства, в рамках которого прокурор - государственный обвинитель осуществляет их уголовное преследование в иных правовых условиях. Это вовсе не исключает использование определенных криминалистических рекомендаций при поддержании государственного обвинения, однако подходы к их определению должны быть взвешенными и более сосредоточенными на разработке тактики участия прокурора - государственного обвинителя в судебном следствии в типичных ситуациях, возникающих на данном этапе судебного разбирательства.

Цель. Оценка содержания, направленности и значения криминалистического мышления прокурора – участника досудебного уголовного судопроизводства.
Процедура и методы. Ключевым методом исследования стал контент анализ российского законодательства и точек зрения учёных-криминалистов относительно определения понятия, сущности и содержания криминалистического мышления в решении задач, возникающих в процессе раскрытия и расследования преступлений. Использованы сравнительно-правовой и логико-юридический методы, а также метод системного анализа.
Результаты. Обоснована позиция автора о криминалистическом мышлении прокурора – участника уголовного судопроизводства как необходимом компоненте его профессионального интеллекта. Сформулировано авторское определение криминалистического мышления прокурора, охарактеризованы объём, направления и цели использования его приёмов в досудебном уголовном судопроизводстве в современных правовых условиях. Рассмотрены этапы его формирования, значение обобщения, анализа, использования в прокурорской надзорной практике соответствующего положительного опыта.
Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретически обосновано использование возможностей криминалистики в прокурорской надзорной деятельности. Доказаны актуальность, практическое значение криминалистического мышления прокурора в обеспечении должной эффективности надзора в досудебном уголовном судопроизводстве, необходимость расширения пределов его использования за счёт установления в законе более широкого круга надзорных полномочий прокурора в данной стадии уголовного процесса.