Публикации автора

Статья концептуализирует предикацию цифрового по отношению к культуре. Автор полагает, что определение чего-либо как цифрового натурализует разворачивающуюся процессуальность внедрения цифровых технологий в телеологическом ключе и содержит в себе предпосылочное знание, которое упрощает суть явления и делает его менее доступным для философского анализа. В качестве более удачного подхода к современной культуре предлагается говорить о цифровизации как о разворачивающемся процессе, который порожден капиталистической технологической глобализацией и укоренен в конкретной исторической ситуации. Такой подход позволяет не утратить понимание того, что не вся культура в эпоху цифровизации является цифровой или может стать таковой. На материале теоретического сопоставления истории глобализации как реальности и теоретической оптики показано, что цифровизация — это одновременно и процесс, и представление о нормативном результате, что делает некритическое применение определения «цифровое» к любому предмету работой по его преобразованию и форматированию. При этом двигателем цифровизации выступает не сама суть цифровых технологий, но капиталистическая логика, что ставит вопрос о том, могут ли вообще существовать альтернативы цифровизации на практике. Критический анализ цифровизации, полагает автор, в конечном счете приведет к необходимости размышления о постцифровизации, что вовсе не означает провала цифровизации

Статья предлагает критический анализ концепции «бредовой работы» Дэвида Гребера и оценку ее значения с точки зрения современной философии труда. В основе исследования лежит гипотеза о том, что, несмотря на широкий медийный резонанс философского бестселлера американского антрополога, теоретическое влияние данной работы оказалось ограниченным. В статье реконструируются основные положения концепции Гребера, выявляется ее методологическая уязвимость, связанная с субъективным критерием определения «бредовой работы» и недостаточной репрезентативностью эмпирической базы. Автор рассматривает полемику вокруг идей Гребера в академической среде, включая критические оценки экономистов и социологов, которые указывают на несоответствие его оценочных суждений критериям экономической науки. Феномен «бредовой работы» предстает как социально воспринимаемый, но сама концепция не предлагает системного анализа причин его возникновения и путей преодоления. Автор приходит к выводу о двойственной роли, которую играет книга Гребера: с одной стороны, она выполняет компенсаторную функцию, позволяя читателю символически нивелировать фрустрацию от рутинного труда, с другой - служит важным импульсом для актуализации классических вопросов о смысле труда и его трансформации в условиях цифровизации и нереализованных утопических прогнозов. В конечном счете, «Бредовая работа» интерпретируется не как строгая теоретическая модель, а как культурный феномен, отражающий специфику трудовых практик начала XXI в.

Абдусаламу Абдулкеримовичу Гусейнову – 85. Он хорошо известен как автор множества работ и ярких идей, в первую очередь в области моральной философии, как человек, находящийся в постоянном творческом поиске, для которого мышление является не столько специальным делом, сколько естественным состоянием, формой жизни. Золотое правило, этика ненасилия, сослагательное наклонение в морали, негативная этика, мораль как сфера индивидуально-ответственного поведения, философия поступка, моральная философия как первая философия, или как философия о бытии, – эти и другие идеи и темы принадлежат либо авторству А. А. Гусейнова, либо особой его интерпретации, преобразившей их так, что они не могут не восприниматься как его собственные. Именно А. А. Гусейнов ввел эти идеи и темы в дискуссионное пространство отечественной этики. Его мысль, вдохновленная Аристотелем, Кантом, Толстым, Бахтиным, всегда определенна, недвусмысленна, доведена до конца, ее траектория четко прочерчена и уже в силу этого эвристически провокативна. У него есть сторонники, последователи и оппоненты, но среди коллег нет таких, кто не замечал бы его идей, кого они так или ина - че не задевали бы, не заставляли бы думать и откликаться хотя бы косвенно, в разговоре с самими собой, в проведении собственных, внешне не связанных с ними исследований.

Статья обращается к проблеме критического картографирования современных социально-философских исследований в структуре культурного потребления позднего капитализма. Автор показывает, в чём состоит уникальность положения актуальной социальной философии. Её специфика предполагает обращение не только к учёным, но и непосредственно к читающей публике, оценка которой стала значимым фактором, поддерживающим социальный порядок и задающим его тренды. Рефлексивная природа современности, с одной стороны, испытывает потребность в постоянном концептуальном переопределении, а, с другой стороны, делает общество способным - по меньшей мере на уровне риторики - к изменению в результате рационального обсуждения альтернатив, возможностей и проблем. Статья проводит различение между тремя историческими этапами существования социальной философии как философии для общества, отдельно останавливаясь на комплексной природе непосредственно современной социальной мысли. Последняя, сохраняя свой критический пафос, существует как культурное потребляемое благо позднего капитализма; соединяет негативность в отношении современности с задачей позитивного обращения к обществу. В заключительной части статьи автор останавливается на некоторых удачных примерах совмещения этих противоречивых качеств в работах современных теоретиков.