Публикации автора

СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2018)

В статье делается вывод, что в настоящее время специальные составы преступлений, направленные на охрану жизни, здоровья, чести и достоинства отдельной категории лиц в зависимости от их ведомственной принадлежности, находятся в разных разделах и главах Особенной части УК РФ. Автор предлагает пересмотреть место нахождения данных составов преступлений в системе Особенной части УК РФ с учетом концептуального положения о приоритетной охране прав и свобод человека, закрепленного в ст. 2 УК РФ

Издание: ВЕСТНИК ВЭГУ
Выпуск: № 5 (97) (2018)
Автор(ы): Нуркаева Татьяна Николаевна
Сохранить в закладках
ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С СУИЦИДОМ (2018)

В статье раскрываются этапы формирования российского законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с суицидом (дореволюционный, советский, постсоветский периоды), показана взаимосвязь с действующим уголовным законодательством в этой области

Издание: ВЕСТНИК ВЭГУ
Выпуск: № 4 (96) (2018)
Автор(ы): Нуркаева Татьяна Николаевна, Артамонова Мария Александровна
Сохранить в закладках
О КОЛЛИЗИИ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ НЕРОДИВШЕГОСЯ ИЛИ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА (2024)

С позиции российского уголовного закона жизнь и здоровье неродившегося ребенка не являются самостоятельными объектами уголовной-правовой охраны. В настоящей статье показано, что государственная власть может использовать больше возможностей для гарантирования жизни и здоровья не только беременной женщины, но и неродившегося ребенка, а также новорожденного ребенка. В статье особое внимание уделяется проблеме коллизии норм об ответственности специальных субъектов незаконного проведения искусственного прерывания беременности. При фактическом соучастии субъектов разных видов в незаконном прерывании беременности: 1) беременной женщины; 2) лица, не являющегося медицинским работником; и (или) 3) медицинского работника - квалификация содеянного должна осуществляться в соответствии с принципом индивидуальной ответственности, путем выбора одного из смежных составов преступлений с соответствующим признаком специального субъекта. Однако в настоящее время легально вопрос об основании ответственности женщины за незаконное прерывание беременности не решен, и неясно, по каким критериям в законодательстве разграничена административная и уголовная ответственность медицинских работников и иных лиц за те же деяния(ст. 6.32 КоАП РФ и ст. 123 УК РФ). За последние годы появились научные исследования, обосновывающие целесообразность криминализации ряда общественно опасных деяний, совершаемых беременными женщинами и роженицами (родильницами). Позиция авторов настоящей статьи лишь частично согласуется с высказанными предложениями. Авторы статьи не ставят под сомнение право женщины принимать самостоятельное решение о рождении ребенка, но признают обоснованным уголовно-правовой запрет на искусственное прерывание беременности, когда нет обстоятельств медицинского или социального характера, исключающих или существенно снижающих общественную опасность этого деяния. В статье аргументировано, что круг предлагаемых в доктрине для целей криминализации новых видов деяний, совершаемых родильницами, неоправданно расширен, в частности, нет оснований для криминализации убийства матерью неизлечимо больного новорожденного ребенка по мотиву сострадания; умышленного причинения матерью легкого вреда здоровью новорожденного ребенка, а также причинения смерти по неосторожности новорожденному ребенку матерью, находящейся в состоянии опьянения.

Издание: ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК САМАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Выпуск: Т. 10 № 3 (2024)
Автор(ы): Кленова Татьяна Владимировна, Нуркаева Татьяна Николаевна
Сохранить в закладках