Публикации автора

Актуальность настоящей статьи обусловлена необходимостью конституирования устойчивой идентичности и укрепления целостности современного российского общества. Наряду с успешными коммеморативными практиками и грамотно проводимой политикой памяти этой задаче призвана служить работа с футурологическими смыслами. Эффективное функционирование общества предполагает четкое понимание того, каким образом оно производит свое будущее. Целью статьи является экспликация способов генезиса будущего, характерных для общества позднего модерна, под влиянием событий новейшей истории пережившего разочарование в масштабных социально-политических проектах. Исследование основано на методологических принципах и установках социальной философии и междисциплинарном подходе. Применяются методы интеллектуальной истории и истории понятий. В статье эксплицирован теоретический потенциал такой области знаний, как история будущего (Zukunftsgeschichte), практически не представленной в отечественной гуманитаристике. За свое многовековое существование человечество выработало множество способов работы с будущим и освоило различные способы его представления, которые стали достоянием истории. Значимым исследовательским приемом, реализуемым в рамках современной интеллектуальной истории, является смещение акцента с содержания футурологических проектов/сценариев на условия и способы их генезиса. В статье раскрываются причины мемориального поворота, приведшего к доминированию в сознании наших современников образов и смыслов прошлого в ущерб способности проектировать будущее. Императивы постоянной активности и следования высоким профессиональным и жизненным стандартам могут служить факторами, провоцирующими эскапизм в прошлое. К способам генезиса будущего обществом позднего модерна автор относит, во‑первых, выстраивание будущего на основе прошлого; во‑вторых, возможен сценарий ответа на чужое будущее (воспринимаемое в качестве «будущего риска»); в‑третьих, будущее может являться плавной трансформацией настоящего (практика «малых дел»). Обосновывается вывод о политическом значении не только мемориального суверенитета, т. е. способности политического актора самостоятельно интерпретировать собственное прошлое, но и футурологического суверенитета — права и способности определять собственное будущее.

В настоящей статье в рамках миметической модели военной деятельности рассматривается проблема эскалации вооруженного насилия. Автор выделяет конструктивный мимесис, направленный на укрепление социальной солидарности, и деструктивный мимесис, который является источником эскалации насилия. Если для классика военной теории К. фон Клаузевица предел насилия выступает в качестве умозрительной фигуры, то в ядерную эпоху он приобрел четкие эмпирические контуры. В статье проанализированы лестницы эскалации, финальной ступенью которых является масштабная война с применением ядерного оружия. Сделан вывод о том, что современная рефлексия вооруженного насилия включает в себя феномен предела в качестве своего неотъемлемого горизонта и сопряжена с поиском инструментов самоограничения военной деятельности.