Введение. Советское право постулировало приоритет интересов детей как главный принцип разрешения семейных споров. Современный российский законодатель воспринял данный подход.
В настоящее время закреплены случаи обязательного согласия детей для совершения юридически значимого действия, регламентирован порядок выяснения мнения несовершеннолетних.
Имел ли ребенок право голоса в советских судах? Ответ на этот вопрос поможет понять исторические предпосылки формирования ювенальной юстиции в России.
Методы. Исследование опиралось на диалектику, выступающую как общую методологию научного познания. Были использованы общенаучные, специальные, частнонаучные методы. Осуществлено обобщение судебной практики советского периода с применением анализа, синтеза, индукции и дедукции.
Полученные результаты обработаны с помощью интерпретативного метода. Проведено сравнение правового регулирования в различные исторические периоды (компаративный исследовательский метод).
Принцип историзма позволил оценить динамику становления права ребенка на выражение своего мнения при разрешении спора и выявить причинно-следственные связи между советским и современным подходами к данной проблематике.
Результаты. Выявлено, что в Советской России вопрос об учете мнения детей при разрешении споров об их воспитании был поставлен судебной практикой: сначала в частных случаях, затем в единых разъяснениях. Суду вменялось в обязанность учитывать мнение детей. Формы выяснения желания ребенка были различными, приоритет отдавался внесудебному опросу. Чем старше были дети, тем вероятнее было принятие решения в соответствии с их желанием.
Вместе с тем негативную оценку получала практика судов, которые ограничивались только мнением ребенка. Надлежало оценить, насколько желание детей соответствовало их реальному интересу, причины отсутствия контакта с лицами, претендовавшими на воспитание, условия жизни, которые были созданы детям.
Выявлена преемственность советского опыта в современном правовом регулировании учета мнения ребенка в семейных спорах. Требования, выработанные советскими юристами, применимы к современным судебным делам.