Публикации автора

Цель. Установить зависимость формы верхней зубной дуги от ее типа.

Материал и методы. Исследование проведено на гипсовых моделях верхних зубных рядов 140 юношей с физиологи-ческой окклюзией постоянных зубов. Форму верхней зубной дуги изучали с помощью комплекса методов геометрической морфометрии. Проводили анализ главных компонент, Прокрустов дисперсионный анализ, а также применяли метод тонких пластин. Определяли влияние верхней зубной дуги на ее форму.

Результаты. Среднее значение и стандартное отклонение центроидного размера всех исследуемых объектов состави-ли соответственно 765,43 и 89,34. Доля дисперсии формы верхней зубной дуги, объясняемая первыми тремя главными компонентами, составила соответственно 51,88%, 13,94% и 6,62%. Прокрустова дистанция между усредненными формами малых и средних зубных дуг определена на уровне 0,0297 (p=0,044), а дистанция между брахигнатическими и долихогна-тическими зубными дугами – 0,0230 (p=0,022).

Выводы. Тип верхней зубной дуги не оказывает статистически значимого влияния на ее форму. Статистически значи-мые Прокрустовы дистанции определены между усредненными формами малых и средних, а также брахигнатических и долихогнатических зубных дуг. Наиболее выраженные изменения формы верхней зубной дуги определяются у юношей с брахигнатическими и долихогнатическими типами.

Цель: определить типологические особенности формы межкозелковой вырезки (МКВ) ушнойраковины (УР) юношей. Материал и методы. Проводили сомато- и кефалотипирование 140 юношей, после чего фотографировали правую и левую УР. На изображениях УР с помощью экранного дигитайзера tpsDіg2 2.31по краю МКВ наносили 25 меток. В программе MorphoJ 1.06d выполняли процедуру суперимпозиции конфигураций меток методом генерализованного прокрустова анализа. Определяли прокрустовы координаты, характеризующие изменчивость формы МКВ правой и левой УР. Проводили однофакторный дисперсионный анализ полученных данных с определением F-критерия Гудолла, с помощью которого определяли силу влияния кефало- и соматотипа юношей на форму МКВ обеих УР. Уровень значимости критерия F определен на уровне0,05. Для визуализации изменения формы МКВ УР соответствующей стороны применяли метод построения деформационных решеток.
Результаты. В результате проведения дисперсионного анализа установлено статистически значимое влияние соматотипа юношей на форму МКВ только левой УР (F2,137=1,98; p<0,0001). Уровень значимости критерия F при определении силы влияния кефалотипа на форму МКВ обеих УР превысилкритическое значение. В результате проведения дискриминантного анализа формы МКВ в группах юношей, относящихся к разным сомато- и кефалотипам, получены модели, позволяющие осуществить правильную классификацию МКВ. Точность классификации таких моделей в ряде случаев превышает уровень 90 %.
Заключение. Изменчивость формы МКВ в большей степени связана с соматотипом, нежели с кефалотипом юношей.Форма МКВ отличается у юношей с разными сомато- и кефалотипами.