Публикации автора

Актуальность и цели. В условиях необходимости вовлечения граждан в решение проблем местного самоуправления возникает необходимость изучения опыта разрешения задач земскими управами как органами местного самоуправления на этапе российской революции 1917 г. Дается оценка проявлений и последствий невиданной реорганизации земских управ в виде обострения межпартийных разногласий и невозможности реализации огромного количества задач, которые были возложены государством на органы земского самоуправления. Цель работы - изучение проявлений и результатов процесса реформирования земского самоуправления в революционной России. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе использования статей журнала «Земское дело», который выпускался под редакцией выдающихся теоретиков и практиков местного самоуправления дореволюционной России - Бориса Борисовича Веселовского (1880-1954) и Дмитрия Дмитриевича Протопопова (1865-1934) в Санкт-Петербурге (Петрограде) в 1909-1918 гг. Методологический потенциал включает сравнительно исторический метод, применение которого позволяет сопоставить способы разрешения земскими управами различных задач. Результаты. Дана оценка проявлений и последствий невиданной реорганизации земских управ в виде обострения межпартийных разногласий и невозможности реализации огромного количества задач, которые были возложены государством на органы земского самоуправления на одном из переломных этапов в истории российской государственности. Выводы. Изучение процесса реформирования земского самоуправления в революционной России позволяет уяснить факты невозможности превращения земских управ в полноценные органы государственной власти на местах, что изначально планировалось. Автор пришел к заключению о том, что проекты самого Временного правительства по превращению земств в школы местного самоуправления в российской провинции не нашли своей реализации как по причине слабого интереса к проблемам самоуправления в российском обществе, выраженного в нараставшей апатии, так и по причине острых социально-классовых разногласий, возникавших при обсуждении любых проблем местной жизни.

В статье проанализированы дискуссии, проходящие в российском обществе во второй четверти XIX века, которые позволяют пересмотреть традиционный для отечественной историографии взгляд на эпоху царствования императора Николая I (1825-1855) как на период одностороннего господства консервативных ценностей. Автор статьи пришел к выводу о том, что в период неопределенности вектора политического развития страны, существовавшего в начале царствования императора Николая I, взгляды на необходимость сохранения министерств в России, характерные для сановников империи либеральной направленности, оказались более популярны, чем взгляды консерваторов о необходимости упразднения министерств.

Введение. Февральская революция 1917 года в России ознаменовалась значительными изменениями в системе управления государством, выразившимися в организации российской милиции, полностью лишенной функций политического сыска. Этот новый орган власти впервые в истории отечественных правоохранительных органов оказался встроенным в систему органов местного самоуправления - земских управ и городских дум, которые начали процесс формирования органов охраны общественного порядка на местах в условиях невиданной децентрализации.

Цель. Несмотря на наличие опыта изучения органов общественного порядка, существовавших на этапе российских революций 1917 года, возникает необходимость изучения достоинств и недостатков отечественного опыта «муниципализации» органов общественного порядка. Достижение этой цели на современном этапе позволяет с большей долей объективности разобраться в специфике «муниципализации» органов охраны правопорядка на одном из переломных этапов в истории Российского государства.

Методы. Постановка цели статьи подразумевает использование диалектического метода, позволяющего изучить процесс развития милиции Временного правительства как органа охраны общественного порядка.

Вывод. На основе анализа научной литературы автор статьи пришел к выводу, что опыт организации милиции в системе местного самоуправления показал свою полную несостоятельность и это было связано как с общим процессом распада всей системы регионального управления, так и с самоустранением Временного правительства от процессов организации органов охраны общественного порядка.

Период Новой экономической политики (1921-1928 гг.) в СССР стал временем невиданного процесса укрепления первого в мире социалистического государства, нашедшего свое проявление в масштабных дискуссиях о путях развития права и его понимания. Среди множества правовых концепций этого периода особое значение имели взгляды выдающегося советского правоведа - профессора Михаила Андреевича Рейснера (1868-1928 гг.). В них нашли свое отражение принципы революционности в понимании права и преемственности с традициями дореволюционной отечественной юриспруденции, придающие воззрениям ученого эклектизм и противоречивость, присущие эпохе. Автор статьи пытается восполнить пробел в изучении взглядов этого российского и советского правоведа, в контексте Новой экономической политики 1920-х годов. Ведь на протяжении многих десятилетий ХХ века его творческое наследие не находило своего исследователя через призму проблемы преемственности дореволюционной и советской юридической науки, а в творческом наследии Михаила Андреевича Рейснера эта проблема преемственности в развитии юридической науки выражена предельно рельефно.