Работы автора

В статье рассматривается вопросы личного вклада министров юстиции Российской империи XIX века в дело подготовки судебной реформы 1864 г. Обосновывается мнение о том, что за любыми преобразованиями стоят конкретные люди и во многом именно от их решимости, профессионализма и способности донести до власти необходимость и своевременность тех или иных изменений в той или иной степени зависит и успех самих реформ. Говоря о судебной реформе 1864 г., на ум сразу приходит фамилия министра юстиции Д.Н. Замятнина, который принимал личное участие в обсуждении проектов Судебных уставов 1864 г., плотно занимался кадровой политикой в судебных учреждениях, материально-техническим обеспечением новых судебных мест. Но ради объективности следует отметить вклад и таких руководителей министерства, как Д.В. Дашкова и В.Н. Панина. В частности, именно идея Д.В. Дашкова о необходимости систематического подхода к пересмотру законодательства о судоустройстве и судопроизводстве и стала в действительности осуществляться в конце 1850-х гг., результатом чего стало принятие вначале «Основных положений преобразования судебной части в России» в 1862 г. как определенной концепции судебных преобразований, а затем разработки на ее основе Судебных уставов 1864 г. В свою очередь, при непосредственном содействии В.Н. Панина, 8 июня 1860 г. Александр II утвердил законопроект об учреждении в России института судебных следователей.

В статье на основе историко-правового анализа предпринимается попытка проанализировать эволюцию взаимодействия институтов гражданского общества с уголовно-исполнительной системой России до начала XX века. Подчеркивается, что организационно-правовые основы такого взаимодействия были заложены в 1819 г. в связи с учреждением Попечительского общества о тюрьмах. Особое внимание авторы обращают на патронатные организации, созданные в начале XX века. Обосновывается тот факт, что скоординированная работа государства, пенитенциарной службы и общественных организаций в сфере трудоустройства и поддержки семей бывших заключенных способствовала уменьшению уровня преступности, особенно рецидивной. В этом контексте авторы статьи приходят к выводу, что накопленный позитивный дореволюционный опыт взаимодействия российской уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества, безусловно, может быть полезным и как показывает практика, уже адаптирован и используется в современной России.