Публикации автора

Влияние различных типов промптов на качество автоматической оценки ответов учащихся моделями искусственного интеллекта (2025)

Модели искусственного интеллекта (AI) могут полностью или частично автоматизировать проверку контрольных работ учащихся, делая методы экспертизы более точными и объективными. Качество работы таких моделей зависит не только от базовых алгоритмов и обучающих данных, но и от эффективности формулируемых запросов. Целью работы является исследование возможности применения открытых моделей искусственного интеллекта для оценивания ответов студентов на соответствие эталонному ответу преподавателя, а также увеличение качества решения задачи при помощи промпт-инжиниринга. Методом определения этого качества выбраны статистические характеристики результатов классификации текстов ответов на четыре категории: правильные, частично правильные, неверные, несоответствующие теме вопроса, моделями AI при использовании следующих вариантов промптов: простой промпт, ролевой промпт, промпт «цепочка мыслей», промпт, сгенерированный искуственным интеллектом. Для исследования были выбраны модели, доступные для открытого использования, ChatGPT o3-mini, DeepSeek V3, Mistral-Small-3.1-24B-Instruct-2503-IQ4_XS и Grok 3. Тестирование моделей проводилось на корпусе текстов студентов, собранном преподавателями ЯрГУ имени Демидова, из 507 ответов на 8 вопросов. Лучшее качество оценки ответов показала модель ChatGPT o3-mini со сгенерированным ей же промптом. Доля правильных ответов (accuracy) составила 0,82, среднеквадратичная ошибка (MSE) — 0,2, а F-мера достигла 0,8, что показывает перспективность использования AI не только в качестве инструмента оценки, но и в качестве средства автоматической генерации инструкций. Для оценки согласованности ответов модели при 10 одинаковых запросах был использован коэффициент Флейсса. Для указанной пары модели и промпта он составил от 0,48 для сложных вопросов до 0,69 для простых вопросов.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 32, № 4 (2025)
Автор(ы): Мещеряков Иван Андреевич, Лагутина Надежда Станиславовна
Сохранить в закладках
Сравнение современных моделей русскоязычных текстов для задачи классификации по уровням CEFR (2025)

Разработка качественных инструментов автоматического определения уровней текстов по шкале CEFR позволяет создавать учебные и проверочные материалы более быстро и объективно. В данной работе авторы исследуют два типа современных моделей текста: лингвистические характеристики и эмбеддинги больших языковых моделей для задачи классификации русскоязычных текстов по шести уровням CEFR: A1—C2 и трём укрупнённым категориям A, B, C. Два вида моделей явным образом представляет текст в виде вектора числовых характеристик. При этом разделение текста на уровни рассматривается как обычная задача классификации в области компьютерной лингвистики. Эксперименты проводились с собственным корпусом из 1904 текстов. Лучшее качество достигается rubert-base-cased-conversational без дополнительной адаптации при определении как шести, так и трёх категорий текста. Максимальное значение F-меры для уровней A, B, C равно 0,77. Максимальное значение F-меры для прогнозирования шести категорий текста равно 0,67. Качество определения уровня текста больше зависит от модели, чем от алгоритма классификации машинного обучения. Результаты отличаются друг от друга не более чем на 0,01-0,02, особенно это касается ансамблевых методов.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 32, № 3 (2025)
Автор(ы): Лавровский Вадим Алексеевич, Лагутина Надежда Станиславовна, Лавровская Ольга Борисовна
Сохранить в закладках
Обзор моделей автоматической оценки сходства ответа учащегося с эталонным ответом (2025)

Разработка систем автоматического оценивания является актуальной задачей, призванной упростить рутинный труд учителя и ускорить обратную связь для учащегося. Обзор посвящён исследованиям в области автоматической оценки ответов учащихся на основе эталонного ответа учителя. Авторы работы проанализировали модели текстов, применяемые для задач автоматической оценки коротких ответов (ASAG) и автоматизированной оценки эссе (AES). Также принималось во внимание несколько подходов для задачи определения близости текстов, так как она является аналогичной задачей, и методы её решения могут быть полезны и для анализа ответов студентов. Модели текста можно разделить на несколько больших категорий. Первая — это лингвистические модели, основанные на разнообразных стилометрических характеристиках, как простых вроде мешка слов и n-грамм, так и сложных вроде синтаксических и семантических. Ко второй категории авторы отнесли нейросетевые модели, основанные на разнообразных эмбеддингах. В ней выделяются большие языковые модели как универсальные, популярные и качественные методы моделирования. Третья категория включает в себя комбинированные модели, которые объединяют в себе как лингвистические характеристики, так и нейросетевые эмбеддинги. Сравнение современных исследований по моделям, методам и метрикам качества показало, что тренды в предметной области совпадают с трендами в компьютерной лингвистике в целом. Большое количество авторов выбирают для решения своих задач большие языковые модели, но и стандартные характеристики остаются востребованными. Универсальный подход выделить нельзя, каждая подзадача требует отдельного выбора метода и настройки его параметров. Комбинированные и ансамблевые подходы позволяют достичь более высокого качества, чем остальные методы. В подавляющем большинстве работ исследуются тексты на английском языке. Однако успешные результаты для национальных языков также встречаются. Можно сделать вывод, что разработка и адаптация методов оценки ответов студентов на национальных языках является актуальной и перспективной задачей.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 32, № 1 (2025)
Автор(ы): Лагутина Надежда Станиславовна, Лагутина Ксения Владимировна
Сохранить в закладках
АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМАНТИЧЕСКОГО СХОДСТВА ОТВЕТОВ УЧАЩИХСЯ С ЭТАЛОННЫМ С ПОМОЩЬЮ СОВРЕМЕННЫХ МОДЕЛЕЙ (2024)

В работе представлены результаты исследования современных моделей текста с целью выявления на их основе семантической близости текстов на английском языке. Задача определения семантического сходства текстов является важной составляющей многих областей обработки естественного языка: машинного перевода, поиска информации, систем вопросов и ответов, искусственного интеллекта в образовании. Авторы решали задачу классификации близости ответов учащихся к эталонному ответу учителя. Для исследования были выбраны нейросетевые языковые модели BERT и GPT, ранее применявшиеся к определению семантического сходства текстов, новая нейросетевая модель Mamba, а так же стилометрические характеристики текста. Эксперименты проводились с двумя корпусами текстов: корпус Text Similarity из открытых источников и собственный корпус, собранный с помощью филологов. Качество решения задачи оценивалось точностью, полнотой и F-мерой. Все нейросетевые языковые модели показали близкое качество F-меры около 86% для большего по размеру корпуса Text Similarity и 50-56% для собственного корпуса авторов. Совсем новым результатом оказалось успешное применение модели mamba. Однако, самым интересным достижением стало применение векторов стилометрических характеристик текста, показавшее 80% F-меры для авторского корпуса и одинаковое с нейросетевыми моделями качество решения задачи для другого корпуса.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 31 № 2 (2024)
Автор(ы): Лагутина Ксения Владимировна, Лагутина Надежда Станиславовна, Копнин Владислав Николаевич
Сохранить в закладках
КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕКСТОВ ПО УРОВНЯМ CEFR С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ МАШИННОГО ОБУЧЕНИЯ И ЯЗЫКОВОЙ МОДЕЛИ BERT (2023)

В данной работе представлено исследование задачи автоматической классификации коротких связных текстов (эссе) на английском языке по уровням международной шкалы CEFR. Определение уровня текста на естественном языке является важной составляющей оценки знаний учащихся, в том числе для проверки открытых заданий в системах электронного обучения. Для решения этой задачи были рассмотрены векторные модели текста на основе стилометрических числовых характеристик уровня символов, слов, структуры предложения. Классификация полученных векторов осуществлялась стандартными классификаторами машинного обучения. В статье приведены результаты трёх наиболее успешных: Support Vector Classifier, Stochastic Gradient Descent Classifier, LogisticRegression. Оценкой качества послужили точность, полнота и F“=мера. Для экспериментов были выбраны два открытых корпуса текстов CEFR Levelled English Texts и BEA“=2019. Лучшие результаты классификации по шести уровням и подуровням CEFR от A1 до C2 показал Support Vector Classifier с F“=мерой 67 % для корпуса CEFR Levelled English Texts. Этот подход сравнивался с применением языковой модели BERT (шесть различных вариантов). Лучшая модель bert“=base“=cased обеспечила значение F“=меры 69 %. Анализ ошибок классификации показал, что большая их часть допущена между соседними уровнями, что вполне объяснимо с точки зрения предметной области. Кроме того, качество классификации сильно зависело от корпуса текстов, что продемонстрировало существенное различие F“=меры в ходе применения одинаковых моделей текста для разных корпусов. В целом, полученные результаты показали эффективность автоматического определения уровня текста и возможность его практического применения.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 30 № 3 (2023)
Автор(ы): Лагутина Надежда Станиславовна, Касаткина Наталья Николаевна, Лагутина Ксения Владимировна, Бредерман А. М.
Сохранить в закладках
ЗАДАЧИ В ОБЛАСТИ РАСПОЗНАВАНИЯ ИМЕНОВАННЫХ СУЩНОСТЕЙ: ТЕХНОЛОГИИ И ИНСТРУМЕНТЫ (2023)

Задача распознавания именованных сущностей (named entity recognition, NER) состоит в выделении и классификации слов и словосочетаний, обозначающих именованные объекты, таких как люди, организации, географические названия, даты, события, обозначения терминов предметных областей. В поисках лучшего решения исследователи проводят широкий спектр экспериментов с разными технологиями и исходными данными. Сравнение результатов этих экспериментов показывает значительное расхождение качества NER и ставит проблему определения условий и границ применения используемых технологий, а также поиска новых путей решения. Важным звеном в ответах на эти вопросы является систематизация и анализ актуальных исследований и публикация соответствующих обзоров. В области распознавания именованных сущностей авторы аналитических статей в первую очередь рассматривают математические методы выделения и классификации и не уделяют внимание специфике самой задачи. В предлагаемом обзоре область распознавания именованных сущностей рассмотрена с точки зрения отдельных категорий задач. Авторы выделили пять категорий: классическая задача NER, подзадачи NER, NER в социальных сетях, NER в предметных областях, NER в задачах обработки естественного языка (natural language processing, NLP). Для каждой категории обсуждается качество решения, особенности методов, проблемы и ограничения. Информация об актуальных научных работах каждой категории для наглядности приводится в виде таблицы, содержащей информацию об исследованиях: ссылку на работу, язык использованного корпуса текстов и его название, базовый метод решения задачи, оценку качества решения в виде стандартной статистической характеристики F-меры, которая является средним гармоническим между точностью и полнотой решения. Обзор позволяет сделать ряд выводов. В качестве базовых технологий лидируют методы глубокого обучения. Основными проблемами являются дефицит эталонных наборов данных, высокие требования к вычислительным ресурсам, отсутствие анализа ошибок. Перспективным направлением исследований в области NER является развитие методов на основе обучения без учителя или на основе правил. Возможной базой предобработки текста для таких методов могут служить интенсивно развивающиеся модели языков в существующих инструментах NLP. Завершают статью описание и результаты экспериментов с инструментами NER для русскоязычных текстов.

Издание: МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Выпуск: Т. 30 № 1 (2023)
Автор(ы): Лагутина Надежда Станиславовна, Васильев Андрей Михайлович, Зафиевский Д. Д.
Сохранить в закладках