Публикации автора

Статья посвящена изучению участия студентов вузов в научно-исследовательской работе как внеучебной деятельности (сверх учебного плана). В научной литературе говорится о важности научно-исследовательской деятельности для формирования профессиональных знаний, умений и навыков студентов, а также развития их творческих способностей, критического мышления и других универсальных компетенций, необходимых современному специалисту с высшим образованием. Успешность вовлечения и участия студентов в научно-исследовательской работе в вузе зависит как от условий организации НИРС, так и от отношения самих студентов к этому виду деятельности. В ряде источников говорится о недостаточной заинтересованности студентов в участии в НИР. В связи с этим требуется более подробное изучение факторов, влияющих на участие студентов в научно-исследовательской работе в вузе. В статье представлены результаты опроса, проведенного в 2023 г. среди студентов бакалавриата дневного отделения Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ). По результатам опроса, немногим более четверти (27 %) студентов участвуют в тех или иных формах НИР в вузе, для остальных студентов основными мотивами отказа от участия в НИР являются отсутствие интереса и отсутствие свободного времени, что соответствует данным ранее проведенных исследований. Основными мотивами участия в НИР являются получение компетенций, необходимых для дальнейшей учебы, и реализация своих способностей. Выявлены различия в отношении к НИР студентов разных профилей обучения - гуманитарного (социально-экономического) и технического. Для студентов гуманитарного факультета большее значение имеют формирование портфолио и мотивы личностного роста, а для студентов технических факультетов - получение компетенций, необходимых для дальнейшей учебы, и материальное вознаграждение за участие в НИР. На основе результатов исследования предложены рекомендации по дальнейшему развитию системы научно-исследовательской работы студентов в ПНИПУ.

Рассмотрено соотношение понятий «патология», «девиация», «мутация» на основе теоретического содержания из списка литературы. Девиация не всегда носит исключительно негативный характер. Это мы доказываем через работу Г. Беккера «Аутсайдеры». Социальные группы создают правила, а девианты не способны подчиняться принятым нормам и становятся аутсайдерами. Данный подход мы назвали социокультурным. Более сложным в понимании, представлении явления «девиация» является подход через призму рационалистической философии, отраженный в монографии В.Н. Железняка. Основная мысль, которая раскрывается в повествовании автора, звучит следующим образом: классическая гносеология рационализма - это отчет разума о его самоусовершенствовании. Через социально-биологический подход девиация рассматривается сквозь призму эволюционной теории и влияния мутаций на развитие. Если изучать мутации социальной жизни общества, то можно назвать данную систему социокультурной мутацией. Последним подходом стал физиологический (антропологический), с точки зрения которого говорится о различии происхождения рас людей, следовательно, и о вероятном отклонении. С.В. Савельев в своем лекционном материале рассматривал социальную эволюцию мозга человека с помощью антропологического подхода. Здесь же мы можем наложить на тезисы автора явление девиации, как бы описывая поведение через антропологические различия.