Публикации автора

Неопределенный эпистемологический статус харизмы во многом связан с ее многозначностью и полиморфностью. Макс Вебер тематизирует его в разнообразных контекстах и значениях - различение магической, религиозной харизмы и харизмы разума, выделение траекторий рутинизации и объективации харизмы, типологизация различных видов пророчеств. В свою очередь, множественные (ре)актуализации этого «блистательного понятия» [Роза] в качестве подкрепления собственных теорий в виде разновидностей символического капитала, резонанса, повседневной, реперсонализованной или рискологической харизмы ведут либо к смысловому сжатию, либо к размыванию значения, как в рамках социологической теории, так и в междисциплинарном дискурсе. Для определения научного содержания харизмы авторы предлагают тематизировать ее в исторической макросоциологии. При этом ключевой вопрос адресован междисциплинарным связям в интеллектуальном наследии Вебера - категория «харизма» является задумкой Вебера-историка или Вебера-социолога? Прояснение эпистемологического статуса харизмы, выраженного в его двойственном характере (феномен vs. идеальный тип), становится возможным благодаря обращению к дискуссии о корпусе текстов классика двух выдающихся немецких вебероведов - В. Шлюхтера и Ф. Тенбрука. В свою очередь, реконструкция и систематизация подходов веберовской исторической макросоциологии позволяет уточнить границы и возможности применения категории. Так, эволюционно-теоретическая перспектива определяет эвристический потенциал харизмы с точки зрения отражения динамики культурно-ценностных ориентаций в процессе возникновения и укрепления социального порядка и институциональных структур, а сравнительно-исторический подход определяет взаимосвязь между аналитическим и эмпирическим уровнями социологии Вебера посредством «погружения» идеально-типического конструкта в реальный исторический нарратив. Таким образом, в рамках исторической макросоциологии преодолеваются наиболее обоснованные критические воззрения С. Тернера относительно несостоятельности, гетерогенности и остаточного характера категории.

Наказание в виде лишения свободы в отечественной пенитенциарной практике относится к числу наиболее противоречивых с позиции его целей. Предлагаемая статья посвящена анализу противоречий, возникающих в процессе демократизации отечественной пенитенциарной системы. Общемировая тенденция на демократизацию и гуманизацию процесса исполнения наказания в виде лишения свободы не оставляет в стороне и нашу страну. Автор рассматривает ключевые вызовы, связанные с адаптацией отечественных исправительных учреждений к современным социальным, правовым и гуманитарным требованиям международных стандартов обращения с заключенными. Среди основных противоречий принято выделять: несоответствие между международными стандартами (например, Правила Нельсона Манделы) и национальными приоритетами в области исполнения уголовных наказаний. Следствием этого, по мнению автора, является конфликт между гуманизацией уголовной политики и традиционными подходами к наказанию, а также ограниченность ресурсов для реализации демократических реформ. В статье критически проанализированы идеи демократизации пенитенциарной системы с отсылкой к работе американского социолога Джона Раппапорта, который ставит под сомнение эффективность демократических механизмов в уголовном правосудии, вместо этого социологом предлагается сосредоточиться на экспертных решениях и бюрократических реформах. Также в статье рассматривается концепция де-дифференциации, предложенная Йоханом Фредриком Райа и Сигурдом Оппегардом, которая подчеркивает стирание границ между институтами в современном обществе, что влияет на социальный контроль и власть. В заключении делается вывод, что деятельность институтов гражданского общества следует анализировать более тщательно и с определенной степенью осторожности внедрять механизмы демократического контроля.

Настоящее исследование посвящено комплексному анализу научного дискурса, связанного с интеграцией искусственного интеллекта (ИИ) в образовательную среду, в период с 2015 по 2025 годы. Актуальность работы обусловлена стремительным проникновением технологий ИИ в образовательное пространство, что требует систематизации знаний о динамике исследовательских трендов, методологических подходах и концептуальных сдвигах. Научная новизна заключается в применении комбинированной методологии, объединяющей библиометрический анализ, латентное размещение Дирихле (LDA) для тематического моделирования и статистические методы, что позволило выявить структурные особенности дискурса и его эволюцию. На основе анализа 362 статей из базы данных Lens выделено 21 тематическое направление, отражающее ключевые исследовательские фокусы: от внедрения ИИ в школьное образование (K-12) до этических вызовов и антропоцентрических моделей. Результаты демонстрируют экспоненциальный рост публикационной активности с доминированием технологических исследований, при этом отмечается недостаточная репрезентация социогуманитарных дисциплин. Географический анализ выявил лидерство США, Великобритании и Китая, что подчёркивает региональную асимметрию в изучении проблемной топики «ИИ в образовании». Важным выводом является смена парадигмы восприятия ИИ: от автономных агентов к инструментам, дополняющим человеческие ресурсы, с акцентом на роль педагога и селективное применение технологий. Установлено, что перспективные направления смещаются в сторону анализа антропоцентрических моделей, персонализации обучения и этических аспектов генеративных языковых моделей. Исследование вносит вклад в понимание структурных изменений научного дискурса «ИИ в образовании» и в создание единого логического контура проблем-вызовов современного образования, обусловленного ролью и перспективами систем ИИ в образовании.

Известный немецкий социолог, автор концепции ускорения и резонанса Хартмут Роза разработал оригинальную версию «Социологии отношения к миру», или, как он её также называет, «Социология резонанса» или «Новая критическая теория». В своих публичных выступлениях на социально-политические, теологические темы, с критикой условий жизни, ускорения, «глухого мира», кризисов современности (демократии, экологии, психологии), в социально-педагогических и социально-философских исследованиях он постоянно обращается к необходимости резонансного отношения к миру в условиях отчужденного и безмолвного мира. При этом автор концепции подвергается критике за «мессианский», «метафизический» и «теологический» характер концепции. Данная статья посвящена рассмотрению ключевых аспектов социологии отношения к миру Хартмута Розы, таких как концепция ускорения, социология отношения к миру, отчуждения и критика позднего модерна. С другой стороны, предпринимается попытка проанализировать критику данной концепции с позиций социологической теории.