Публикации автора

В статье рассматривается вопрос, который сегодня актуален, в частности, и для России: о возможности в современном мире руководствоваться традиционными ценностями. Не является ли это утопией и попыткой вернуть прошлое? Автор полагает, что, хотя история «назад не ходит», традиционные ценности не относятся только к прошлому. Вообще имеет смысл следовать только традиционным гуманистическим ценностям, которые нарабатывались веками, являются универсальными и ныне не теряют своего значения. Исторически они складывались в эпоху премодерна как утверждение ценности жизни и относились, прежде всего, к коллективному существованию на всех уровнях общности. Впоследствии на их базе формируются ценности модерна, которые выдвигают на первый план значимость личности, ее свободы и творчества. В результате происходит соединение этих двух ориентиров: ценности личности могут утверждаться и соблюдаться только тогда, когда общество действует на базе «премодерных» ценностей (в том числе, патриотизма, государственности, справедливости), то есть, тех установлений, которые могут обеспечить личности как ценности ее развитие. Вторая часть статьи посвящена концептуальному выражению ценностей, сложившимся интеллектуальным традициям, на которые можно опереться для создания аксиоло гического синтеза. Это христианский идеал бескорыстной благожелательности, активно вошедший в светскую гуманность; это марксистский идеал социальной справедливости, ценности труда и социалистической демократии; это гуманистические идеи западных психологов, подчеркивающих важность творческого развития личности. В конце статьи автор подчеркивает, что опора на традиционные гуманистические ценности вовсе не утопия, но для реализации этих ценностей важно, чтобы на них ориентировалась и сама власть.

Статья посвящена тому, как представлена в современной культуре темы “Ничто”. Авторы подчеркивают, что категория Ничто, прочитываемая обыденным сознанием как синоним смерти, не несет такого смысла в популярном эзотеризме, достаточно широко представленном в культуре XX и начала ХХI века. В статье рассмотрены два вида партикулярной мистико-эзотерической культуры, занимающей свою нишу среди других культурных явлений к толкованиям и переложениям Каббалы и к феномену трансперсонализма. Применительно к Каббале фиксируется присутствующее в онтологическом аспекте рассмотрения простое называние Ничто как истока метафизической картины мира Каббалистического древа, символизирующего пути творения. Глубинной основой Бога оказывается Ничто сплошная потенциальность, о которой трудно что либо сказать до ее проявления. Абстрактно умозрительный разговор о Ничто дополняется в статье его гносеологическим толкованием как негации, познавательного отрицания, выраженного в метафоре Покрова, скрывающего первоначало. В иной терминологии образ Ничто появляется в трансперсонализме; здесь речь идет о Пустоте, разговор о которой характерен для восточных учений. И если у С. Грофа пустота прямо квалифицируется как Ничто, то в описаниях К. Уилбера она приобретает черты свободы и блаженства. В мистико-эзотерической культуре, как показывают авторы статьи, Ничто тесно связано со Всё, и это уводит от его обыденных печально безнадежных трактовок.

Статья посвящена наличным в культуре способам совладания с радикальной неопределенностью общественной и личной жизни людей, которая особо яркое выражение получает при взгляде в будущее. Автор развивает мысль о том, что неопределенность не может быть преодолена чисто рациональными, в частности математическими вероятностными способами, к тому же никто из людей, живущих обыденной жизнью, не будет в ситуации неясного будущего прибегать к сложным вычислениям на базе огромной информации. Практика выработала иные способы преодоления страха и тревоги перед неясностью будущего. В статье показано, что неопределенность снижается за счет обращения к разного рода устойчивым и повторяющимся моментам: стереотипам, нормам, традициям, «эталонным повествованиям». Но эти внешние формы дополняются сугубо субъективной, личной формой - построением проекта, который формирует определенное будущее, отметая все, что не соответствует достижению цели.

Исследование посвящено статусу и роли утопического сознания в социуме и культуре. Автор полагает, что утопический компонент присущ любому человеческому целеполаганию и проектированию. Проект - результат недовольства наличной реальностью, он несет в себе стремление к переменам, радикальным перестройкам, но на первых порах в человеке доминирует желание и еще не оформленный образ - как цели, так и пути ее реализации. Поэтому первая фаза проектирования всегда утопична. В социокультурном проектировании это «образ Эдема», который лишь позже перерастает в реалистичные планы и подбор средств, в учет обстоятельств. Однако утопическая составная в качестве идеала остается вдохновляющим моментом при четком различении идеала и реальности. Утопическое сознание обретает черты иллюзорного, когда идеал переносится в конкретное действительное пространство и время. Тогда люди пытаются либо «переехать» в Эдем, либо перевезти его к себе, либо стремительно его реализовать, спеша и утомляясь. В первом случае происходит отказ от собственного «проекта лучшего», во втором собственный проект пытаются выполнить без учета реальных возможностей. В обоих случаях в силу отсутствия реализма следует разочарование. В исследовании также анализируется утопическое сознание как социальный конструкт, создаваемый влиятельными социальными группами для реализации своих интересов. Этот конструкт распространяется с помощью СМИ. Автор полагает, что идеологии, в том числе производимые наличной властью, всегда одновременно являются утопиями для масс. Коротко рассматриваются две мощные современные утопии - глобалистско-технократическая и консервативно-архаическая, отмечается их нереалистический характер, ведущий к последующим разочарованиям.

Цель работы - анализ противоречий культуры супружеских отношений в современном обществе. Исследование выполнено в русле методологии комплексного социокультурного подхода. Супружество рассматривается как основа коммуникативного опыта семейной жизни. Масштабная задача укрепления института семьи как традиционной духовно-нравственной основы российского общества наталкивается на противоречие нормативной составляющей брачных отношений мужчины и женщины и их ценностного аспекта. Автором раскрываются причины данного противоречия. Показано, что идеалы равенства и свободы самоопределения закладываются в массовые представления о том, что составляет содержание семейной жизни и ее ядра - союза мужчины и женщины. Ценностный аспект семейности и супружества в соответствии с неолиберальным феминистским дискурсом трактуется в категориях «гендерного партнерства». Дана критическая оценка перспективы проецирования идеологии и смыслов подобного партнерства на супружество, так как в его основе лежат не критерии нравственного совершенствования семейности, а личного успеха и самоутверждения.