Публикации автора

Гражданско-правовой институт ценных бумаг «пересекается» с российским уголовным процессом в трех основных точках: ценные бумаги выступают доказательством, в том числе вещественным; ценные бумаги выступают в качестве арестовываемого имущества при применении меры процессуального принуждения; ценные бумаги могут быть предметом залога как меры пресечения.

Цель: определить соотношение публично-правовых и частноправовых начал в вопросе использования ценных бумаг в отечественном уголовном судопроизводстве. Основным ме-тодом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический).

Результаты: использование частноправового института ценных бумаг в публичном уголовном процессе демонстрирует некоторые перекосы в виде излишнего принуждения и недостатки при применении диспозитивного метода регулирования.

Согласно УПК РФ лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет право на возмещение вреда, однако одного лишь законодательного указания на это недостаточно. Современные судебные процедуры возмещения вреда, причиненного государством, требуют модификации. Цель: исследовать современное состояние процедуры возмещения ущерба, причиненного государством. Методы: при помощи общих методов познания проведен анализ текущего состояния применения исследуемой нормы; метод моделирования позволил сконструировать отдельный институт, отличающийся от института реабилитации, который носит смешанный уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный характер. Результаты: автор считает, что институт возмещения вреда, причиненного государством, должен предусматривать судебный или внесудебный способ признания незаконным применение мер принуждения, уточнять список этих мер, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, и круг государственных органов, которым могут быть адресованы требования, процессуальный порядок заявления соответствующих требований и их рассмотрения, включая подсудность, сроки, обжалование, денежный размер возмещения и субсидиарную ответственность должностных лиц, виновных в причинении вреда. Создание работоспособной процедуры возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения, превратит соответствующие преимущественно декларативные законоположения в реально действующие.

Фактическими участниками уголовного процесса, лишенными собственного правового статуса, являются лица, чьи имущественные права затрагиваются в связи с принятием уголовно-процессуальных решений (об аресте имущества, конфискации имущества, признании имущества вещественным доказательством). Цель: определить межотраслевые аналогии правового статуса для данных лиц; выяснить применимость как образца для заимствования понятия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – участника арбитражного и гражданского судопроизводства. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлена высокая степень сходства уголовно-процессуальных отношений, фактическими участниками которых являются лица, чье имущество становится предметом властных решений, с отношениями, складывающимися в арбитражном и гражданском судопроизводстве с участием третьих лиц.

В статье рассмотрены основные этапы трансформационных процессов в мировой и российской экономике, начиная от линейной и заканчивая циклической экономикой. Проанализированы причины появления и условия перехода к каждому следующему этапу, а также их длительность. Известно, что любой трансформационный процесс состоит из нескольких стадий. Россия слишком долго находится на начальной стадии развития циркулярной экономики. Она должна осуществлять более быстрый переход на очередную стадию трансформационного процесса. Новому общественному хозяйству России, как очередному этапу трансформации ее экономической системы, видимо, будет свойственна своя хозяйственная логика, отличная от других стран мира.

Обобщенного перечня аргументов противников концепции судебного права, в отличие от аргументов ее сторонников, которые в течение долгого времени разрабатывались и анализировались, не существует. Развитие соответствующей научной дискуссии требует их выяснения, в связи с чем в статье предпринята попытка их систематизации c элементами достраивания. Цель: установить наличие или отсутствие системозначимых особенностей уголовных дел, которые могли бы предопределять неустранимое своеобразие правосудия по ним. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлено всего два отчетливо названных аргумента против универсализации процессуальных институтов при участии уголовно-процессуального права. Это специфика материально-правовых споров, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и исключительная их публичность. Достроены два «неписаных» аргумента – публичность уголовного процесса в противопоставлении цивилистическому и разница стандартов доказанности по уголовным и другим судебным делам. По поводу всех аргументов автором приведены собственные соображения.