Мировоззрение А. Ф. Лосева сформировалось под влиянием В. С. Соловьева и отца Павла Флоренского. Через имяславие и философию имени он познакомился с наследием святителя Григория Паламы и использовал его в своем синтезе. В переосмыслении античного и средневекового неоплатонизма А. Ф. Лосев был вынужден обратиться к элементам богословия святителя Григория, которые он рассмотрел в рамках новоевропейской и русской религиозной философии. А. Ф. Лосев знал о важности учения фессалоникийского святителя для своей «абсолютной диалектики», однако понимал его по-своему ввиду ограниченной доступности ему текстов. Он рассматривал паламитское учение в связи с множеством современных ему вопросов, таких как имяславие, символизм и миф. Задача данной работы — выяснить, как именно А. Ф. Лосев использовал учение об энергиях в своем философском синтезе, а также понять, насколько его философия паламизма согласуется с идеями византийского паламизма. А. Ф. Лосев представляет паламизм как христианский платонизм, противопоставляя его языческому платонизму, возникшему в эпоху Возрождения. Верно понимая богословие символа у святителя Григория, А. Ф. Лосев, однако, развивает самостоятельное учение о магичности и мифичности имени, а также не учитывает влияние перипатетизма на паламизм.
Наследие святителя Григория Паламы начало актуализироваться с началом имяславских споров. Говоря о Божественности имени Божия, сторонники имяславия ссылались на учение о нетварных энергиях, разработанное святителем Григорием Паламой. Отец Иларион (Домрачев) и отец Антоний (Булатович) разработали полноценное учение об имени, взяв за основу паламитское учение об энергиях, однако этим и ограничилось использование ими богословия фессалоникийского святителя. Отец Павел Флоренский принял участие в имяславском споре, а также включил свои мысли о Божественных именах в свою систему философии имени и обнаружил паламизм, элементы которого в итоге использовал в своей системе. У отца Павла учение об имени тесно переплетается с учением о символе, который является единством двух энергий в именовании. Как и имяславцы, он взял за основу учение о различии между сущностью и энергией, а остальные сферы богословской мысли святителя Григория, в том числе учение о символе, были ему незнакомы. Поэтому паламитская интерпретация имяславия и философии имени не согласуется с византийским паламитским учением о символе и имени Божием.