Публикации автора

Научная статья посвящена рассмотрению процессуальных гарантий полноценного доказательственного значения заключения специалиста. В исследовании поднимается ряд проблем, обусловливающих сложившееся на практике отношение к заключению специалиста как доказательству меньшей юридической силы по сравнению с иными видами доказательств. В числе причин такого подхода не только непреодоленный обвинительный уклон, но и несовершенство уголовно-процессуального законодательства, которое, с одной стороны, позволяет получать заключение специалиста и невластным участникам судопроизводства, с другой - рассматривает как субъектов собирания доказательств только должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу (обозначенное в законе право защитника собирать доказательства - лишь терминологическая дань принципу состязательности). На основе проведенного исследования автор делает выводы о необходимости модернизации норм уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения гарантий полноценного доказательственного значения заключения специалиста, которое является полноценным самостоятельным доказательством по уголовному делу. При этом автор исходит из того, что доказательства вправе собирать лишь должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство. Однако это не лишает невластных представителей сторон получать заключение специалиста и представлять их суду, следователю, дознавателю, которые вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь в случае неотносимости представленных сведений обстоятельствам, подлежащим установлению.