Публикации автора

В статье рассмотрены актуальные возможности использования искусственного интеллекта в сфере конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. Авторы пришли к выводу о необходимости широкомасштабного внедрения, использования и развития сервисов, информационно-поисковых, справочных систем, а также баз данных и алгоритмов, способствующих оптимизации временных и трудовых ресурсов участников процессуальных правоотношений. В статье определены и указаны объективные препятствия, делающие невозможным на данный момент применение в сфере правосудия в полном объеме искусственного интеллекта. Авторами рассмотрен мировой опыт применения искусственного интеллекта, а также высказаны предложения по внедрению подконтрольного человеку искусственного интеллекта в сферу правосудия Российской Федерации, что может существенно повысить эффективность правоприменительных процедур и обеспечить более высокий уровень правовой защиты как физических, так и юридических лиц.

Статья посвящена комплексному междисциплинарному анализу правовых и этнопсихологических коллизий, возникающих в сфере наследственного права в полиэтничном российском обществе.

Исследуется противоречие между императивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) (далее - ГК РФ), основанными на либерально-индивидуалистической парадигме, и традиционными этнокультурными системами наследования, базирующимися на принципах коллективизма, родовой иерархии и сакрального отношения к родовому имуществу. На основе анализа доктринальных позиций в области юридической антропологии (В. А. Тишков, Н. И. Новикова), цивилистики (А. Л. Маковский, О. Ю. Шилохвост) и этнопсихологии (Т. Г. Стефаненко) выделяются ключевые точки напряжения: приоритет мужского наследования, концепция неделимости «родительского гнезда» и родовой земли, неприятие завещательных свобод, ограничивающих права членов рода. Автор доказывает, что прямое игнорирование этих традиций правоприменителем ведет к социальной дестабилизации, а их слепая легитимация - к подрыву единого правового пространства.

В работе предлагается модель дифференцированного подхода, сочетающего строгое соблюдение императивных норм ГК РФ при судебном разрешении споров с активным использованием на досудебной стадии примирительных процедур (медиации), адаптированных к культурному контексту. Обосновывается необходимость разработки методических рекомендаций для нотариусов и судей в полиэтничных регионах по выявлению и учету этнокультурного фактора в рамках оценки добросовестности и согласия наследников, а также усиления правового просвещения с учетом этнопсихологических особенностей восприятия права.

Делается вывод о необходимости восприятия наследственного права не только как техники перераспределения имущества, но и как социально-психологического института, требующего культурно-чувствительного подхода в правоприменении.