Публикации автора

Введение. Становление международного уголовного правосудия прошло продолжительный путь от разработки доктринальных моделей до создания действующих международных трибуналов и институционализации системы уголовной юстиции на международном уровне. Этот процесс отличался неоднородностью и нелинейностью, однако преобладала тенденция к систематическому совершенствованию доктрин, нормативных актов и процедур, направленных на повышение эффективности судопроизводства. Значимой составляющей развития международного уголовного правосудия стало формирование института ответственности за преступления против отправления правосудия, создающие серьёзные препятствия в борьбе с тяжкими нарушениями международного права и подрывают доверие к судебной системе. Несмотря на острую и раннюю потребность в таком институте, его формирование было запоздалым, прогрессивным и продолжается по сей день. Оно обусловило появление новой категории подсудности органам международной уголовной юстиции. Ее особенности в свою очередь предопределили появление новых способов реализации обвинительной функции международных судов. Материалы и методы. Нормативную, эмпирическую и информационную основу статьи составили международные договоры, акты международных организаций по учреждению международных судебных органов; внутренние акты международных судебных органов (правила процедуры и доказывания, кодексы поведения и этики сотрудников, отчеты о деятельности, практические руководства); материалы уголовных дел, находящихся в производстве международных уголовных судов (судебные решения, протоколы судебных заседаний, письменные и устные ходатайства сторон и иных участников процессов). Методологической основой стало взаимодополняющее использование философских и общенаучных подходов в сочетании с методами специального юридического анализа. Результаты исследования. Формирование института ответственности за преступления правосудия требует научной квалификации этой новой категории уголовных дел. Для их обозначения можно использовать термин «субсидиарная подсудность». Появление нового класса дел, подсудных международным уголовным судам, обусловило потребность в адаптации к их особенностям института обвинения. Изначально субъектом обвинения по таким делам выступали судьи, однако с увеличением количества дел и усложнением форм посягательств появились новые подходы: полномочие обвинения передали уставному обвинителю, а затем назначаемому судом лицу — amicus curiae, именуемому также «прокурор (обвинитель) amicus curiae». Обсуждение и заключение. Институт прокурора amicus curiae обладет несколькими ключевыми недостатками, снижающими его эффективность в борьбе с преступлениями против международного уголовного правосудия: ситуативный характер преследований; отсутствие преемственности и согласованности в расследованиях; ограниченные материально-технические и кадровые ресурсы; невозможность превенции. Для устранения этих проблем предлагается ввести отраслевую специализацию обвинения в международных уголовных судах. Такое разделение функций соответствует практике большинства национальных юрисдикций и адаптировано под международные стандарты.