Публикации автора

На сегодняшний день вопрос о составе логических средств познания, используемых в уголовном процессе, решается неоднозначно и оценивается главным образом в рамках общих положений криминалистической тактики, в которых предлагается спектр рекомендуемых криминалистикой тактических приемов, основанных на логике. А между тем спектр логических методов и средств, которые с успехом могли бы применяться в следственной, судебно-экспертной и оперативной деятельности, существенно шире того, который освещается в современной учебной и научной литературе. Такая ограниченность познавательных возможностей современной криминалистики неизбежно приводит к проблемам в практической деятельности, лишенной научного обеспечения. В данном конкретном случае – логического. При отсутствии логической основы деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, требующая постоянного осмысления собранной по уголовному делу информации, становится сомнительной с точки зрения достоверности формулируемых ими выводов из-за их противоречия законам логики. Следовательно, возникают и сомнения в их доказательственном значении. В результате решать проблему «правильного мышления» участникам уголовного судопроизводства приходится на интуитивном уровне, что не всегда приводит к позитивным результатам познавательной деятельности следствия и суда. Автор в данной статье формирует теоретические основы «криминалистической логики» как самостоятельного учения в системе общей теории криминалистики

Проанализированы наиболее значимые вопросы правового регулирования и криминалистического обеспечения предъявления живых лиц для опознания, проводимого в рамках досудебного производства. Приведены эмпирические материалы, которые иллюстрируют типичные ошибки, допускаемые при проведении данного действия. Также авторы раскрывают необходимость работы с понятыми лицами при проведении опознания. Рассмотрены примеры процессуальных и криминалистических ошибок при производстве предъявления для опознания людей в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Определена сущность предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, порядок производства которого регламентируется ст. 193 УПК РФ. Выделен главный признак опознания — отождествление (идентификация) предъявляемого объекта. Обоснован вывод, что именно это отождествление является процессуальной формой криминалистической идентификации