Публикации автора

Результаты и научная новизна. Рецензируемая книга состоит из четырех глав. Первая из них посвящена истории изучения государственности Шибанидов и Тайбугидов на юге Западной Сибири, а также теоретико-методологическим подходам к вопросам реконструкции этнической истории в российской и казахстанской исторической науке. Во второй главе рассмотрена «Историческая память как источник по истории Сибирского улуса». В ней представлены артефакты памяти о т. н. Сибирском улусе в казахском эпосе, поэзии и исторических преданиях в «Материалах по киргизскому землепользованию». Представленные здесь источники фактически не известны российским исследователям и открывают новые возможности в изучении некоторых вопросов истории позднесредневековой сибирской государственности. В третьей главе поднимаются вопросы предистории Сибирского улуса, при этом особое внимание придается улусу Тайбуги. Четвертая глава посвящена собственно истории Сибирского улуса. Рецензируемая монография является важным этапом в становлении современной казахстанской историографии по вопросам изучения позднесредневековой истории Западной Сибири. В ней показаны некоторые новые, неизвестные или плохо известные в российской исторической науке источники, имеются оригинальные мысли относительно этнических связей сибирского и казахского населения и происхождения сибирской княжеской династии Тайбугидов. Однако, игнорирование достижений новейшей российской историографии и ее выборочное цитирование, отказ от выстраивания точной хронологии и пропуск целых десятилетий в обобщающих выводах, выбор наименования «Сибирский улус», так и не раскрывшего свой потенциал, ставят вопрос о том насколько авторы действительно смогли создать качественное исследование по вопросам роли государственности Шибанидов в истории складывания казахского народа.

Цель: выявить возможные реальные или мнимые случаи правления Шибанидов на казанском престоле в XV веке. Материалы: работа проведена на основе анализа опубликованных (летописи различного происхождения, сборник летописей Утемиш-хаджи, дастаны Кадыр Али-бека, исторические сочинения Сейид-Мухаммеда Ризы и Хурреми Челеби) и неопубликованных (сибирская летопись Ивана Черепанова) источников. Результаты и научная новизна. В 2007 году В. В. Трепавловым была предложена гипотеза московского и казанского подданства Сибирского юрта, которая оказала значительное влияние на последующую историографию. Она был построена на основании анализа посольских и летописных источников XVI века, которые отражали именно московскую точку зрения на этот чрезвычайно важный в ходе присоединения Сибири вопрос. Однако, анализ тюркоязычных источников различного происхождения свидетельствует, что напротив в них нашел отражение иной нарратив: реальные или мнимые права шибанидских династов XV века на казанский престол, который тем самым оказывался напротив зависимым от сибирских сюзеренов. Сложность изучения этого нарратива заключается в том, что полный список таких шибанидских правителей на казанском престоле имеется лишь в крымских источниках XVII вв. Здесь к ним отнесены такие известные политические деятели этой династии как Махмуд Ходжа, Хизр, Абуль-Хайр, Шейх-Хайдер, Ядигер и Эминек, а также некий неидентифицируемый Баян-Ходжа. При этом в иных источниках никто из этих ханов, кроме возможно Абу-л-Хайра, не имел прямого отношения к Булгару или Казанскому престолу, хотя в разные периоды они и выступали в качестве лидеров всех Шибанидов. Видимо, это и делало их потенциальными правителями Казанского юрта, особенно до формирования там самостоятельной династии в конце 1430-х - первой половине 1440-х гг. За пределами данных крымских историков остались более реальные случая занятия казанского престола или каких-то земель там представителями тюменской правящей династии Шибанидов в лице Хаджи-Мухаммада и его внуков Ибрахима и Мамука. При этом в сибирской летописной традиции конца XVII-XVIII вв. также нашли отражение иные взгляды на этот вопрос, которые, напротив, могут трактоваться как возможная зависимость Казани от Сибири. Несомненно, это ставит вопрос о возможной ангажированности политических взглядов, нашедших отражение в письменных источниках, относительно претензий правителей на важный в постордынском мире политический символ власти.

Убийства послов в постордынской международной политике были чрезвычайно редким случаем, особенно в сравнении с нападениями, кражами, вымогательствами и мошенничествами. Один из таких казусов произошел с русским послом Третьяком Чебуковым в Сибири в 1573 г. В результате он вызвал идущую уже более 50 лет дискуссию о причинах и целях самого посольства, а также собственно убийства посла и его последствиях. Анализ немногочисленных источников показывает, что Третьяк Чебуков, хотя и известен по своей миссии в Искер к хану Кучуму в 1571 г., спустя два года был отправлен на переговоры в казахские степи, что актуализирует вопрос о времени и причинах установления русско-казахских отношений. Его смерть при этом не связана напрямую с прекращением московскосибирских переговоров, а скорее была следствием неудачно выбранного маршрута, в результате чего дипломатическая миссия встретила на пути отряд Маметкула, племянника хана Кучума и главного полководца Сибирского ханства, отправленного в поход на Чусовую и Пермь Великую. При этом сам факт убийства не повлек за собой политической реакции со стороны Ивана IV, если не считать таковой вскоре последовавшую передачу земель на Тахчее и Тоболе Строгановым для их дальнейшего освоения, что, однако, в тех условиях выполнить не удалось