Публикации автора

Введение. Актуальность исследования заключается в том, что получившее широкое распространение в отечественном научном сообществе представление о миросистемном подходе как об экономоцентрированной парадигме, на современном этапе не соответствует действительности. Цель статьи – анализ становления онтологических и теоретических оснований исследования культуры в миросистемном подходе.

Методология и источники. Миросистемный подход рассматривается в качестве наддисциплинарной парадигмы, интегрирующей знания разных научных отраслей в научно-исследовательские программы (И. Лакатос). Разработка онтологии и теоретических оснований культуры в аспекте миросистемы интерпретируется как сдвиг проблемы в развитии подхода. Выделено три сдвига проблемы в развитии концепта «культура». Для реконструкции этапов использован исторический метод. В данной части статьи на основе работ И. Валлерстайна рассмотрено содержание двух первых этапов.

Результаты и обсуждение. Начало первого этапа исследований культуры в миросистемном подходе отнесено к концу 1970-х гг., когда И. Валлерстайном и Т. К. Хопкинсом была предпринята попытка описать закономерности развития миросистемы. Культурный аспект динамики миросистемы рассматривался ими как фундаментальный и рядоположенный экономическому и политическому аспектам. На этом этапе устанавливались взаимосвязи культуры и территориальной динамики миросистемы, наличие культурного компонента в институте глобальной гегемонии. Начало второго периода отнесено к концу 1980-х. гг. На этом этапе И. Валлерстайн разрабатывает концепт «геокультура», критикует содержание используемых в науке и политике понятий «культура», раскрывает взаимосвязь господствующих концептов с противоречиями миросистемы. Культура выступает и как поле идеологической борьбы, и как механизм устранения противоречий в миросистеме, что обеспечивает устойчивость господствующего в системе порядка.

Заключение. Авторы подчеркивают, что полученные результаты могут стать теоретическим основанием анализа влияния миросистемных процессов на изменения содержания российских культурных концептов.

Введение. В конце 1980-х гг. в науке складывается представление о несоответствии установленных в колониальную эпоху дисциплинарных границ актуальным задачам исследований и необходимости реконструкции общественных наук. Переосмысление системы организации науки и производства научного знания как элемента культуры капиталистической миросистемы стало попыткой решения этой проблемы. В статье реконструированы ключевые идеи миросистемного подхода к развитию научного знания.

Методология и источники. Становление миросистемных исследований в области эпистемологии социальных наук рассматривается как третий сдвиг проблем в научноисследовательской программе анализа культуры капиталистической миросистемы. Сетевой метод был использован при обосновании выбора работ Р. Э. Ли в качестве основного источника для реконструкции эпистемологического поворота.

Результаты и обсуждение. В миросистемном подходе предлагается, во-первых, рассматривать модель производства и воспроизводства структур знания как части капиталистической миросистемы. Это позволяет преодолеть антиномию «прошлое–настоящее» и увидеть науку как сферу культуры в повторяющихся волнах экспансии капитала и циклах мировой гегемонии, описать с этих позиций развитие двух линий картезианского дуализма природы и человека, получивших в XIX в. разграничение в форме естественных и гуманитарных наук. Во-вторых, в миросистемном подходе утверждается, что социальные науки с их претензией на объективность и ценностную нейтральность возникли в XIX в. как решение внутренних противоречий европейской культуры, как ответ на крайние варианты адаптации к идеи прогресса структур знаний в проектах консерватизма и радикализма. В третьих, системный спад гегемонии в текущем цикле миросистемы сопровождается кризисом устоявшихся структур научного знания.

Заключение. Исследования в области эпистемологии открывают возможность миросистемной проблематизации истории западной философии и науки, поднимают проблему развития теоретических конструкций для объяснения динамики культур и процессов познания в полупериферийных и периферийных зонах миросистемы, включая Россию.

В статье представлена попытка применения методологии миросистемного анализа к объяснению тенденции миграции абитуриентов в российских вузах.