Проблемы в праве интеллектуальной собственности в условиях развития цифровых технологий

Процесс цифровизации охватил все сферы общественной жизни. Активное использование цифровых технологий влечет новые процессы в структуре всей системы права. Отношения в данной сфере меняются так быстро, что за ними не успевают нормы права (см.: Пашенцев Д.А., Чеботарев В.Е., Шкурко Н.М. Современные электронные средства информации: правовые и психологические проблемы становления информационного общества в России // Юридический мир. 2015. N 8. С. 62 - 67). Развитие инновационных технологий требует соответствующих изменений общественных отношений и норм, регулирующих создание, использование и охрану результатов интеллектуальной деятельности.
Особое место занимает оборот объектов авторских прав, выраженных в цифровой форме, так как в настоящее время именно эти объекты получили наиболее широкое распространение в Интернете, то есть в цифровой среде.
О цифровой форме произведений как объектов ИС
Законодательство на данный момент не содержит понятия “цифровой формы произведения”, однако в настоящее время сложно представить неоцифрованное произведение, то есть произведение, которое не переведено в цифровую форму. В свою очередь, необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод произведения в цифровую форму не является переработкой или появлением нового произведения. Таким образом, “цифровые произведения” — это разного рода объекты авторского права. “Цифровое произведение” применимо к выражению формы произведения цифровым способом (см.: Рахматулина Р.Ш. Цифровая форма объектов авторского права // Право и цифровая экономика. 2019. N 1. С. 35 - 38).
Гражданское законодательство содержит перечень разновидностей объективной формы выражения произведения - письменная, устная, форма изображения и т.д. При этом каждая из указанных в открытом перечне форм может быть создана различными способами и технологиями. Развитие цифровых технологий, цифровизация общественной жизни не могли не повлиять на формы выражения объектов интеллектуальной собственности. Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит упоминания о цифровой форме, однако особенности такой формы не позволяют отождествлять ее с письменной. Кроме того, для некоторых объектов авторских прав цифровая форма является единственной формой выражения.
А.И. Савельев выделяет следующие особенности цифровой формы выражения:

• значительная степень независимости произведения от носителя, на котором оно содержится, что обусловливает легкость распространения таких произведений;
• неразрывная взаимосвязь цифрового контента и процесса его копирования, выражающаяся в том, что доступ к цифровой информации возможен лишь посредством ее копирования, контроль над ее копированием означает контроль над доступом к ней;
• возможность одновременного доступа и использования одного экземпляра произведения множеством лиц;
• легкость процесса изменения произведений, выраженных в цифровой форме. Это свойство позволяет создавать множество версий одного и того же произведения, в том числе в различных представлениях (например, файлы txt, pdf, doc, html и т.д.)
  Современные технологии определили новые формы выражения произведения литературы, музыки и изобразительного искусства. В качестве примеров можно привести мультимедийность, сэмплирование, использование мэшапов и т.д.
  Таким образом, цифровой объект авторского права можно определить как распространяемую, изменяемую и преобразуемую в различные форматы максимально приближенную к оригиналу копию материального объекта, позволяющую получить наиболее точное представление о нем.
  Отдельно необходимо отметить программы ЭВМ, которые существуют и как самостоятельные объекты результата интеллектуальной деятельности, и как элемент иных объектов авторских прав. Как правило, база данных и программа ЭВМ тесно связаны и их не всегда возможно разграничить, поэтому к форме выражения баз данных применимы и характеристики формы выражения программ для ЭВМ.
  По мнению Э.П. Гаврилова, единственной причиной того, что программы для ЭВМ не отнесены в целом к составным произведениям, является то, что авторское право на составное произведение возникает в связи с тем, что произведен подбор и расположение известных материалов, а при создании программ для ЭВМ творчество может проявляться и в создании оригинальных данных и команд (см.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) (Гаврилов Э.П., Еременко В.И.). М., 2009)
  Программы, написанные для ЭВМ, могут быть представлены как в форме доступной только для прочтения ЭВМ (бинарный код), так и в формах, доступных для прочтения и понимания человеком.
  О мультимедийных и виртуальных объектах цифрового права
  В юридической литературе отдельно выделена мультимедийная форма объектов авторского права. Мультимедийность можно определить и как отдельный вид произведений, и как их форму.
  Говоря о мультимедийных объектах как о произведениях, можно отметить большой объем информации, переведенный в цифровой формат, выраженный в различных произведениях искусства, аудиовизуальных произведениях и т.д. Мультимедиа определяется также как “контент, или содержание, которое одновременно передается в разных формах: звук, анимированная компьютерная графика, видеоряд. Например, в одном объекте-контейнере может содержаться текстовая, аудиальная, графическая и видеоинформация, а также, возможно, способ интерактивного взаимодействия с ней. Это достигается использованием определенного набора аппаратных и программных средств”.
  Отечественное законодательство на сегодняшний день не содержит легальной дефиниции понятия “мультимедийный продукт” или “мультимедийное произведение”. Наиболее удачную, по мнению автора, формулировку предлагает Е.С. Котенко: под мультимедийным продуктом следует понимать выраженный в электронной “цифровой” форме объект авторских прав, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (таких как программа для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения и др.) и с помощью компьютерных устройств функционирует в процессе взаимодействия с пользователем (см.: Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт. М., 2013; Будник Р.А. Правовой режим охраны авторских прав при использовании произведений в открытых информационных системах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008).
  Российское законодательство относит мультимедийные произведения к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности в составе сложного произведения.
  В качестве формы объектов авторского права мультимедийная форма объединяет в себе как текст и графику, так и музыку, видео и анимацию.
  В качестве еще одной формы, появившейся благодаря развитию цифровых технологий, необходимо отметить виртуальную. Понятие “виртуальный” определено в межгосударственном стандарте, это определение, характеризующее процесс или устройство в системе обработки информации, кажущиеся реально существующими, поскольку все их функции реализуются какими-либо другими средствами (см.: ГОСТ 15971-90 “Системы обработки информации. Термины и определения” (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.10.1990 N 2698).
  Благодаря развитию цифровых технологий и появлению современных компьютерных игр термин “виртуальный” находит применение все чаще. В наше время совершенно нормальными кажутся выражения “виртуальный мир”, “виртуальная реальность”, “виртуальная сеть” и т.д.
  С.В. Орлов пишет, что “виртуальная компьютерная реальность не является духовным, идеальным явлением, а представляет собой искусственно созданную человеком форму материи. Она обладает основными признаками такой самостоятельной формы - своими субстратом и субстанцией, структурами пространства и времени, специфическим отношением с сознанием и взаимодействует с другими формами материи по объективным законам природы и общества” (см.: Орлов С.В. Виртуальная реальность как искусственно созданная форма материи: структура и основные закономерности развития // Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2016. N 1 (11). С. 25).
  Достаточно спорным представляется новый термин “виртуальная собственность”, который активно используется в компьютерных играх. Указанный термин носит скорее экономический, а не юридический характер, так как правовая природа виртуальных объектов до сих пор не определена. Вопрос виртуальных собственности является актуальным и вызывает неоднозначные оценки с точки зрения гражданского права.
  Один из подходов к определению относит виртуальную собственность к результатам интеллектуальной деятельности (лицензионные правоотношения). Данный подход наиболее часто применяется на практике. Указанный подход может быть применим по отношению к предметам, которые имеют художественное выражения. Однако к некоторым объектам указанный подход не применим, например, к виртуальной валюте.
  По мере развития взаимоотношений между разработчиками и пользователями нарастает необходимость правового определения статуса виртуальной собственности, о чем также свидетельствует судебная практика (см.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-91072/2014, Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 4г/1-8422).
  Возникает вопрос: является ли виртуальная форма новой формой выражения объектов? При создании виртуального объекта используется компьютерная программа, разработанная специально для таких целей, а также специальное оборудование, позволяющее погрузить человека. Таким образом, если у виртуальной копии будут признаки нового творческого объекта, то ее можно признать новым производным объектом, выраженным и в цифровой, и в виртуальной форме.
  Одним из основных признаков “цифровых произведений” является возможность их распространения. Благодаря активному использованию Интернета распространение “цифрового произведения” может повлиять на его популярность и общественную известность. В свою очередь, Интернет зачастую предоставляет возможность копирования материалов и иного использования результатов интеллектуальной деятельности в нарушение прав правообладателей, что является отдельной проблемой авторского права.
  Пробелы и проблемы в праве интеллектуальной собственности в связи с цифровизацией
  Итак, по результатам анализа действующего законодательства об интеллектуальной собственности и цифровых объектах можно выделить главную проблему, а именно
  отсутствие необходимого регулирования объектов авторского права, выраженных в цифровой форме, и их охраны в интернет-среде.
  Но это лишь верхушка айсберга, которая скрывает под собой примерно следующее:
  – юридические проблемы (совершение сделок и волеизъявление управомоченного лица; юрисдикция, возникновение, изменение и прекращение прав собственности; разрешение споров; обеспечение прав провайдеров и производителей продуктов и услуг в сети, правовая защита баз данных, проблемы «интернет-пиратства» и др.);
  – технические проблемы (проблема защиты информации; цифровая подпись и проблемы аутентификации; технологические особенности электронного распространения публикаций, музыки, фильмов и программного обеспечения; управление доменными именами; телекоммуникационные стандарты и др.);
  – институциональные проблемы (роль и место различных национальных и международных учреждений по защите интеллектуальной собственности, прежде всего, ВОИС и национальных патентных и авторских ведомств).
  Нет никаких сомнений в том, что отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут и дальше стремительно развиваться. Это повлечет за собой значительные изменения в законодательстве. Для того, чтобы они были эффективными, следует проявить значительную гибкость, предоставив пользователям возможность удобного использования интеллектуальных ценностей и их простой и справедливой оплаты, с одной стороны, а с другой – обеспечив авторам и владельцам таких ценностей необходимую защиту от возможного юридического произвола.