НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ СУБЪЕКТИВНА ИЛИ ОБЪЕКТИВНА В КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ?

Общеизвестно, что для квантовой системы измерение разрушает чисто квантовое состояние, переводя суперпозицию в смесь. Возникает дилемма. Наблюдение именно человеком, попытка измерения приводит к неопределенности или это объективное состояние вещества, материи в этой неопределенности? Роль человека, роль измерения не ясна. Субъективен результат или объективен.

Традиционный классический эксперимент по интерференции света начиная с Томаса Юнга проводят более 200 лет. Свет ведет себя или как частицы, со свойственными материальному осязаемому миру характеристиками и законами, то как волна. Другой подход основанный не на дуализме волны-частицы а на вероятности прохождения через щель фотона, относится к вероятностному, наверное квантово-механическому подходу. Интерференционная картина показывает неопределенность, невозможность точно указать через какую щель прошел фотон. Аналогичные результаты дают и электроны. Еще более интересно , что аналогичный результат и интерференционную картину дает прохождение через две щели частиц, которые волной назвать наверное невозможно., например тетрафенилпорфирина. Эксперименты со штучными частицами дают такой же результат. Но летящая частица не имеет информации о предыдущих частицах летящих через щели и о последующих, как тогда формируется интерфенционная картина? Это телепатия на уровне частиц, или отсутствие времени?

Другой эксперимент связанный с пропусканием через щели фуллеренов С70 из 70 атомов углерода приводит к другим не менее интересным вопросам. Воздействие на поток фуллеренов излучением лазера и нагревание их, приводит к переизлучению фотонов фуллеренами и возможность детектирования через какую щель летит фуллерен. Без воздействия на них эксперимент дает «классическую» картину интерференции. И есть два варианта: 1) фуллерены пролетают через одну из щелей, а распределение интерференционных полос вызвано теми же законами не имеющими рамок времени как и бросание кости, то есть вероятностными, 2) фуллерены пролетают сразу через две щели и формируют интерференцию
Но дальше вмешивается процесс способный определить выбор щели. Как только температура становится достаточной (больше 3000К) интерференция пропадает. Один из выводов этого эксперимента, доказательство отсутствия влияния человека на результат, результат не субъективен. Как только ЛЮБОЙ объект может узнать информацию о фуллерене, как только излучается во внешний мир ИНФОРМАЦИЯ о фуллерене, пропадает неопределенность , пропадает вероятность, пропадает интерференция. НЕЗАВИСИМО ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ, И ТОГО ЕСТЬ ОН ИЛИ ЕГО НЕТ. Таким образом принцип неопределенности Гейзенберга, трактовать надо не как то, что мы не можем одновременно ИЗМЕРИТЬ координаты, время, скорость и т.д. Слово измерить подразумевает присутствие СУБЬЕКТА познающего мир. А как совершенно ОБЪЕКТИВНУЮ характеристику мира, и доказательства его неопределенности, независимо от человека. Возможно мы подходим к одной истине с разных сторон. AB=BA. Как только мы имеем информацию о частице, так … стоп… как только частица дает информацию внешнему миру о своем положении, то оно перестает быть вероятностным, это просто. При этом сама частица (система) может быть уже не квантовых размеров, но если о ней нельзя получить информацию, то она неопределенна и вероятностна. Просто, как масло масленое.

До тех пор пока система закрыта, она неизвестна и ее состояние носит вероятностный характер, может быть любым. Как только система открылась (дала информацию, обменялась энергией и т.д.) она определенная и известная. Какие то прямо прописные истины возводимые квантовой механикой в законы и принципы…