Архив статей журнала
В данной статье рассматривается роль права и общественной морали в контексте правового мультикультурализма. Так, на развитие правового мультикультурализма большое влияние оказали идейно-мировоззренческие принципы римского права в сочетании с приобретениями античности: так, принцип космополитизма на первый план выдвигал интересы и ценности человека, а не государства; право объединяло в себе справедливость с моральными установками, которые вместе определили человека как часть новой культуры и самостоятельного индивида с неотъемлемыми правами и способностью к контролю и регуляции поведения; индивидуализм поспособствовал наделению лица возможностями к осуществлению контроля собственного положения в социуме и отстаиванию стратификационных позиций; мультикультурность продемонстрировала возможность объединения процессов влияния и проникновения правовых феноменов из одной культуры в другую, при этом сохраняя их уникальность.
Научное внимание к данной теме в настоящее время обусловлено возросшим интересом к символике. Проблема исследования символизма в праве является актуальной в современной философии культуры и философии права. Культурологических работ о символах в праве, написанных юристами, не много, и в основном они посвящены древнему праву либо символам государственной власти. Для каждой исторической эпохи была своя форма правовой символики и в этом смысле правовые символы являются артефактами культуры.
Правовая сфера социальной жизни традиционно изучается теорией права, и автор определил предметом данного исследования связи юридической антропологии с теорией права. При рассмотрении позиций зарубежных и российских исследователей использовались методы анализа, сравнения и логического осмысления основных тезисов разработчиков теории правовой антропологии. Этот подход позволил обнаружить противоречивость ряда формулировок, небезупречность предлагаемого некоторыми учеными названия науки «Антропология права» и констатировать неопределенность понятий «объект» и «предмет» юридической антропологии.
Продолжая исследование связи юридической антропологии с теорией права, важно определить исходные правовые идеи данного направления юриспруденции. В них находят выражение как отношение человека и общества к правовому бытию во всем его многообразии, так и их порой противоречивые устремления к определенному качеству жизнеустройства. Данные идеи, отношения и устремления генерируются правосознанием людей, фиксирующим общественные отношения, правовые явления и их взаимосвязи позитивного или негативного социального значения. Научное осмысление этих проблем - итог труда многих ученых, в том числе Р. Иеринга, их реализация - усилия политиков, законотворцев, управленцев и множества исполнителей, зачастую далеких от достижений юридической науки, но созидающих основу мира в труде и борьбе за жизнь. Познание этих граней социального действа в контексте права - задача юридической антропологии, которая решается через призму человеческого правосознания.
В данной статье автор проблематизирует ценностное содержание ряда культуроспецифических концептов, таких как право, справедливость и, конечно, свобода. Доказывается необходимость нового взгляда на «старые проблемы», поскольку универсализм, провозглашенный юснатурализмом, не отвечает на ряд вопросов, а позитивизм не видит проблемы как таковой. Поэтому в качестве альтернативы классическим подходам предлагается использовать антрополого-правовой. Утверждается, что только с позиций антрополого-правового подхода возможно сегодня более адекватно показать процесс формирования правовой культуры, ее ценностное восприятие в дискурсивных практиках субъектов и статусных группах. В этих практиках человек не просто присваивает право, данное ему с рождения, а выступает творцом, конструирующим право в соответствии со своими материальными условиями жизни и ментальностью. Утверждается, что ценностное наполнение культуроспецифических концептов зависит от характера права, его цивилизационной направленности.
В работе изучается различие между нормативным и фактическим аспектами правовой культуры и те следствия, что связаны с выбором того или иного аспекта для исследования. Исследование правовой культуры на микроуровне акцентирует внимание на особенностях истолкования, применения, восприятия норм в отдельных социальных группах, среди конкретных индивидов. Суть нормативного подхода к пониманию правовой культуры заключается в имплицитном выдвижении некоторых требований к праву в плане его соответствия тем или иным оценочным критериям. Здесь появляется риск того, что исследования правовой культуры окажутся в зависимости от оценочных суждений, в результате которых тот или иной правопорядок или его отдельные части (институты, нормы и проч.) будут рассматриваться как противные правовой культуре, что рискует подорвать их эффективность. Первый подход чаще встречается в социолого-правовых исследованиях и характерен для позитивистской юриспруденции, а второй скорее свойственен исследованиям в области юридической антропологии современных обществ и нередко сочетается с разного рода непозитивистскими подходами к праву.