Архив статей журнала
Статья представляет собой обзор правовых позиций органов конституционного контроля стран ЕАЭС по различным аспектам цифровизации общественных отношений. Исследуются решения конституционных судов и иных органов конституционной юстиции по вопросам конституционности нормативных правовых актов, регулирующих такие сферы, как биометрическая идентификация, распространение информации в сети Интернет, в том числе информации личного характера и персональных данных, использование программных средств «родительского контроля» и т. д. Автор делает вывод о том, что наибольшую распространенность в практике органов конституционного контроля получили вопросы обеспечения конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны в процессе использования информационных технологий. Органы конституционной юстиции всех исследуемых государств подчеркивают, что права и свободы человека сохраняют в цифровом мире такое же значение, что и в «физической» реальности. Вместе с тем цифровизация влечет за собой появление объективных ограничений в реализации прав и свобод человека. Это обусловливает необходимость установления пределов допустимых ограничений с точки зрения их пропорциональности и справедливости.
Автор статьи анализирует историю и настоящее конституционного контроля в России. Рассматриваются вопросы совершенствования правового регулирования организации и деятельности Конституционного Суда РФ с учетом собственного национального опыта и практики деятельности органов конституционного правосудия в зарубежных странах. Показано, как меняются полномочия органа конституционной юстиции, расширяется перечень актов, подлежащих проверке Конституционного Суда РФ, уточняется круг субъектов, имеющих право на обращение в данный Суд. Одновременно анализируется другой подход в отношении органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. Автор отмечает, что, констатировав в 1996 г. право субъектов Федерации создавать свои конституционные (уставные) суды, федеральный законодатель в 2020 г. обязал субъекты упразднить названные органы. При этом была допущена возможность создавать конституционные (уставные) советы при региональных парламентах. Отмечается, что только три республики в составе Российской Федерации создали конституционные советы. Ряд субъектов приняли законы или только обсуждают необходимость учреждения таких органов. Сделан вывод о негативном отношении субъектов к предоставленной им возможности.