ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

В последние годы теория судебной экспертизы обогатилась рядом фундаментальных разработок. Интенсивно исследовались вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы. Многие предложения о совершенствовании судебной экспертизы, получившие поддержку научной общественности, до сих пор не реализованы — либо ввиду препятствий законодательного характера, либо необоснованно негативного к ним отношения компетентных государственных органов, в частично из-за того, что сами предложения не вылились в четко согласованные позиции. Цель настоящей статьи — провести своеобразную инвентаризацию наиболее актуальных и практически значимых предложений такого рода, рекомендовать пути их реализации или напомнить о ранее рекомендованных.

В логической структуре заключения эксперта как судебного доказательства можно выделить три компонента: 1) общее правило — научное положение, из которого исходил эксперт (бо́ льшая посылка); 2) конкретные данные об исследуемом объекте — признаки, исходные данные (меньшая посылка, или аргумент); 3) собственно вывод — новое знание, полученное выводным путем (доказываемый тезис)2 . Таким образом, вывод получают по логическим правилам силлогизма.

В статье представлен анализ процедур ареста криптовалют в различных национальных юридических системах, подчеркивается актуальность этой темы в свете быстрого развития цифровой экономики и увеличения преступлений, связанных с криптовалютами. Обращается внимание на отсутствие единого международного подхода к регулированию криптовалютных активов и контролю за ними, что создает сложности для правоохранительных органов в борьбе с отмыванием денег и иной преступностью. Анализ законодательства разных стран позволил выявить различные подходы к определению статуса криптовалют, механизмов их ареста и использования в качестве доказательств в уголовном процессе. Особое внимание уделено сравнительному анализу процессуальных аспектов ареста криптовалют, что позволяет выявить лучшие практики и разработать рекомендации для усовершенствования уголовно-процессуального законодательства. Предлагаются пути решения возникающих на практике проблем юрисдикции и технических аспектов исполнения решений об аресте, подчеркивается важность международного сотрудничества в этой сфере.

Появление цифровых следов как потенциально новых и комплексных объектов в судебной экспертологии повлекло за собой закономерное появление ряда ошибок, допускаемых экспертами при их исследовании. Проведенный мониторинг и анализ судебной и экспертной практики позволили сформулировать наиболее явные субъективные и объективные ошибки судебных экспертов, продиктованные рядом как внешних, так и внутренних факторов. Изложены суть каждой из ошибок, содержание, теоретическое и практическое значение их выявления и устранения для экспертной практики и судебной экспертологии в целом.

В статье в русле школы судебной экспертологии и с учетом процесса цифровизации проводится теоретическое обоснование судебно-экспертного прогнозирования формирования и развития новых родов и видов экспертиз. Раскрывается практическая значимость этого направления. Обращается внимание на низкий уровень разработки частной теории судебно-экспертного прогнозирования. Проводится связь между предметом общей теории судебной экспертологии и предметом судебно-экспертного прогнозирования. Отмечается, что для целей прогнозирования необходимо заострить внимание не на абстрактном перспективном знании, а на объектах, процессах и явлениях, прямо связанных с осуществлением судебно-экспертной деятельности и отражающих ее специфику. На конкретном примере критично оценивается включение в число объектов экспертного прогнозирования явлений, входящих в предмет исследования иных наук. Предложено определение судебно-экспертного прогнозирования.

В статье рассмотрена проблема исследования цилиндровых штифтовых механизмов к замку типа Mul-T-Lock (Мультилок), отпираемых при помощи метода самоимпрессии. Указанный метод (способ), наиболее трудно диагностируемый из методов криминального отпирания данной группы замков. В результате проведенного исследования с указанной группой замков практически была подтверждена возможность их отпирания при помощи указанного метода.

Гендерная специфика, особый социальный статус женщины обусловливают несколько иной подход к реализации их уголовной ответственности, чем в отношении других категорий лиц. В данном контексте речь идет о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности женщин. Через анализ основных признаков уголовной ответственности определены важные для реализации дифференцированного подхода и индивидуализации уголовной ответственности инструменты, в частности уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера. Установлено, что критерием дифференциации выступает гендерный аспект, что находит отражение на размере и видах наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к женщинам. В свою очередь, критерием индивидуализации служит учет особенностей, специфических потребностей, проблем отдельных категорий женщин. В этой связи происходит деление женщин-преступниц на отдельные подкатегории в зависимости от ряда критериев, которыми выступают: возраст, состояние здоровья, трудоспособность, репродуктивная функция и др. В конкретном исследовании акцент делается на учет репродуктивной функции женщины. В заключительной части работы представлен ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в сфере реализации дифференцированного подхода при реализации уголовной ответственности женщин.

Автором рассмотрены актуальные вопросы оплаты судебных экспертиз в гражданском процессе. Обозначена проблема, связанная с несовершенством правового регулирования этой сферы, освещены положения постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П по делу о проверке конституционности положений Гражданского процессуального кодекса РФ, связанных с оплатой судебных экспертиз. В статье также проанализирована формирующаяся практика применения указанного постановления.

В статье поднимается вопрос о критериях допустимости использования отдельных методов в судебной лингвистической экспертизе. Несмотря на проработанную методологию судебной лингвистической экспертизы, некоторые специалисты предпочитают использовать крайне спорные методы, например, такие как метод ассоциативного эксперимента и фоносемантический анализ. Указанные методы не соответствуют критериям, предъявляемым к методам в судебной экспертологии, что приводит к выходу эксперта за пределы его компетенции, а также к серьезным экспертным ошибкам.

В статье рассматриваются цифровые следы как объекты различных родов (видов) судебных экспертиз. На основе анализа автор обоснованно приходит к выводу о том, что специфика цифровых следов обусловливает необходимость осваивания экспертами базовых знаний в области работы с электронно-цифровыми носителями информации. Обоснован тезис, что сегодня фактически каждый эксперт должен владеть знаниями, умениями и навыками работы с электронно-цифровыми носителями информации, так как в противном случае обеспечить сохранность и неизменность представленного для производства экспертизы объекта не представляется возможным. По результатам исследования автор приходит к выводу, что реалии современной следственно-судебной практики предопределяют необходимость обретения экспертами различных родов (видов) компетенции работы с электронно-цифровыми носителями информации, реализация которой возможна как в рамках освоение ФГОС ВО по специальности Судебная экспертиза, так и путем повышения квалификации действующих экспертов в рамках дополнительного профессионального образования

Автором рассмотрены актуальные вопросы формулирования выводов судебной почерковедческой экспертизы в вероятной форме и последующей оценки таких выводов. Эмпирическим материалом для подготовки статьи послужил опыт практической деятельности автора и материалы судебной практики, примеры из которых рассматриваются в тексте. Рассмотрены основные факторы, влияющие на степень категоричности выводов, и способы их устранения при проведении дополнительных исследований. В статье также содержится критический анализ практики проведения судебных и досудебных исследований в условиях, влияющих на степень категоричности выводов эксперта. Даны практические рекомендации по составлению заключения и по формулированию разъяснений, пополняющих выводы эксперта.

Статья посвящена проблемам взаимосвязи следственных, судебных и экспертных ошибок. Рассматриваются взаимосвязь ошибок экспертов и правоприменителей, классификация причин экспертных, судебных и следственных ошибок, обозначены пути их предупреждения. Подчеркивается важность координации и взаимодействия правоприменителей и экспертов при назначении судебных экспертиз, формулировании вопросов эксперту, отборе проб и образцов.