Архив статей журнала
ICO представляет собой механизм выпуска и предложения инвесторам токенов, который может быть классифицирован на три основные категории: краудфандинговые ICO, доходные ICO и ICO, соответствующие характеристикам ценных бумаг. Большинство ICO-проектов относятся к категории продуктивного краудфандинга. Доходные ICO делятся на два типа: обеспеченные реальными активами и необеспеченные реальными активами. Токены с характеристиками ценных бумаг могут быть признаны как выпуск акций или инвестирование в фонды в зависимости от их характеристик. Будучи носителем и прикладным продуктом технологии блокчейн, ICO предоставляют современному бизнесу возможность радикально трансформировать экономическую модель, однако также порождают множество новых форм незаконной и даже преступной деятельности. В связи с этим представляется целесообразным осуществить комплексный анализ теоретических основ и норм национального уголовного законодательства с целью обеспечения правовой регламентации в отношении незаконных ICO. Основанные на обмане схемы ICO следует квалифицировать как мошенничество (ст. 266 УК КНР). В частности, многоуровневый маркетинг, направленный на получение токенов, может быть расценен как организация и руководство финансовой пирамидой (ст. 224.1 УК КНР). Противоправные действия, связанные с недефицитными формами ICO, могут быть отнесены к категории незаконной хозяйственной деятельности (ст. 225 УК КНР).
Статья посвящена криминологической характеристике и особенностям киберпреступности в Монголии, основные черты которой во многом свойственны подавляющему большинству государств в мире, в том числе и соседней Российской Федерации. При этом в ходе анализа количественных и качественных показателей данного негативного явления выявляются ряд особенностей, свойственных для развивающихся стран. Предметом исследования явились современное состояние, динамика и тенденции киберпреступности государства, расположенного на азиатском континенте между одними из основателей БРИКС, Российской Федерацией и Китаем. Киберпреступность как явление, не имеющее государственных границ, отчетливо проявляет транснациональные и мультинациональные черты и характер. В ходе изучения и анализа указанного феномена были использованы следующие методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др. Новизна материала заключается в использовании самых новейших статистических данных по сути проблематики исследования, оценке и рассмотрении разных мнений и суждений по существу вопроса. Цель исследования заключается в подчеркивании утверждения, что современная киберпреступность — это явление, свойственное всем государствам, с разной структурой внутреннего устройства, независимо от политических, экономических, идеологических и других аспектов, проявляющее повсеместно стойкую тенденцию к росту и увеличению своих масштабов, в то время как повсюду наблюдаются снижение и стабилизация числа зарегистрированных преступлений в целом.
Статья является продолжением цикла работ, посвященных описанию уголовно-правовых рисков использования мобильных приложений: рисков претерпевания вреда в результате совершения преступлений и рисков причинения вреда при неочевидности противоправности. Настоящая работа содержит объяснение разницы в деятельности по выявлению рисков между деяниями, совершаемыми с использованием мобильных приложений, и деяниями, в целом совершаемыми с использованием сети Интернет. В ходе исследования установлено, что все анализируемые приложения для заказа товаров или коммерческих услуг объединены возможностью осуществления платежей и поэтому по потенциальным рискам наиболее соответствуют приложениям мобильного банкинга, однако по безопасности им уступают. В приложениях для заказа товаров или коммерческих услуг эксплуатант нередко напрямую взаимодействует с соответствующим поставщиком, определяя существенные условия заключаемых ими сделок. Такая специфика обусловливает самый главный уголовно-правовой риск претерпевания вреда — совершение хищений. К рискам причинения вреда относится приобретение через маркетплейсы ограниченных в обороте предметов. Связано это с тем, что через такие приложения коммуницируют самые разнообразные лица по поводу самых разнообразных товаров, работ и услуг, состав, содержание и исполнение которых могут противоречить законодательству РФ.
Правовой статус майнинга в России остается одним из самых спорных вопросов. Основная сложность связана с отсутствием четкого подхода к правовому регулированию этого процесса, который заключается в создании новых единиц криптовалюты. Тем не менее принятые в прошлом году нормативные правовые акты подчеркивают актуальность и важность анализируемой темы.
В данной статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений, связанных с получением криптовалюты, в том числе посредством майнинга. Анализируется правовой статус криптовалют в российском законодательстве, выявляются пробелы в правовом регулировании и особенности их правоприменения. Особое внимание уделено квалификации незаконного майнинга как формы незаконного предпринимательства, а также преступлениям, связанным с хищением электроэнергии, мошенничеством, вымогательством и легализацией доходов, полученных преступным путем. Исследуются актуальные судебные решения и проблемы доказывания в уголовных делах, связанных с цифровыми активами. Выделяются ключевые направления для развития уголовно-правового регулирования в отношении преступлений, связанных с криптовалютами.