Архив статей журнала
Статья посвящена исследованию воздействия санкций на состояние защиты прав потребителей финансовых услуг в России. Автор доказывает, что санкции вызывают необходимость адаптации законодательства и банковской системы для сохранения ее финансовой устойчивости и защиты прав и интересов потребителей финансовых услуг. Рассматриваются меры государственной поддержки, а также принятые в этих целях законодательные решения, влияющие на закредитованность граждан и право распоряжения вкладами в иностранной валюте. Выявлено влияние санкционных ограничений на оказание цифровых финансовых услуг. Автором доказано, что принятые меры законодателя и Банка России могут быть оценены положительно, поскольку позволили, во-первых, сохранить финансовую и ценовую стабильность, во-вторых, обеспечить устойчивость финансовых организаций и их возможность оказывать базовые финансовые услуги гражданам, несмотря на введенные санкционные ограничения. Предлагается ряд мер по дальнейшему совершенствованию системы защиты прав граждан на финансовом рынке в условиях действующих ограничительных мер.
В статье сделан вывод, что российское законодательство не раскрывает требования к поведению, которое признается добросовестным. Вопрос о критериях добросовестного поведения, как правило, решает суд. В частности, такая позиция была высказана судами в отношении действий по присоединению к санкциям, которые признаются недобросовестными. Рассмотрена практика, формируемая российскими судами, привлечения к внедоговорной ответственности иностранных банков, отказавшихся от исполнения своих обязательств перед российскими банками по причине введенных санкций, совместно с аффилированными с ними банками, которые осуществляют банковскую деятельность в России. Автором отмечен ряд правовых недостатков такой судебной практики, когда истцы выбирают способ защиты в виде привлечения к внедоговорной ответственности при наличии договорных отношений между сторонами. Также судами используются положения гражданского законодательства о доказывании отсутствия вины при привлечении к ответственности за недобросовестное поведение, при котором должна применяться презумпция добросовестности.
В настоящей статье рассмотрены проблемы и перспективы признания и приведения в исполнение российских антиисковых запретов, вынесенных в порядке ст. 248.2 АПК РФ, в государствах — членах БРИКС. Выявлено, что нормы указанной статьи обладают экстерриториальным свойством, поскольку распространяют свое действие за пределы государства, в котором рассматривается спор. Автор отмечает, что признание и приведение в исполнение российских антиисковых запретов потенциально могут осуществляться государствами — членами БРИКС с учетом расширительного толкования международных договоров о правовой помощи, не содержащих обязательного требования об окончательном характере судебных актов, подлежащих признанию и приведению в исполнение.
Автор полагает, что признание и приведение в исполнение на территории государств — членов БРИКС антиискового запрета может зависеть от воли запрашивающей стороны и носить заявительный характер. Предлагается прямо предусмотреть в международных договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с государствами — членами БРИКС, возможность взаимного признания и приведения в исполнение решений (определений) о принятии обеспечительных мер. Кроме того, по мнению автора, представляется возможным взаимно признавать и приводить в исполнение подобные акты на основе принципа международной вежливости, сложившегося в отношениях между Российской Федерацией и другими государствами — членами БРИКС.
Юридический вектор развития союза стран БРИКС, бесспорно, затрагивает нормативно-правовое регулирование в сфере энергетики, куда, собственно, и включаются сделки купли-продажи углеводородов по оптовым ценам. Экономическая ценность, волатильность данного сегмента рынка общих энергетических ресурсов сегодня претерпевают серьезные обременения. Назовем здесь и санкционное давление, и вытекающие из него ужесточения экспортного контроля. В сложивших условиях государствам — членам БРИКС важно поддерживать спрос на хеджирование. Тогда кризисные интервенции обходятся без привлечения регулятором своих собственных активов. Промежуточные платежи по деривативам позволяют предотвратить риски падения страховой премии ниже уровня страхового договора. Опцион тоже имеет отношение строго к определенным временным интервалам. Тем не менее выплаты его держателю начисляются регулярно. Опционы, встроенные в депозит, вообще изменяют для кредитного учреждения объемы денежных потоков.
Статья нацелена на исследование правовой природы об ращения в суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде либо арбитраже (об «анти исковом» запрете). Автором выявлено, что направленность данного заявления против реализации права на обращение в суд свидетельствует о его сходстве с процессуально-правовыми возражениями против иска как средством защиты прав ответчика. Посредством сравнительного анализа данных правовых явлений выявлено наличие перечня таких отличительных признаков у обращения в суд с целью получения «антиискового» запрета, как субъект подачи заявления, временной этап и порядок обращения в арбитражный суд, форма и значение данного заявления, а также отдельные особенности его рассмотрения. Наличие приведенных специфических черт позволило сформулировать вывод о трансформации средств защиты против иска в национальном правопорядке и о формировании совершенного нового средства в их составе.