ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

Технология искусственного интеллекта все больше проникает в различные сферы современной жизни и вызывает острые дискуссии о возможности ее применения при осуществлении правосудия. В работе анализируются позиции сторонников и противников применения искусственного интеллекта непосредственно в роли судьи и особенно при принятии оценочных решений при разрешении вопросов условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализ результатов тестирования нейросети GigaChat показал, что искусственный интеллект не способен брать ответственность при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, однако способен к структурированию положительных и отрицательных критериев, характеризующих поведение осужденного, которые могут оказывать влияние на решение суда. Искусственный интеллект, сравнивая профессионально значимые качества судьи-человека и ИИ-судьи, отдает предпочтение человеку, поскольку он обладает уникальными характеристиками, не свойственными для технологии. Результаты работы могут быть использованы для осмысления рисков формально-механической замены человека в системе правосудия.

В статье рассматриваются проблемы использования технологий искусственного интеллекта при назначении наказания в зарубежных правопорядках через призму уголовно-правового принципа справедливости. Актуальность темы обусловлена масштабной цифровизацией правосудия и нарастающим внедрением алгоритмических систем в сферу уголовного судопроизводства. В работе применены методы сравнительно-правового анализа, а также критико-аналитический подход к оценке зарубежной практики (США, Китай, Япония) и доктринальных подходов. Особое внимание уделено таким феноменам, как алгоритмическая дискриминация, проблема непрозрачности ИИ-моделей, датификация судебной практики, ограничение судейского усмотрения. В контексте зарубежных примеров анализируются риски снижения индивидуализации наказания, подмены принципа справедливости статистической нормой и утраты доверия к правосудию. Сделан вывод о необходимости критической переоценки роли ИИ при избрании меры наказания, выработке комплексных правовых и этических механизмов, гарантирующих защиту фундаментальных принципов уголовного закона. Работа актуализирует дискуссию о пределах цифровой трансформации в сфере уголовного права.

Искусственный интеллект, как волна, накрывает Китай, постоянно вызывая важные изменения во всех сферах общественной жизни, и юридическое образование не является исключением. Научное и рациональное использование системы технологий искусственного интеллекта в юридическом образовании напрямую связано с качественным развитием и скачком уровня юридического образования в Китае, оказывает важное влияние на международную конкурентоспособность китайского юридического образования. В статье исследуется значение искусственного интеллекта для углубления китайского юридического образования, рассматривается будущее практическое направление юридического образования в эпоху искусственного интеллекта, в частности, обсуждаются интеграция и углубленное использование искусственного интеллекта в режиме обучения, контроль качества преподавания, построение содержания учебных программ и т. д. При этом подчеркивается, что китайское юридическое образование должно взять на себя инициативу по воплощению технологических изменений, вызванных искусственным интеллектом, и построить комплексную систему обучения юристов, сочетающую юриспруденцию и техническое направление, чтобы адаптироваться к новым потребностям китайского юридического образования в эпоху искусственного интеллекта.

Актуальность: необходимость внедрения инновационных средств определения и предотвращения террористических угроз продиктована ускорением темпов развития технологий и их адаптации для совершения преступлений экстремистской и террористической направленности. Беспилотные воздушные суда применяются террористическими организациями для получения информации об объектах на местности с целью планирования атак, доставки грузов и как непосредственное средство атаки. Использование БВС органами МВД в достаточной мере регулируется действующим законодательством, однако вопросы оснащения БВС искусственным интеллектом лишь косвенно отражены в нормативных правовых актах. Совершенствование правового регулирования применения БВС с ИИ в указанном контексте необходимо для скорейшего внедрения и эффективного использования данных средств органами МВД.

Постановка проблемы: применение технологии ИИ для автоматизации работы БВС в контексте предотвращения террористических угроз ограничено в связи с недостаточной разработанностью нормативно-правовой базы, регулирующей применение таких технологий.

Цель исследования: составить перечень рекомендаций по совершенствованию правового регулирования использования БВС с ИИ в контексте предотвращении террористических угроз.

Результаты и ключевые выводы. В результате исследования нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы использования БВС и технологий ИИ в рамках деятельности по предупреждению террористических угроз, были определены ключевые проблемы и предложены меры по совершенствованию ряда нормативных правовых актов.

В статье с позиций общей теории авторства рассматриваются некоторые проявления антропоцентризма в праве интеллектуальной собственности (ИС), в том числе в связи с развитием нейроинформационных технологий.

Прослеживается парадоксальность доминирующих представлений о нематериальной природе объектов ИС и делается вывод о соединении в них информационной природы и творческого начала, имманентно присущего только деятельности человека. Обосновывается отнесение прав авторства (в широком смысле) к правам человека. Анализируется авторское творчество как деятельность, мотивированная нематериальными (моральными) и материальными (имущественными) интересами, свойственными только человеку. Предлагается оригинальная классификация прав ИС: а) авторские права (в отношении произведений, изобретений, промышленных образцов, селекционных достижений и т. д.); б) исполнительские права (в отношении результатов исполнительской деятельности); в) продюсерские или предпринимательские права (в отношении аудиовизуальных произведений, фонограмм, баз данных, вещания телерадиокомпаний, средств индивидуализации, произведений, обнародованных после их перехода в общественное достояние, и т. д.).

13.06.2024 в Европейском союзе был принят закон, регламентирующий вопросы, касающиеся искусственного интеллекта. Затронул он и вопросы защиты авторских прав. Сложности в применении нового закона неизбежно связаны с проблемами реализации положений уже существующей нормативной базы касательно регулирования вопросов авторского и смежного права на едином цифровом рынке ЕС. Майнинг данных в целях обучения искусственного интеллекта зачастую сопряжен с необходимостью использования произведений и баз данных. В этом случае налицо столкновение, с одной стороны, интересов правообладателей таких объектов, а с другой — интересов создателей моделей и систем искусственного интеллекта. Законодательство ЕС предлагает решение указанной проблемы. В то же время такое решение сложно признать оптимальным. В статье рассматриваются ключевые положения указанного закона в преломлении к обозначенной проблематике, а также анализируются зарубежные доктринальные источники и делается вывод по результатам рассмотрения.

В статье рассматриваются перспективы и ограничения применения искусственного интеллекта (ИИ) в российском гражданском судопроизводстве. Автором проводится разграничение прогнозирования вероятного исхода дела и моделирования долгосрочных последствий принятых судебных решений. Особое внимание уделяется спорам, затрагивающим интересы будущих поколений (напри мер, экологическим и градостроительным), в которых моделирование способно дать более полную картину потенциальных рисков. Несмотря на отсутствие единого сервиса, способного создать для судьи подобные модели, в настоящее время существуют и продолжают активно развиваться все необходимые для этого технологии: машинного обучения, deep learning (глубокого обучения), анализа больших данных (Big Data), интеграции с геоинформационными системами (GIS) и др. В статье также показан зарубежный опыт применения ИИ при осуществлении правосудия по гражданским делам и альтернативном разрешении споров. Делается вывод о практической пользе предлагаемого механизма моделирования, при котором суд, сохраняя независимость и беспристрастность, имел бы дополнительные инструменты для всесторонней оценки значимых для настоящего и будущего поколений обстоятельств.

Статья посвящена описанию разработанной группой ученых Южного федерального университета модели искусственного интеллекта, позволяющей усовершенствовать стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Модель обучена на основе отобранной судебной практики и выявляет по определенной категории дел необходимое требование, перечень лиц, привлекаемых к делу, и необходимых доказательств. Модель способна не просто облегчить работу судьи и участников процесса, но и обеспечить повышение качества подготовки на новом содержательном уровне.

Искусственный интеллект в цивилистическом процессе необходим для минимизации трудовых ресурсов судебного и административного персонала. Дискуссия относительно возможности использования электронных технологий в судопроизводстве состоит в обсуждении проблем, с которыми сталкиваются правоприменители, а также ученые при изучении рассматриваемого явления. В статье обосновываются причины, по которым внедрение искусственного интеллекта в приказное производство требует законодательного и технического внимания со стороны юридического сообщества. Необходимо основываться не только на опыте автоматизированного производства в зарубежных странах и создания интернет-судов, но также на вопросах, присущих российскому цивилистическому процессу, связанных с ответственностью, формой и порядком, при которых может быть использован искусственный интеллект, с учетом сравнительных характеристик физических возможностей человека.

В статье проведен анализ использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Обсуждается существующий дискурс между юридическими и техническими знаниями, все более нарастающий дисбаланс между юридическим и техническим подходами в обосновании применения профессионального искусственного интеллекта. Использование технологий распознавания лиц в уголовном судопроизводстве, внедрение перспективных систем мониторинга и анализа больших данных, полученных в сети Интернет, использование ChatGPT при производстве по уголовному делу создают значительные риски в достижении назначения уголовного судопроизводства. Представляется интересным и заслуживающим внимания опыт внедрения искусственного интеллекта в сферу уголовной юстиции в Китайской Народной Республике - одном из передовых государств в этой области. Обозначен круг проблем, которые предстоит решить Российской Федерации, связанных с неправильной интерпретацией искусственным интеллектом судебных решений, неспособностью давать оценочные суждения, возможной предвзятостью алгоритмов, избирательностью данных, процессуальной формой вынесения приговоров, снижением уровня доверия населения к системе вынесения судебных решений, постановленных с помощью искусственного интеллекта.

Последние несколько десятилетий характеризуются активнейшим развитием медицины и генетики, приводящим к появлению новых знаний о функционировании организма человека. Выявление генетической предрасположенности к развитию определенных заболеваний требует переосмысления традиционных подходов к вопросам использования персональных данных работника, охраны труда, баланса публичных и частных интересов в трудовом законодательстве. В настоящей статье анализируются подходы к определению правовой природы генетической информации, определяются возможные направления ограничения прав работников в зависимости от выявления наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, проводится грань между дискриминацией по генетическим признакам и дифференциацией. В контексте активной цифровизации кадровых процессов отмечаются риски возможной цифровой дискриминации при подборе и оценке работников с использованием технологий искусственного интеллекта.

Несмотря на существующее легальное определение, понятие «искусственный интеллект», проникшее в различные сферы человеческой жизни, требует более точного определения. Однако в большинстве случаев искусственный интеллект противопоставляется интеллекту человека, так называемому естественному интеллекту, что выглядит естественно, но сложно признать верным. В статье обосновывается, что пути осмысления интеллекта человека и искусственного интеллекта (или интеллекта машины) сильно различаются, поскольку их природа различна. На основе анализа различных подходов ученых, как юристов, так и инженеров, а также законодателя к определению понятия искусственного интеллекта автором делается вывод о наиболее соответствующем действительности понимании искусственного интеллекта как области научного знания комплексного характера. С учетом распространения технологий искусственного интеллекта в различных видах деятельности человека автор делает вывод о путях дальнейшего применения технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертной деятельности. В результате исследования автор формулирует определение технологии искусственного интеллекта.