Архив статей журнала
В работе рассмотрены основные подходы к пониманию сущности категории добросовестности в современном гражданском праве Российской Федерации. Сделан акцент на проблеме отсутствия в современной гражданско-правовой науке единого подхода к пониманию данной категории. Анализируется исторический ход развития и становления добросовестности: свои истоки она берет у категории bona fides римского частного права, которая явно имела нравственное значение. Сформулирован вывод о заимствовании такого значения современной категорией добросовестности. Поясняя положения ГК РФ о категории добросовестности, Пленум Верховного Суда применил широкое толкование и определил, что ее ключевой чертой является согласование своих интересов с интересами иных субъектов гражданского оборота. В работе рассмотрены подходы различных ученых к пониманию рассматриваемой категории. Так, по мнению Е. Е. Богдановой, добросовестность является чисто нравственной категорией и может оцениваться лишь с позиции правил морали. Подход Е. А. Суханова, наоборот, рассматривает добросовестность как состояние лица, не осведомленного о фактах, влекущих определенные правовые последствия и называет данную категорию «этически безразличной». Примечательна позиция И. Б. Новицкого, который впервые разделил добросовестность на объективную и субъективную категории. Объективная добросовестность выступает внешним мерилом гражданских правоотношений, в то время как субъективная представляет собой неведение лицом важных для права обстоятельств. Автор формулирует вывод о гибкости категории добросовестности ввиду ее неоднозначного и двойственного характера.
Конституция СССР 1924 г. является важным правовым документом, сформировавшим новое политико-правовое образование на карте мира, просуществовавшее около 70 лет. Она внесла большой вклад в исторический ход событий как для России так и для всего мира. Ее принятие происходило в стихийных и неспокойных условиях, но несмотря на это смогло заложить основы для, стабильного, существования. Конституция СССР изменила парадигму восприятия не только политического управления, но и иных областей жизни. Она установила свободу, равенство, сотрудничество народа, принцип национального самоопределения. На тот момент такие положения являлись очень прогрессивными даже для международного права. Данный акт с правовой точки зрения не является однозначным. Дискуссии относительно отдельных вопросов ведутся и по сей день.Так, до сих пор не стихают споры касательно правовой природы Договора об образовании Советского Союза. Ряд исследователей считает его международно-правовым документом. Другие же говорят о его внутригосударственном характере, а кто-то вовсе отмечает его двойственный характер. Всё это имеет значение для определения легитимности процедур принятия и расторжения данного документа. Еще одним спорным вопросом является государственное территориальное устройство Советского Союза. Ведь напрямую в Конституции 1924 г. это не было определено, а фактическое устройство страны не подпадало под критерии какой-либо из существующих форм устройства. Предполагалось создание совершенно новой формы управления, тем не менее в настоящий момент преобладающей точкой зрения является, что Союз являлся федерацией с определенным существенными особенностями. В этом аспекте интересно также рассмотрение подходов к суверенитету страны. В статье проводится детальное изучение структуры и содержания данной Конституции, дается оценка роли Конституции в структурировании правовых основ советского государства и ее влияния на политико-правовое развитие страны.