Архив статей журнала
Необходимость конституционно-правового регулирования основ гражданского общества ввиду разных обстоятельств признается не всеми учеными. Некоторые исследователи аргументируют свою позицию тем, что такое регулирование не получило распространения в конституционных актах стран с развитой демократией. При этом в том или ином виде отдельные аспекты гражданского общества встречаются в конституциях зарубежных стран, отличающихся друг от друга и по способу организации государственной власти, и по форме государственного устройства, и по режиму правления. В статье приводится анализ отдельных положений конституций зарубежных стран из разных регионов мира на предмет формального закрепления термина «гражданское общество», а также наличия конституционно-правового регулирования основ гражданского общества. Анализ конституций зарубежных стран позволил выделить общие закономерности раскрытия на конституционно-правовом уровне некоторых аспектов, которые прослеживались в положениях конституций и касались непосредственно гражданского общества и его отдельных институтов.
Авторы рассматривают тенденции и особенности развития нормативного регулирования проведения геномных исследований в контексте цифровизации на уровне глобальных и региональных международных организаций, включая интеграционные объединения. Проанализированы действующие в современном международном и интеграционном праве источники правового регулирования применения технологий искусственного интеллекта в сфере геномных исследований, выявлены основные тенденции развития глобальной и региональной регуляторики. Обращено внимание на то, что ключевые международные акты, принятые как на глобальном, так и на региональном уровне и регулирующие те или иные аспекты проведения геномных исследований, представляют собой так называемые акты мягкого права, которые являются рекомендательными и составляют своего рода «предправо». В заключение представлены рекомендации по усовершенствованию релевантного правового регулирования в рамках интеграционных объединений с участием Российской Федерации.
В статье на примере уголовного судопроизводства исследуются рациональные основы права. В поиске истоков рационалистической картины права автор в ходе анализа действий субъектов (участников) уголовного судопроизводства в отдельных ситуациях показал соответствие уголовного судопроизводства рационалистической системе М. Вебера, позволяющей рационализировать в правовой плоскости ценности, доминирующие в обществе. Право, являясь социальным институтом, должно, по мнению автора, подчиняться закономерностям общественной жизни, вскрытым другими дисциплинами, в частности, социологией. Использование междисциплинарного подхода к изучению институтов уголовного судопроизводства позволит исследовать их в их целостности, открыть их новые грани. Следуя этому положению, автор предпринял попытку проанализировать институт досудебного соглашения о сотрудничестве через призму теории рационального выбора и учения П. Сорокина о преступлениях и подвигах, что позволило наметить путь дальнейшего совершенствования этого института, который соответствовал бы закономерностям развития общества.
Необходимость противодействия внешним угрозам национальной безопасности России предопределила в 2022 г. разработку новых и совершенствование действующих нормативных положений. Оценка и сравнительный анализ имеющихся в сфере труда правовых средств и нововведений подтвердили, что существует объективная потребность в комплексном правовом регулировании трудовых отношений при событиях чрезвычайного характера. При рассмотрении особенностей организации трудовой деятельности в период военного положения и действия специальных мер в сфере экономики выявлены понятийная неопределенность, расхождения в порядке, содержании и пределах воздействия на сферу труда, сложности применения и спорные моменты нововведений, отмечены отсутствие общей концепции и однородности регулирования труда в условиях чрезвычайных обстоятельств. Упорядочить нормативные положения предложено через их ориентирование на то, что противодействие угрозам национальной безопасности является системообразующим основанием дифференциации правового регулирования отношений в сфере труда.
В статье анализируется баланс интересов государства и правообладателя в сфере интеллектуальной собственности для целей защиты конкуренции. Автор, анализируя различные меры правового обеспечения государством стабильного экономического развития через призму доверия к государству и праву, в сфере интеллектуальной собственности обращает внимание на параллельный импорт, а также на возможность ограничивать защиту прав на объекты права интеллектуальной собственности на уровне договора по образцу некоторых азиатских государств за счет переговорной силы контрагентов, на площадках которых размещается производство. В статье автор анализирует практику, имевшую место до 2022 г., сравнивает ее с текущим состоянием обеспечения прав и законных интересов правообладателей. Подводя итог исследованию, автор полагает, что обеспечить инвестиционную привлекательность и доверие к государству как со стороны общества, которое представляет государство, национального бизнеса, так и со стороны иностранных участников международной торговли может решение, которое позволит последним в полной мере реализовывать свои права на охрану и защиту объектов права интеллектуальной собственности при возобновлении деятельности в стране.
Комплексный и разноуровневый характер правового регулирования обусловливает сложности правоприменения при разрешении дел по спорам, возникающим из договоров о целевом обучении. Помимо отраслевой квалификации договорной конструкции, существует ряд взаимосвязанных с нею проблем — определение срока исковой давности, подсудности спора, правовой квалификации и применения мер ответственности (в частности, штрафа, выплачиваемого образовательной организации). Автор поддерживает точку зрения о сходстве договора о целевом обучении с ученическим договором, но вместе с тем указывает на то, что новая модель ответственности по договору о целевом обучении, с одной стороны, является предпосылкой дифференциации обозначенных договоров, а с другой — свидетельствует о проявлении не свойственного ни гражданскому, ни трудовому праву публично-правового начала, выражающегося в установлении ответственности за нарушение договорного обязательства перед третьим лицом — образовательной организацией. Автор указывает также на неопределенность правовой квалификации срока выплаты штрафа в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству и предлагает считать его предпосылкой права на иск в материально-правовом смысле.
В статье рассматриваются научно-теоретические вопросы процессуальной формы, анализируются взгляды ученых на суть и черты данной правовой категории, ее значение; обосновывается позиция о существовании двух сторон процессуальной формы — внешней и внутренней. Внешняя форма стабильна и неизменна, внутренняя форма пластична и адаптивна, может подвергаться изменениям под влиянием различных обстоятельств. С учетом этого формулируются признаки внешней процессуальной формы, а также делается вывод о том, что гибкость и пластичность внутренней процессуальной формы позволяет адаптировать ее под нужды различных сфер жизни общества, которые зачастую разительно отличаются друг от друга и нуждаются в особых механизмах защиты. В результате дифференциации процессуальной формы будет обеспечиваться эффективность процессуальной деятельности и будут достигаться цели судопроизводства. С учетом этого обосновывается необходимость проведения комплексного масштабного исследования вопроса о создании специализированного вида семейного судопроизводства и соответствующей ему специализированной процессуальной формы.
В статье рассматриваются актуальные вопросы наследования движимого имущества (в том числе наличных денежных сумм и документарных ценных бумаг), а также безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, внесенных в депозит нотариуса наследодателем в пользу третьих лиц или внесенных третьими лицами в пользу наследодателя. По мнению автора, наследование депозитов нотариуса как наследственное правопреемство имеет свои особенности. Несмотря на то что в советское время нотариальные учреждения имели специальные счета по депозитным суммам, а в 1993 г. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате был определен порядок принятия в депозит денежных средств и ценных бумаг, вплоть до 2017 г., когда глава 45 ГК РФ была дополнена нормами о публичном депозитном счете, специально предназначенном для хранения депозитов нотариусов, такое нотариальное действие было мало востребовано. В настоящее время востребованности таких действий препятствуют определенные проблемы, которые автор поднимает в статье.
Применение новых технологий, включая блокчейн и NFT, может стать инструментом для обеспечения защиты прав и законных интересов правообладателей и стимулирования инноваций в различных сферах. В работе рассматриваются две правовые проблемы, связанные с депонированием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права. Первая проблема заключается в возможности использования технологии блокчейн для депонирования таких объектов. В статье представлен обзор основных методов фиксации факта существования объекта авторского права, включая варианты без депонирования и с депонированием. Автор делает вывод о том, что депонирование объекта авторского права, в том числе с использованием блокчейна, не является его использованием в смысле гражданского законодательства. Вторая проблема заключается в обороте прав на депонированные объекты. Автор предлагает оптимальный путь для правообладателя — депонирование результата интеллектуальной деятельности с последующей передачей NFT правообладателю. Данное решение позволит приравнять передачу NFT к передаче исключительного права на произведение.
В статье анализируются проблемы правового регулирования оборота информации, оправдывающей насилие против личности. Обосновываются актуальность проблемы и необходимость ее разрешения в приоритетном порядке. Особое внимание уделяется используемому законодателем понятийному аппарату и вопросам ответственности. Отмечается неоправданное разнообразие терминов, содержащихся в релевантных нормативных правовых актах («призывы», «пропаганда», «обоснование», «оправдание», «побуждение»), а также отсутствие единообразного понимания насилия в правоприменительной практике. Критически анализируется социоцентризм подхода законодателя к ответственности за пропаганду насилия, вследствие чего безопасность личности представляется правоприменителю менее значимой в сравнении с безопасностью социальной группы. Сопоставляется отечественное и зарубежное регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений. Делается вывод о необходимости системного подхода к решению проблемы межотраслевого совершенствования российского законодательства. Итогом такого совершенствования должно стать признание пропаганды насилия против личности не менее опасной, чем пропаганда политически, идеологически и религиозно мотивированного насилия.
В статье предлагаются перспективные направления совершенствования финансово-правового механизма функционирования платежных систем, обеспечивающие достижение целей развития финансового рынка, предусмотренных Стратегией развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 г., а также целей обеспечения национальной безопасности, определенных Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, в условиях недружественных действий иностранных государств. Платежные системы — один из ключевых элементов платежной инфраструктуры, необходимый для поддержания бесперебойного движения денежных средств в целях исполнения гражданско-правовых и публичных обязательств. Поскольку в настоящее время недружественные действия иностранных государств непосредственно направлены на функционирование платежных систем в России, представляется важным предусмотреть финансово-правовые механизмы, смягчающие или устраняющие соответствующие негативные последствия. Так, автор предлагает установить требования об обязательном применении национальных систем передачи финансовой информации при функционировании платежных систем, а также обосновывает целесообразность создания специального регулирования завершения расчетов при одностороннем прекращении участия в платежной системе. Кроме того, предлагаются финансово-правовые механизмы, учитывающие продолжающуюся цифровизацию платежной сферы и необходимые в связи с этим для поддержания бесперебойной работы платежных систем. В частности, в статье обосновывается вывод о целесообразности унификации правил присвоения МСС-кодов, определяющих вид деятельности получателя средств, для обеспечения корректности их использования при совершении карточных переводов. В конечном счете предлагаемые в статье правовые механизмы направлены на совершенствование законодательства о платежных системах и документов платежных систем.
Статья посвящена исследованию правовой природы денежного суррогата. Доказывается, что денежный суррогат является нелегальным финансовым инструментом и не может выполнять функции законного платежного средства. Законодательная норма о запрете выпуска денежных суррогатов не допускает двоечтения. Ни государство, ни какой-либо другой субъект не вправе выпускать их. Проблема неплатежей в экономике не может решаться незаконным способом — путем выпуска денежных суррогатов, которые причиняют значительный ущерб осуществлению денежно-кредитной политики страны. Электронные денежные средства не выступают в качестве суррогата, поскольку являются законным платежным средством. Криптовалюте присущи признаки суррогата; тот факт, что она используется в гражданско-правовых договорах, не меняет ее суррогатной природы. Цифровой рубль — это не суррогат (субститут, заменитель) денег, а полновесная российская валюта, имеющая обязательственно-правовую природу (в основном публично-правовую), являющаяся носителем российской денежной единицы, выпускаемая и контролируемая государством в лице Банка России, выполняющая все функции денег и с экономической, и с социальной, и с юридической точек зрения.