Архив статей журнала
В статье представлен обзор круглого стола «Университетский менеджмент в России: вызовы и пути решения», который был проведен в рамках VII Международного Невского форума «Роль России в формировании многополярного мира: вызовы, возможности, перспективы, управленческие решения», состоявшегося 21-23 июня 2023 года в Санкт-Петербурге на базе СЗИУ РАНХиГС. Круглый стол был организован Управлением научно-информационного развития и библиотечного обеспечения и Центром перспективных социальных исследований Института общественных наук РАНХиГС в рамках проекта «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» совместно с Управлением научной работы Северо-Западного института РАНХиГС. Целью проведения круглого стола стал поиск эффективных управленческих решений по преодолению социогуманитарными университетами таких современных вызовов, как: трансформация международных связей и взаимодействий; ограничение доступа к международным базам научной информации; невозможность достижения стратегических целей России в новых реалиях при помощи старых подходов.
Существует несколько метрик для подсчёта журнальных квартилей на разных платформах. Официальной метрикой для определения журнальных квартилей в базе данных Web of Science является Impact Factor, для Scopus - CiteScore. Квартиль журналов на платформе SCImago формируется на основе метрики SJR (которая рассчитывается по иной методике, чем CiteScore), а также данных, несколько отличающихся от данных Scopus. Более того, в SCImago квартили присваиваются даже журналам, исключённым из Scopus из-за недобросовестности. По этой причине квартили SCImago не совместимы с официальными квартилями Scopus. Для получения актуального значения CiteScore и рассчитанного на основе этой метрики квартиля журнала в Scopus следует использовать именно эту базу данных, которая в бесплатной версии Preview предоставляет такую возможность по каждому отдельному журналу, а также спискам всех предметных коллекций.
Потеря доступа к двум основным международным наукометрическим базам данных - Web of Science и Scopus - поставила перед научными организациями и фондами задачу найти альтернативные способы оценки научной продуктивности учёных. В настоящее время создан «Белый список», однако он не выполняет основные функции, которые выполняли Web of Science и Scopus, поэтому требуется разработка собственных систем оценки журналов и собственных наукометрических показателей. Пока мы ещё можем видеть положение наших журналов и уровень публикационной активности по данным Scopus, но в перспективе необходимо будет найти независящие от закрытых коммерческих ресурсов источники информации для создания собственной системы.
Рассмотрен случай расширительного использования наукометрических показателей при комплексной оценке результатов научных исследований. На основании определения наукометрии, показывающего границы её использования, показано, что такое решение выходит за диапазон её возможностей и оценка результата научных работ, полученная таким образом, оказывается искажённой. Проводится анализ построения используемого показателя с точки зрения наукометрии и указывается на имеющиеся в нём недостатки. Указаны возможные средства для успешного использования наукометрии в современных условиях.
Индексы широко вошли в инструментарий современной наукометрии. Однако нет надёжного числового критерия для проведения различий между оценкой уровня различных кандидатских или PhD диссертационных работ, несмотря на огромные отличия, иногда в сотни раз, в индикаторе влияния журналов, в которых опубликованы работы различных диссертантов. В статье в более широком дискурсе обсуждается брутто-оценка на ранней стадии научно-исследовательской деятельности на примере простого наукометрического индекса автора: ab-индекса. Приведён пример его расчёта, произведён анализ его особенностей, изучены роль в стимулировании и обеспечении охвата, связь с импактом исследований, сравнение с индексом Хирша, а также даются рекомендации по его применению. Мы приводим факты, данные, основания, приглашаем к обсуждению и иллюстрируем, что у некоторых индексов есть полезная рекомендательная функция, только если обозначить их статус, деликатно очертить круг их применимости, указать место в общей структуре и процессах, исключить дискриминацию по признаку той или иной величины индекса и развернуть соответствующие компенсационные или трансформационные меры для развития научно-технологической экосистемы, а не заниматься производством очередных показателей как механизма подавления знаний, технологий и компетенций.