Цель исследования: на основании сравнения письменных и нумизматических источников восстановить факты из жизни и правления двух разных ханов, носивших имя Гийас ад-Дин. Материалы исследования: в статье использованы как ранее опубликованные материалы письменных источников, так и недавно обнаруженные нумизматические данные (некоторые публикуются впервые). Среди письменных источников привлечены тексты напрямую не содержащие имени Гийас ад-Дин, однако, по мнению автора, описывающие некоторые моменты жизни персонажей с этим именем. Научная новизна и результаты исследования: установлено, что предложенная А. Л. Пономаревым версия о происхождении хана Бек-Суфи не нашла подтверждения. В бухгалтерских текстах Каффы под обозначением императора, брата «Тавлатберди», следует воспринимать Гийас ад-Дина сына Таштимура. Этот хан, представитель крымской линии Тукайтимуридов, взошел на трон в 819 г. х. В следующем десятилетии он отказался от власти, но остался жить в Крыму и сохранил титул. Был убит в 838 г. х. по приказу Сайид-Ахмада II. Был отцом Хаджи-Гирея. Другой правитель - Гийас ад-Дин сын Шадибека - в конце 828 - нач. 829 гг. х. захватил Сарайский престол, восстановив власть Нумаганов в Большой Орде. Умер в 831 г. х. Его сын Мустафа некоторое время также был ханом Большой Орды, затем несколько лет был правителем Хорезма.
Цель исследования: статья посвящена анализу разгрома Большой Орды в 1502 г. Менгли-Гиреем по данным русских и литовских источников, которые отражают восприятие современников, их различный взгляд на это событие с русской и польско-литовской стороны. Материалы исследования: Никоновская летопись - памятник летописания XVI в. Вологодско-пермская летопись - летопись кон. XV - 1-й пол. XVI в. Лицевой свод XVI века - памятник книжного искусства, содержащий 17 тысяч миниатюр. Густынская летопись - памятник летописания последней трети XVII в., содержащий информацию об истории Юго-Западной Руси, Литвы и Польши. Хроника Быховца - источник по истории Великого княжества Литовского до 1506 г. Памятники дипломатического сношения Древней России с державами иностранными. Данный источник содержит в себе посольские грамоты по связям с Крымским ханством. «Трактат о двух Сарматиях» - источник польского происхождения, написанный историком Матвеем Меховским и вышедший в 1517 в году. Результаты и новизна исследования: в статье проведен анализ разгрома Большой Орды, на р. Сула, в 1502 году по русским и литовским источникам. Удалось выявить различия в интерпретации данного события. Русские летописи сообщают о произошедшем падении довольно сдержано и оценивают его с нейтральной позиции. Литовские летописи и хроники наоборот сопереживают Большой Орде в исходе данного сражения, причём видно явное осуждение политического руководства Польского королевства и Великого княжества Литовского. Различия в восприятии данного события связаны с тем, что Большая Орда перестала представлять большую опасность для русских княжеств в нач. XVI в., и всё внимание было сосредоточено на отношениях с Крымским ханством. Великое княжество Литовское и Польское королевство пытались построить союз с Большой Ордой, направленный против Москвы и Крыма, поэтому всё внимание современников в том момент могло быть заострено на отношениях с ней, кроме того, сражение произошло на территории, входящей в состав Великого княжества Литовского.
Цель исследования: проследить эволюцию отношений Большой Орды к Османской империи после прихода турок-османов в Северо-Восточное Приазовье в к. XV в. Материалы исследования: работа построена на анализе русских посольских книг и летописей, литовской метрики, сочинений итальянских послов и путешественников, переписки ордынских и крымских ханов с османскими султанами. Теоретической основой послужил анализ предшествующей историографии по теме исследования. Хронологические рамки исследования: с 1475 г. по 1502 г., когда Большая Орда была разгромлена Менгли-Гиреем. Результаты и научная новизна: Когда в 1475 г. турки захватили итальянскую факторию Тана в Северо-Восточном Приазовье, владения Османской империи оказались в регионе, контроль над которым осуществляла Большая Орда. Можно утверждать, что первоначально в Большой Орде не придали большого значения этому событию. Хан Ахмед мог воспринимать действия турок даже как выгодные для себя, поскольку удаление из Крыма Менгли-Гирея позволило ему ввязаться в борьбу за крымский престол. Однако, в Большой Орде не оставляли надежды на вытеснение турок из региона с помощью той же Венеции, куда хан отправил своих послов. Когда союза с итальянцами создать не получилось, к существованию в Приазовье турецкой крепости Азак в Орде стали относится как к данности. Из дошедших до нас документов официальной турецко-ордынской переписки мы не видим ни каких претензий со стороны ханов к султанам. Получается, что захват Таны турками никак не повлиял на отношения к ним в Орде. А уже при приемниках Ахмеда Азак стал рассматриваться в Большой Орде как новое место притяжения. Сюда стекались не только простые воины, но и представители правящего рода. Именно из них стало формироваться вольное азовское казачество. Свою роль в сближении татар с османами сыграли языковая, религиозная и, отчасти, культурная близость.
Цель статьи: попытаться определить, к какому роду принадлежала недавно обнаруженная династическая линия золотоордынских беков. Материалы и исследования: нумизматический материал Джучидского государства XIII-XV вв., средневековые письменные источники, исторические, нумизматические и этнографические исследования отечественных и зарубежных авторов. Результаты и научная новизна: в результате нумизматического исследования было установлено, что в 1430-х - начале 1440-х годов некая династия беков Махмуд - Тигене - Махмуд чеканила монетную продукцию на собственном Бик-Базаре. Некоторое время эти эмиры служили хану Мухаммаду сыну Тимура. В 2019 году нами было сделано предположение, что эти беки принадлежали к роду Ширин. Однако более внимательное рассмотрение нумизматических фактов, сведений из письменных источников, этнографических материалов, изучение принадлежности тамг, одна из которых стоит над именем Махмуд на его монетах, приводит к иному выводу. Автор считает, что обнаруженная династия принадлежала к другому роду золотоордынской элиты, вероятнее всего, к Уйшинам.