Цель исследования: на основании сравнения письменных и нумизматических источников восстановить факты из жизни и правления двух разных ханов, носивших имя Гийас ад-Дин. Материалы исследования: в статье использованы как ранее опубликованные материалы письменных источников, так и недавно обнаруженные нумизматические данные (некоторые публикуются впервые). Среди письменных источников привлечены тексты напрямую не содержащие имени Гийас ад-Дин, однако, по мнению автора, описывающие некоторые моменты жизни персонажей с этим именем. Научная новизна и результаты исследования: установлено, что предложенная А. Л. Пономаревым версия о происхождении хана Бек-Суфи не нашла подтверждения. В бухгалтерских текстах Каффы под обозначением императора, брата «Тавлатберди», следует воспринимать Гийас ад-Дина сына Таштимура. Этот хан, представитель крымской линии Тукайтимуридов, взошел на трон в 819 г. х. В следующем десятилетии он отказался от власти, но остался жить в Крыму и сохранил титул. Был убит в 838 г. х. по приказу Сайид-Ахмада II. Был отцом Хаджи-Гирея. Другой правитель - Гийас ад-Дин сын Шадибека - в конце 828 - нач. 829 гг. х. захватил Сарайский престол, восстановив власть Нумаганов в Большой Орде. Умер в 831 г. х. Его сын Мустафа некоторое время также был ханом Большой Орды, затем несколько лет был правителем Хорезма.
Цель исследования: Существовавшая на территории Золотой Орды, а затем Крымского ханства генуэзская торговая фактория - Тана была тесно связана с центром Генуэзской Газарии - Каффой и служила важным перевалочным пунктом в связях Генуи с Востоком, а также местом приобретения важнейших товаров - ценных сортов рыбы, икры, соли, привозимых сюда специй, мехов, кож и так далее, а также являлась важнейшим рынком работорговли. Однако она изучена гораздо меньше, в сравнении с аналогичным венецианским поселением в том же месте. Еще в большей мере это относится к последнему периоду её существования, после захвата османами Константинополя и блокирования турками проливов - Босфора и Дарданелл. Этот период, с 1453 по 1475 гг. к тому же мало обеспечен документальными источниками. Поэтому привлечение новых архивных данных позволяет расширить наши представления о Тане, ее связях с Улусом Джучи и Крымским ханством. Имена высших магистратов генуэзской Таны - консулов, избираемых Банком св. Георгия Генуи, которому принадлежало управление всеми Причерноморскими факториями Генуэзской республики с 1453 г. были до сих известны только благодаря случайным и спорадическим упоминаниям. Между тем- это важнейший датирующий признак в истории фактории. В статье производится возможная реконструкция дат правления магистратов этих факторий на основании не разрозненных, но относительно верифицируемых данных записей налога на их оклады - так называемых сталий. Материалы исследования: в качестве источника привлечены не введенные еще в научный оборот архивные источники - регистры сталий (уплачиваемых магистратами налогов), хранящиеся в Генуэзском государственном архиве. Проведены сравнения этих записей с массариями (приходно-расходными книгами) генуэзской Каффы и другими источниками. Результаты и научная новизна: произведенное уточнение дат правлений генуэзских консулов Таны позволяет реконструировать события и обстоятельства политической истории региона в середине XV в., после захвата турками Константинополя в 1453 г., получить более точные датировки событий, наконец, доказать существование генуэзской Таны, пусть и сокращавшейся в размерах, вплоть до османского завоевания в 1475 г.
Цель исследования - анализ византийского письменного источника конца XIV в. «Рассказ о городе Феодоро». Автор, иеромонах Матфей, совершил путешествие по Юго-Западному Крыму от Ялты к городу Феодоро - столице одноимённого княжества, располагавшейся на плато горы Мангуп. Несмотря на специфический жанр повествования (монодия), в нем отражены весьма точные наблюдения, касающиеся как общего положения города, так и отдельных его объектов. Можно восстановить основные этапы маршрута Матфея от Ялты через хребет Яйла к Ахтиарской-Северной бухте, затем к Мангупу-Феодоро и далее по территории города. В поле зрения автора попали подъемная дорога, главные городские ворота с церковью над ними, источники воды, орошаемый ими сады в ущелье Табана-дере, цитадель на мысе Тешкли-бурун, культовые и дворцовые постройки и пещерные комплексы. Подробно описано опустошение города, которое Матфей связывает с вторжением «агарян», изложены обстоятельства продолжительной осады и ее тяжёлые условия, пережитые населением. Материалы археологических исследований и натурные наблюдения подтверждают точность описаний автором объектов городища, последствий военных действий, происходивших в данной местности незадолго до посещения ее автором. Результатом исследования является интерпретация описанной ситуации как последствия конфликта Тамерлана и Токтамыша. Установлено, что рассматриваемый источник является единственным письменным свидетельством, непосредственно отражающим последствия данного противостояния на территории Крымского улуса. «Рассказ» дает важные сведения об обстановке в Крыму в последнем пятилетии XIV в.