Архив статей журнала
Данная работа посвящена анализу проблем развития корпоративного управления в России в условиях текущей геополитической ситуации. В настоящее время наблюдается определенный диссонанс траекторий развития мировой и российской экономик в части их ESG-трансформации. Если в международном экономическом пространстве ESG-факторы развития стоят на первом месте при принятии решений об инвестировании средств в проекты и ценные бумаги, то в российской действительности эти факторы не находят такого интереса со стороны инвесторов. Кроме того, один из составляющих факторов ESG-трансформации - корпоративное управление (G) - претерпевает существенные изменения в части нормативного регулирования и практического использования в России в рамках антисанкционной политики. Анализируется влияние изменений в российских нормативных документах в части действия принципов корпоративного управления на изменение стоимости бизнеса. Даны предложения по внесенным изменениям в нормативные документы для ослабления их отрицательного влияния на рост стоимости бизнеса. Целью исследования является анализ законодательных изменений в области корпоративного управления в России и влияние этих изменений на формирование стоимости бизнеса российских обществ. В рамках данной статьи подразумевается выявление факторов, оказывающих влияние на изменение стоимости бизнеса в результате принятых изменений в нормативной базе в области корпоративного управления в России. Исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей использование методов системного и сравнительного анализа, анализа и синтеза, методах и подходах оценочной деятельности. Изменения в нормативных документах в области корпоративного управления затрагивают все семь принципов корпоративного управления по Кодексу Банка России. Данные изменения как положительно, так и отрицательно влияют на цену акций и стоимость бизнеса. В статье даны предложения по нивелированию отрицательного влияния изменений в нормативных документах в области корпоративного управления на стоимость бизнеса. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии положений корпоративного управления и его влияния на стоимость бизнеса в условиях мобилизационной экономики. Практическая значимость работы состоит в наличии потенциала внедрения и использования результатов исследования при управлении стоимостью компаний, использующих принципы корпоративного управления, в современных экономических условиях.
С точки зрения повышения эффективности конкурентного права и корпоративного управления бизнесом интерес представляет регулирование отношений и сделок между основным и дочерним предприятиями. Ключевым для понимания регулирования отношений между основной и дочерней организациями является рассмотрение их в качестве единого хозяйствующего субъекта и имущественного комплекса. Поэтому часто сделки между основным и дочерним предприятиями рассматриваются как односторонние, безвозмездные. На юридическом языке российского правосудия особенность таких сделок называется «отсутствие прямого встречного предоставления». Постановление Президиума ВАС РФ № 8989 утвердило принцип: «Отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект». Мы рассмотрим по разным делам судебную практику (совокупность судебных решений), применяющую этот принцип, и посмотрим, как этот принцип эволюционировал и развился. Судебные акты, ссылающиеся на постановление № 8989, внушительно расширили ситуативное поле ее применения. Варианты таких схем: безвозмездная передача основных средств основного общества дочернему, и наоборот, а также в отношениях между дочерними структурами; преференциальное ценообразование в договорных отношениях основного и дочернего обществ, а также в отношениях между дочерними структурами (готовая продукция, сырье, материалы, узлы, энергоносители, работы, услуги и т. д.); безвозмездная передача компаниями холдинга результатов интеллектуальной деятельности; осуществление вклада основного общества в имущество «дочки» с соблюдением установленного законом порядка; обязанность дочернего общества строго соблюдать установленные законом для основного общества особенности использования соответствующего имущества; прощение долга одной из связанных корпоративным контролем компаний другой; мобилизация дивидендов дочернего общества для выплат задолженности основного общества в ходе его банкротства; сделки поручительства одной компании холдинга по обеспечению обязательств другой; сделки преференциального заимствования в отношениях между компаниями холдинга; безвозмездная передача денежных средств одной компании холдинга другой, явная или реализованная в рамках «хозяйственного договора».
Статья представляет собой многоаспектное исследование института номинального руководителя в контекстах российского корпоративного управления и его административно - правового регулирования. Применяя аналитические методы научного исследования для анализа института номинального руководителя, автор стремится рассмотреть различные аспекты этого института, включая его сущность, формы, мотивы использования, наказуемость и связанные с этим риски. В работе раскрыт подход российской теории корпоративного управления к определению номинального руководителя как формального, не фактического руководителя. Автор выдвигает гипотезы о том, что теневое корпоративное управление является одной из подсистем отечественной теневой экономики и что «номинальное руководство операционной практикой компании» - класс разноплановых конструкций, генерирование одной части которых преследует откровенно деструктивные в общественном плане цели, а другой части - ситуативно резонные цели. Анализируя научные публикации, законодательные и судебные акты, автор раскрывает отдельные формы номинального руководства компанией: номинальный акционер, номинальная компания, номинальный корпоративный акт, номинальный член совета директоров, «многостаночник», «технический премьер», член семейного бизнес - коллектива, исполнитель указаний коллектива фактических руководителей, хрестоматийный номинальный директор и ситуативно - транзитные версии номинального руководства. В статье выделены риски применения форм номинального руководителя: кардинального изменения правоприменительной практики, потери времени на управленческие согласования, утраты конфиденциальной информации, репутационные и предпринимательские, утраты бизнеса, вывода активов и рейдерского захвата. Описаны административно - правовой, экспертный и корпоративный подходы в дискуссии о пределах наказания «номинала», подчеркивающие парадоксальность институциональной интерпретации феномена номинальности. В целом статья предлагает широкую научно - прикладную дискуссию на междисциплинарных методологических основаниях.