Институт внесудебного взыскания посредством совершения нотариусом исполнительной надписи занимает особое место среди форм защиты субъективных гражданских прав и законных интересов. В последнее время обсуждается законопроект о применении данного института к взысканию задолженностей граждан и организаций по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако эта новелла может послужить не столько защите прав кредиторов, сколько усложнить процесс взыскания таких задолженностей.
Цель: выявление последствий закрепления возможности внесудебного взыскания задолженностей по жилищно-коммунальным платежам на основании исполнительной надписи нотариуса.
Методы: анализа и синтеза, дедукции и индукции, описания, толкования.
Результаты: выявлены негативные последствия закрепления возможности внесудебного взыскания задолженностей по жилищно-коммунальным платежам на основании исполнительной надписи нотариуса. Исследование показало, что любое внесудебное взыскание противоречит конституционному положению, согласно которому никто не может быть лишен принадлежащего ему имущества иначе как по решению суда. К числу недостатков исследуемого института автор относит неопределенность в вопросе о том, кто будет оплачивать услуги нотариуса, а также требование, обращенное к должнику, о необходимости доказать обоснованность несогласия с совершенной нотариусом исполнительной надписью. Не учтено и то, что для совершения нотариусом исполнительной надписи необходимо письменное согласие обеих сторон спорного материального правоотношения, которое в действующих договорах на оказание жилищно-коммунальных услуг отсутствует.
В статье поднимается проблема участия религиозных организаций в правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством, а также проблема способов и процессуальных форм защиты их нарушенных или оспоренных имущественных прав и законных интересов. Автор исходит из убеждения, что религиозные организации являются субъектами гражданского права, не имеющими публично-правовых полномочий, в силу чего частноправовые споры с их участием подлежат разрешению в порядке искового производства в гражданском и арбитражном процессе. Цель: обосновать особенности участия религиозных организаций в имущественных правоотношениях, предложить способы и формы защиты их прав. Методы: выявлены особенности правового статуса религиозных организаций путем их сравнения с другими субъектами гражданского права; исторический метод позволил проследить эволюцию процессуального положения религиозных организаций; проанализированы особенности участия религиозных организаций в публично-правовых и частноправовых отношениях. Результаты: сделаны выводы, что имущественные споры с участием религиозных организаций могут разрешаться не только государственными судами в порядке искового производства, а споры, возникающие из отношений по передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества, должны разрешаться строго государственными судами; дела об оспаривании отказа в передаче религиозной организации имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должны разрешаться в административном судопроизводстве; частноправовые конфликты с участием религиозных организаций могут по соглашению сторон передаваться в третейские суды (арбитражи), при этом религиозные (духовные) суды третейскими судами не являются.