ГУМАНИТАРИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Возрастающая интенсификация ложных смыслов в коммуникативном пространстве, перманентно порождающая процессы отчуждения в обществе, актуализирует рефлексию феномена фейковых сообщений, требуя их социально-философского осмысления. Целью статьи является выявление специфики позиционирования фейка, с одной стороны, и диагностики рисков, сопряженных с силой воздействия фальшивых смыслов, стимулирующих латентные напряженности и вызовы в обществе, - с другой.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой послужили концепции постнеклассической социально-гуманитарной парадигмы, включающей принципы дополнительности и плюрализма. Исследование опирается на синергетический метод, теорию коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также ценностный подход. Методологически значимой для раскрытия сущности фейка в контексте виртуального пространства выступает теория симулякров (Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко и др.), сквозь призму которой фейк рассматривается как феномен, притязающий на замену подлинного.

Результаты исследования. Выявлены и интерпретированы цивилизационные сдвиги, произошедшие в обществе, которые способствуют высокой степени социокультурной дезорганизации, что отражается в мировоззренческих устоях социальной практики. Установлено, что фейк представляет собой особую культуру некой новой реальности, которая активно навязывается целевой аудитории. Формирование социального качества, основанного на фейке, предполагает использование последнего в качестве идеологического инструмента воздействия на массовое сознание, управления поведением людей.

Обсуждение и заключение. Предназначение фейка заключается в том, чтобы запустить в массовое сознание идею, внушить необходимость тех или иных политических событий, настроить на определенные оценки, пробудив сильные эмоции, и даже аргументированно подтолкнуть к действиям. Сделаны выводы, что коммуникативное пространство оказывается перенасыщено конкурирующими идеологиями, системами ценностей, функционирующими под маской плюрализма мнений. Множественность фейков не только не способствует взаимопониманию между различными социальными группами, но и несет в себе угрозу дезорганизации общества. С этой точки зрения дезорганизация, внедряемая в массовое сознание, порождает сбои в мышлении коллективного субъекта.

Введение. Актуализируется философский анализ амбивалентных отношений индивидуального и коллективного субъекта, вовлеченных в культуру цифрового общества. Цель исследования состоит в осмыслении диалектики отношений, возникающих между Я и Другим, подвергающимся мощному воздействию культуры цифрового общества, вследствие чего социокультурное бытие получает другой статус и иное качество, меняя представление об особенном и индивидуальном в современном мире.

Материалы и методы. Методологической базой исследования является неклассический подход к изучению человека, субъекта (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), к проницаемости границ между Я и Другим (М. Бубер), реализация которого в сочетании с социокультурным подходом (А. С. Ахиезер) и диалектическим методом (Г. В. Ф. Гегель) способствует осмыслению закономерностей социокультурных трансформаций. Результаты исследования. Выявлена двойственность обновляющегося мышления общества, проявляющегося в эмерджентности как закономерности, определяемой социокультурным фактором. Рассмотрена подмена сущностных смыслов социокультурного основания социума, интерпретированного как строящегося на иррациональной логике, провоцирующего ментальные сдвиги в масштабе целого общества. Затрагивается утрата социокультурной реальностью привычных характеристик, которые приобретают многогранную реализацию амбивалентных отношений между индивидуальным и коллективным. Обсуждение и заключение. Тенденцией амбивалентности индивидуального и коллективного субъекта выступает несоответствие между реальным и виртуальным, между макромиром и микромиром человека. Противоречия аксиологического дискурса социальной реальности выступают импульсом социокультурных преобразований, формируют наполнение человеческой субъективности. Выдвигается предположение о неизменной динамике оснований коллективного субъекта, что позволяет перманентно проблематизировать вопрос о соотношении Я и Другого. Сделан вывод о возникновении антиномии «реальный и виртуальный субъект», которые также находятся в состоянии амбивалентности, провоцируя переориентацию коллективного субъекта, разрушая прежние смыслы личностного плана.

Введение. В статье осуществляется политико-философский анализ военно-патриотических представлений современного российского студенчества на примере Республики Мордовия в контексте проводимой Российской Федерацией специальной военной операции (СВО) на Украине.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой данного исследования являются философские труды И. А. Ильина (1883-1954), посвященные военной проблематике и раскрывающие духовный смысл и основное нравственное противоречие войны на основе органической методологии. Для анализа украинского конфликта в контексте мировых общественно-политических процессов используется цивилизационная теория. Эмпирическая основа исследования - материалы анкетного опроса студентов-бакалавров I и II курсов направлений подготовки «Политология», «Социология» и «Социальная работа» Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, проведенного в 2023 г. Результаты исследования. Осуществлена реконструкция понимания сущности духовных и нравственных сторон войны в работах религиозного философа И. А. Ильина для изучения военно-патриотических представлений современного студенчества. Выявлено актуальное методологическое значение положений трудов философа для аналитики современной вой-ны. Обобщенно их суть такова: духовное развитие невозможно в условиях порабощения, и ответ «духовно живого народа» на внешнее нападение «есть… противостояние… принудительному цивилизованию», в благодарность за которое необходимо «предоставить себя…для экономической эксплуатации». Украинский конфликт рассмотрен в свете современной антиколониальной трактовки цивилизации, признающей равноправие всех цивилизаций, и представлен как фундаментальный вопрос о принципах обустройства нового мира. Данные методологические положения легли в основу разработки анкеты для проведения опроса студентов и анализа его результатов. Обсуждение и заключение. Исследование показало неоднозначность представлений студентов о духовно-смысловой и нравственной сторонах войны, о характере СВО России на Украине, об истинном патриотизме. В этой связи сформулированы выводы, которые важно учитывать в осуществлении учебно-воспитательного процесса в вузе. Необходимо активно формировать понимание войны, в которой народ защищает свое духовное достояние, в первую очередь как «духовной потребности, связанной с чувством родины», за которую человек добровольно готов «принять лишения, тяжелые физические мучения и смерть». Важно скорректировать у студентов отношение к войне с религиозной точки зрения: завет «не убий» не означает отрицания верующим исполнения патриотического долга и защиты страны, но предполагает принятие вины за убийство человека, когда у сражающегося нет никакого другого выбора для достижения целей войны. Актуально вырабатывать осмысление студентами экзистенциального значения и духовной оправданности СВО для нашего народа. В определенной корректировке нуждаются представления студентов о настоящем патриотизме как о «духовно осмысленном и христиански облагороженном».